A. 帮我找篇对诸葛亮看法的作文800字 急！！！！！！！
一直对与网上热议的子午谷之争有看法，对猪吹们肆意贬低魏延这一正确军事谋略而不甘，想写一篇关于子午谷的文章，但是心有余而力不足，最近在国吧摘宝，就此转载
作者：operation151
文章名：从子午谷奇谋看诸葛亮的军事才能
论点：诸葛亮最后六出祁山失败，隆中对成为泡影，主要还是由于其本身的问题：不懂甚至排斥机动战略；才器不过割据之才。
1、机动战略
一般对孔明军事方面的批评往往在于其用兵只知正兵而短于出奇，不过这个论点往往被质疑，难道射杀王双张郺不是用奇？出现这种情况是应因为中国的奇正之说很多时候就是在捣糨糊。我们不妨换一个视角来考虑问题，就是从现代军事理论出发，来考察一下机动和火力的关系（对于古代战争来说，火力很大程度等同于兵力）。“战斗要依靠杀戮和机动来赢得，越是伟大的将军，他就越注重机动，也就越少杀戮”，丘吉尔多少也继承了一点远祖马尔波罗公爵的智慧，这话说的不错，名将和庸将的一个重大区别往往就在于对机动战略的认识。现在我们回到三国时代，审视一下诸葛和其丞相司马魏延在是否出兵子午谷上的争端，看一看诸葛对机动战略的认识如何。
作者a提出，魏延的战略要成功必须同时满足以下五个条件：
第一：魏延率军从褒中出发，循秦岭东行进入子午谷，循子午谷到长安，完成这个行程必须用10天的工夫；第二：曹魏长安守将夏侯茂得知魏延军突然到来时必须要弃城逃跑；第三：夏侯茂逃跑时，必须留下大批可供蜀军食用的粮草辎重；第四：魏军的增援部队必须要在20天后才到达长安；第五：诸葛亮大军从斜谷出发，必须在20天内赶到长安，增援魏延。的确作者a的分析很有道理，魏延要成功好象真要侥天之幸才行。我们很可以认为诸葛本人也是这样想的，所以才否定了魏延的提案。这样我们也就有了一个充分的靶子来说明诸葛对机动战略一窍不通。
在讨论具体的机动战略理论和发表评论之前，我们先来看几个战例（缺段，根本以后内容推测为成吉思汗征花剌子模国之战，被度娘和谐）
再看一下公元前217年在罗马的汉尼拔。公元前217年春季，汉尼拔逼近罗马城，而罗马的新执政官分兵据险把守两条通往意大利中部和罗马的主要线路。弗拉米尼率4万人驻守通向埃图里亚的阿雷提乌姆，而盖米纳斯带领2万人防守位于亚得里亚海岸边上的里米尼。罗马人指望当汉尼拔从正面前进的话，严阵以待的两支部队就合力以优势兵力予以打击。但是罗马人犯了一个错误，他们认为位于托斯卡纳的阿诺河沼泽在春季的洪水期是不可逾越的从而没有加以考虑。经过4天3夜的跋涉，汉尼拔在4月率军直接穿过了阿诺河沼泽，切断了弗拉米尼和罗马的联系。汉尼拔徉装向罗马进军，一路上边缓慢前进边在沿路大肆破坏，迫使弗拉米尼迅速追击。完全占有战役主动权的汉尼拔在特朗西梅诺湖伏击战中几乎全歼罗马军团，而汉尼拔的损失不过2500人。
第三个登场的是817年的李愬雪夜袭破蔡州之战。这次战役过程十分简单，首先北线唐军则牵制吸引了淮西的主力，而李愬经过周密准备发动了一次吴元济意想不到的突然袭击。战果也是很明显的，初十出发，十二日吴元济出降，申、光二州及诸镇兵2万余人亦相继降唐，淮西遂平。
第四个是1941年的曼施坦因进攻法国的计划。这一战役是如此的有名，所以我只简单的叙述。德军趁联军兵力集中于马奇诺防线时，以机动部队从地形复杂的阿登直插联军后方和腹地，以高速度彻底破坏对方的防守体系。古德里安推进速度之快，以至于其根本来不及等步兵跟上来保护侧翼，而是用机动性迫使对方陷入完全混乱之中
最后一个是诸葛同时代的人物，邓艾263年的灭蜀之战。钟会率13万左右兵力在剑阁吸引住姜维的主力，邓艾率部从阴平小路出发，直下江油，击破诸葛瞻，拿下成都，蜀灭。
历史上类似的战役层出不穷，我就不一一列举了，好在这么几个已经足够我们讨论问题了。明眼人不难发现，魏延的战略和这些战役的胜利一方十分相近，以至于作者a对魏延战略的苛评几乎可以原封不动的拿那来质问成吉思汗、汉尼拔、李愬和邓艾：如果博卡拉守军或者诸葛瞻据险死守怎么办，要知道哪怕是一个小小的顺昌城都让完颜宗弼这样的名将惨败而还？这样话，深陷敌内部的成吉思汗和邓艾的部队岂不是成为孤军？如果罗马人不是仓促追击而是在罗马重新组织援军，来个耐心细致的前后合围，汉尼拔区区几万人只有死路一条。如果李愬情报走漏被对方来个伏击岂不是全军覆没的下场？要知道即使是坦克的比较，联军从数量到性能也都要比德国好，如果联军没有陷入混乱而是组织起良好的防御怎么办？如此分散的德军一定会死得很难看的。
难道说这些名将的成功都是侥幸？因为敌人太弱？或者用作者a的话说，他们并不象诸葛亮一样具备一个杰出军事家的一切主观素质而只是运气好？^^（估计他不敢，他也就是欺负一下魏延这个可怜的家伙而已）为什么作者a那些看起来如此有道理的分析遇到了这样的困难？这都是因为作者a和诸葛都不懂得机动战略的要领，甚至敌视战略机动，所以他们对魏延战略的攻击中中就隐含了对机动战略原则的否定。从而我们可以轻而易举的从中得出“机动战略行不通”的结论，而这个结论自然明显是错的。
那么何谓机动战略？这是一个巨大的题目，最近天气这么冷，我就不总结了，摘几段他人有关的著述贴出来：
“纵观全部历史，有关高明统帅的引人注目的事实之一就是，除非在拥有压倒优势的情况下，他们的成功行动都是对敌人的侧翼或后部采取的，不是实际上就是在心理上。高明的统帅认识到，攻敌后部使之分散精力、猝不及防，往往使敌人溃败因为敌人的给养、通讯和增援被切断，从精神上讲，其信心和安全感也被大大削弱。另一方面，高明的统帅们知道，正面进攻使敌人的防御力量得到巩固，即使被击溃，也只不过迫使它退到后备力量和供应所在地。”
“我们现在能够给军事战略或指挥战争的目的下定义了。这就是缩小抵抗的可能性。高明的统帅利用运动战和出其不意等手段消灭或缩小抵抗的可能性。正如孙子所说：‘不战而屈人之兵，善之善者也。’为实现这一目的，孙子为成功的统帅出谋划策：‘攻其无备，出其不意。’如果统帅率军出现在敌人必须迅速前往保卫的地点，那么敌人的精力很可能分散，并且很可能削弱其它地点的防御力量，或者将其放弃，因而促成自己战败，或者使自己失败无疑。速度和机动性是战略的基本特点。”
“成功的统帅选择（敌人）最没料到的路线或行动方向；他利用抵抗力量最弱的路线。”
最后以利德尔哈特《间接路线战略》中的一段话做结：
“战略的目的就是要尽量减少抵抗的可能性；为此，它所利用的则是‘运动’和‘突然性’这类因素。‘运动’是属于物理领域的问题，它所需要考虑的条件是时间、地形和运输能力。所谓运输能力，包括现时可以用来运送和保障部队行动的一切工具和方法。‘突然性’是属于心理领域的问题，它需要考虑的条件是多种多样的，是在每一个具体场合下都能影响敌人意志的东西。因此，它面临的问题要比物质领域的问题复杂得多。战略可以偏重于利用运动，而较少依重突然性，也可以反过来，偏重于利用突然性，而较少依重运动。不过，这两个因素是相辅相成的，可以互为因果。运动可以产生突然性，而突然性也可以起到刺激运动的作用。如果运动的速度较快，超过了一般的速度，或者变换了方向，那么毫无疑问，即使这种运动没有采取隐蔽措施，它也可能产生某种程度的突然性。同时，突然性又可以促使运动不停地进行，从而迫使敌人无法进行反机动，不能采取其他反措施”
现在我们可以把作者a和诸葛的问题所在看得很清楚了。他们不了解战略上机动和突然性的重要性，对于孙子“出其不意，攻其不备”的教诲也没有理解。诸葛也许在战术层面知道采用机动，但是在战略上却没有这种胆气和天赋。拿第一次国内革命战争中的人物做个不很恰当的比喻，诸葛最多不过是李德的“短促突击”这个水平，要象老毛那样“七百里驱十五日，赣水苍茫闽山碧，横扫千军如卷席”是超出诸葛能力之外的，所以最后“有人泣，步步为营嗟何及”正是他的写照，只能留下一个鞠躬尽瘁的典范而已。
此外，可能诸葛也有一点，不过尤其是作者a，对战争的两个特点缺乏认识。首先，战争本身具有不确定性，“战争迷雾”是战争中的常态。完全把握住对方的行动，对对方的情况和反应要计算得完全清楚
，这从来都是奢望，不论是过去现在还是未来。如果一定要追求完美的“神机妙算”的话，那么就必须付出丧失决断力和行动力的代价。而且克劳塞维茨在《战争论》中指出，战争是两股相互敌对的意志的冲突，这意味着双方的行为并不是静止不变的而是会依赖于对方的行为而变化，所以说，与其念叨如果对方怎么样怎么办，不如想想如何通过自己的行动减少对方的行动自由。具体到魏延的战略而言，要考虑的不是对方会不会弃城而逃，魏国援军会不会很快赶到等等，而是要通过突然性和事先周密的准备使敌人慌乱而不可能做到这些。比如说，增加魏延的兵力；采用一些技巧虚张声势，伪装成数万大军；派分部队袭占长安到洛阳之间的关卡，利用地利阻截东面的援军；四面展开游骑，使敌人不明我军实力和意图；派别动队骚扰洛阳；趁秋收前夕出兵，当时粮还在田里可以确保；荆州方向展开佯动等等，这些措施核心就是“迷惑、引入歧途和出其不意”，绝对可以极大地削减对方的并增加己方的行动自由以及本战略的成功率。象我这样没有才能的人随便都可以想出一串来，我就不信那位“具备一个杰出军事家的一切主观素质”的某人就想不出来。
我们是不是诸葛要求过高？毕竟我们生活在数千年后，知识和视野都大大的优于古人。果真如此？我们姑且不提邓艾，因为在我们的名将榜里并没有他。我们和目前已经上榜的其他几个人比较一下：
第一个是曹操。不说著名的官渡或者赤壁，我们看他远征乌桓的战役。207年5月，曹操率军攻乌桓至无终。时值大雨，沿海大道堵塞，乌桓军扼守要道，曹军受阻。7月，曹操先诈称回师，使乌桓戒备松懈。曹军迅速以当地名士田畴为向导，轻骑出卢龙塞（今河北喜峰口至冷口一带），于崇山中疾行数百里至柳城（今辽宁朝阳西南）附近，塌顿单于仓皇调集骑兵数万迎击。8月，曹军登白狼山，趁敌军军容不整，以张辽为前锋一举冲溃乌桓军，斩塌顿，二十余万众降，二袁不得不投奔辽东。这等用兵深得机动之妙，正与成吉思汗等人仿佛，哪里是诸葛可以相提并论的。
第二个是周瑜。赤壁的胜利就不是诸葛所能比拟的，至于战略方面的比较，我会在下面隆中对部分的讨论做个分析比较。
第三个是司马懿。演义中有这么一节：“司马懿克日擒孟达，诸葛亮乘雪破羌兵”，但是这两场战斗的含金量却相差甚远，司马体现其战略对机动和出其不意的认识，而诸葛不过是在地上挖坑的战术级别而已。而且数一数诸葛一生的战役，没有一场可以拿出来比一比的，因为诸葛的战略总是在步步为营的蜗步前进。此外，司马平辽东的战役也可圈可点。公孙首先派卑衍率数万兵力据险而守，等司马兵疲再战。司马多张旗帜假装要南下绕行，引卑衍兵力南下再乘机北上，暗渡辽水东进之指襄平，迫使卑衍匆忙回援并击破之。在击灭了对方的机动兵力之后自然剩下的就只是围城工夫了。这一机动看起来简单，却是战略大师汉尼拔这一级别的，而孔明好象只在演义中做过几次在现实中却一次都没有。
第四个是陆逊。白衣渡江就有他一份，而以少胜多的彝陵之战也是战史上留名的，而诸葛能拿出手的不过是更体现行政官吏能力的平南蛮而已，而且规模上不知道要差多少。
第五个是杜预。首先这种灭国级攻击是诸葛一直渴望却没有办法做到的；此外，此战中水陆两方面的协同之优良在中国历史上也是不多见的，王瀎的水军指挥权配置的机动灵活体现了杜预的大局观。相比之下，二十军棍以上的事情就要自理的诸葛其格局和气度都要弱上一大截
2、隆中对
在我们开始讨论这一问题之前，我们先考察一下三国时代的战略地理情况。为了讨论方便，我们不按各州来讨论，而是结合诸葛的隆中对对几个要地简单划分如下：荆襄、西蜀、东吴、西凉、司隶、中原、辽东。
荆襄和东吴都是北方依靠长江可以依靠水军防守，总的来说想从北方南下进攻是一件很困难的事情，这是因为北方水军往往不利。不过对于两个地区之间却几乎无险可守，只要控制其中之一并占有优势就不难发起攻击，刘表和孙策多年的战争也说明了这一点，不过双方都没有办法获得绝对优势而已。如果从这两个地方北上的话，由于北方的骑兵强悍，也相当的困难，就历史上多次南北分裂的情况看来，基本难以扩张到长江流域之外很远，不过东吴还可以北上一点试图把范围扩张至淮河一线，魏吴多次大战合肥就是如此。基本上这两个地方要北上，主要还是靠水军，关羽的水淹七军如果往北一点恐怕就很难发生了。不过从荆襄也有一个好处，就是靠洛阳、许昌这些当时的要地很近，如果在决定性会战中获胜往往可以改变大局，曹操被关羽吓得要迁都以及在官渡之战的时候必须操心刘表北上都是这个特点的体现。
西蜀包括益州和汉中，地形十分复杂，想只凭借陆军拿下相当困难。宗弼在和尚原。蒙哥在钓鱼城都吃了不少苦头，曹操“既得陇，复望蜀”的感慨也说明了这一点。但是复杂的地形也导致从西蜀出兵攻击其他地方相当的困难，只要对方据险防守十分难以有进展。从刘备灭吴失败到诸葛北伐无功都说明这一点。从这里向北的话，有两条路，一个是取西凉一个是直取司隶。其中前者相对交通比较好一点，所以诸葛六出祁山打的算盘就是先取西凉再下司隶，走当年马超的路。相反，正如上半部分指出的魏延的战略就是想直取长安。总的来说，历史上从西蜀北上几乎没有成功的战例，唯一的例外就是刘邦以奇袭北上，冲出项羽设计的牢笼，他选择的做法比较接近魏延，依靠突然性直趋关中。
但是从西蜀往东面方向略有不同，由于和荆襄、东吴共着一条长江，所以如果能够建立强大的水军的话，凭水陆两方面是有可能东进的。不过上游的水军一般难以和下游匹敌，除了王瀎这个造船狂由于机缘巧合得手一次之外，其他没有成功的例子。所以从西蜀看来一般还是只有指望陆军，这样就难免会撞上让人头痛的湖北山区，刘备就是栽在这个上面了。不过从相反方向看起来就有所不同，占据了荆襄却可以水陆一起西上图蜀。历史上这种情况就很多了，除了刘备入蜀之外，秦是先迫使楚迁都才控制蜀；蒙古也是先控制荆襄才拿下四川的；好象明清都是差不多的做法；连***也是在两省边境上击败宋浠濂才入川的。
至于其他几个地方由于基本上都在曹魏的控制之下，和主题关系不大，就不一一分析了。
做好准备工作，我们开始分析一下隆中对。隆中对实际上可以概括为以下几点①孙刘联盟抗曹；②刘备跨有荆益；③有机会的时候分别从汉中和荆襄北上，合击曹魏。这一战略后来基本上被执行了，在很大程度上决定了三国鼎立的大势。由于这一点，即使认为将略非诸葛所长的人也一般对其战略眼光大加赞赏。但是只要仔细的分析一下，就不难发现隆中对有着许多内在的问题：
首先，两路出击部队相隔太远，根本不能互相支援。在这种情况下，曹魏处于有利的内线作战位置，只要刘备军任何一方面进展不顺利，就可以把主力集中到一个方面，实现各个击破。可以说，历史上采用这样做法的战略几乎全部以失败告终，无一幸免。的确分进合击是一种很有用的做法，可以让兵力充分的发挥作用，但是这必须建立在一个前提上，就是分散的支队之间构成有机的联系！然而诸葛的战略根本就不可能做到这一点，这使其注定将是一个失败的战略。
第二，如前面对战略地理的分析，从汉中北上十分困难。粮食困难决定了只能速战速决，但是地形限制了优势兵力的展开，极大的有利于防守一方。防守一方只需要付出极小的代价就可以让对方空耗国力。而且如果出现刘备军分进合击的情况，只需要以少量兵力牵制就可以集中兵力打击襄阳北上的敌人。诸葛六出祁山而寸功未立的结局早在他提出隆中对时已经注定了。
第三，正如很多人已经指出的，孙刘联盟和从荆襄北上根本就是自相矛盾的。不过常常有人会说，如果刘备在赤壁之前直接夺取荆州就好了，如果关羽不那么骄傲懂得和联吴的重要性就好了，如果关羽多防备东吴的偷袭就好了，不一而足。果真这样？正如前面地理分析指出的，荆襄和东吴无险可守，甚至不妨这么说，这两块地方本来就应该看成一个战略单位。所以只要荆州一空虚，东吴就有不可抗拒的倾向要西进。这样看来，只要保持孙刘联盟，就不能指望荆州部队能够北上到超过关羽做到的地步，因为只要再向前，一来荆州更加空虚，二来东吴决不能放任蜀扩张到这种地步，因为我们已经分析过，在一个控制荆襄和北方的政权面前，东吴根本没有生存的任何机会。所以，想要实现，诸葛两路合击的战略，必须首先抛弃那个靠不住的孙刘联盟。
由以上三点看来，隆中对中提出的根本谈不上是一个好的统一全国的战略。但是为什么那最后这一战略基本得到执行了呢？这是因为以上的分析都是基于要从汉中和荆襄北上合击的前提，但是我们看一看，刨掉这一进攻性内容之后，隆中对变成什么一个样子？很简单，那就是孙刘联盟和跨有荆益，而且这两点之间同样有着内在矛盾，于是最后就变成事实上的联合东吴以保证割据西蜀！这就是隆中对实际上的真实内容！的确，这一战略符合前面战略地理的分析，两国联手的确可以苟且偷安。这就是为什么好象诸葛拥有先见之明并指导了三国大势的原因，而这实际上是由于其战略和战略地理偶然巧合的缘故（我只能认为是偶然，因为隆中对的其他部分已经表明他不懂战略地理）。但是我们已经很难认为这样的隆中对还是一个历史上值得一提的雄图大略了，实际上只是一个割据一方的土财主战略而已，和历史上的那些乱世的蜀主如孟知祥之流相比也高明不到哪里去。而且正是这个土财主战略被采纳导致中国的长期分裂并最后被异族南下，出现了五胡乱华的悲惨局面。正是从这一出发点，我认为诸葛哪怕就一个策士而言，也不过石勒的谋主张宾这个级别，还不如苻坚的王猛，更不用提张良陈平了！
骂了半天的隆中对，难免要被人说，你骂什么？这已经是当时历史条件下最好的战略了，难道你还能提出更好的吗？真的没有吗？要知道我上面专门留了周瑜没有和诸葛亮比较呢？一般认为，周瑜实战能力在诸葛之上，但是战略眼光要比诸葛差，因为他没有认清孙刘联盟的重要性，几次三番提出要趁曹操无力南顾消灭刘备势力。但是孙刘联盟果真是神圣不可侵犯的吗？如果我们跳出这个怪圈，我们会发现另外一番天地。当曹操无力南下的时候，孙刘两家中的一个如果能迅速的解决掉另一家，将会使整个局面跳出隆中对的局限并极大的改善战略局面，而且隆中对中的其他一些设想也就有了成功的可能。
演义中有诸葛三气周瑜的情节，最后一段就是周瑜想以入蜀为名假途灭琥被识破后被奚落一顿最后气死。当然这些都是杜撰，但是历史上却有相关的一段史实。公元210年，周瑜攻下江陵，刘备前往京口见孙权，求都督荆州未果。周瑜等反对再割地给刘备，主张羁刘备于吴，分置关张。孙权见曹操雄据北方，不从其议。随后周瑜向孙权献计：乘曹操新败而不敢南进之机，发兵取蜀，并汉中，尔后北上攻曹操，以图大业，孙权许之。但遗憾的是周瑜于返回江陵途中病死。随后孙权从鲁肃议，借荆州给刘备，并派孙瑜率水军屯夏口，准备攻蜀。刘备为阻遏东吴的计划，令关羽屯江陵，张飞屯秭归，诸葛亮屯南郡，自驻孱陵。孙权召孙瑜。
虽然周瑜没有象隆中对那样系统提出自己的战略观点，但是我们依然可以了解其中心思想：①独立抗曹；②同时占有荆益吴；③有机会的时候北上攻击曹魏。相比之下不难发现，这个战略抛弃隆中对中不合理的成分，是一个完善的整体。但是要具有可执行性，必须先解决几个问题：①占据半壁江山的吴有没有能力独立抗曹；②刘备是否可灭；③益州是否易取；④如何北上？这就涉及到我们开始做的战略地理方面的分析了。首先，如果吴可以占有荆益吴的话，加上拥有强大的水军，自守没有问题，而不会出现后期那种被晋从上游直下的危险，而西蜀本身也是易守难攻的地方。第二，在借荆州之前，刘备并没有什么实力，在荆州也没有什么根基。第三，我们已经分析过，从东面进攻西蜀是入蜀的正确途径，占有荆吴且远比刘备强大的东吴完成入蜀的概率至少不会比后来刘备入蜀的概率低。第四，史书没有记载周瑜计划的北上方案，所以不好猜测，但是如果我们考虑到东吴实力重心所在以及水军强大的特点，不难提出自己的看法。在占有长江以南之后，东吴北上应该同样会采取两路分进合击的策略，这是因为地理范围太大，不可能将举国之兵投往一个方向。但是东吴由于主力在于长江中下游，所以肯定不会采取隆中对那样相隔遥远的分兵法，而是会以荆襄和东吴作为两个突破口，以汉中兵力起牵制作用（实际上诸葛北伐大多也是用汉中兵力）。
我们大概设想一下，集中荆益士卒于江陵，集中东吴精锐于建康。以一路先攻吸引北方注意力，以另一路从水路作为机动援护，伺机包抄攻敌主力后部，务求在长江流域全歼敌重兵集团，再趁胜追击，拿下洛阳等重要城市。这样的一个蓝图才是统一天下的战略，而不是象隆中对那样一个不伦不类的东西。
实际上，看出这一点也许不止周瑜一个，刘备之所以固执己见要灭吴方休，很可能不是完全基于感情因素，而是认识到，走隆中对的道路难以复兴汉室，要统一天下必须摆脱吴国的牵制的缘故。遗憾的是，他被陆逊击败而断送了希望。值得注意的是，诸葛这个时候完全没有意识到这是一个难得的统一良机，而是死抱着孙刘联盟的信条，坚决反对刘备的出征而不是尽心竭力促成刘备的成功。实际上如果当时刘备能拥有一支诸葛亮建立的强大的水军的话，未必就不能灭掉吴国。
3、结论
由此看来，诸葛没有任何拿得出手的战绩首先在其提出隆中对时已经注定，然后又由于他不懂得机动战略的重要而无法挽救，所以说，非但不是“具备一个杰出军事家的一切主观素质”而“由于天道不公和诸多客观条件的限制”，而正是由于他主观上能力和见识的缺陷注定的！
不说子午谷了，今天偶然翻到一本毛主席点评中国历史的书，自然顺便看看他对诸葛的评论啦。在看到苏询批评当年诸葛劝刘备“弃荆州而就西蜀”就是已经决定“无能为”时，老毛的点评如下：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败？”后面编书人分析的文字也很有道理，我敲一敲吧：
……建议刘备以西蜀为大本营，以荆州为门户，跨有荆益之地，东与孙权为援，缓求北图曹操之计。接着刘备采纳这一建议，入蜀守荆，确是“千里之遥而二分兵力”。这决定了蜀汉政权不可能在后来的三国鼎立局面中具有图取中原的优势，只利于守而不利于攻。至于后来的情形，关羽坐镇荆州把守门户，刘备居白帝城以应东西之变，诸葛亮在成都照顾后方。这样“三分兵力”，战线拉得长，顾此失彼，自守尚力不足，如果还要外攻，急于求成，“安得不败！”显然，毛老看出诸葛亮这位卧龙先生一开始出的主意就不高明，无论从战略上还是战术上讲，入蜀都是被动不利的……
呵呵，真是英雄所见略同啊（我脸皮够厚吧^^），批评的问题是一样的，只是侧重有所不同而已，正好拉来虎皮做大旗。
然后关于彝陵之战在这本书中也提到一个有趣的情况。《三国志集解·吴书·陆逊传》中提到陆逊当年曾指出，蜀军出峡后，没有“水陆俱进”，反而“舍船就步，处处结营”对蜀军而言是一大失误；陆逊担心的是蜀军水陆俱进，顺江而下的攻势。然而蜀军不敢继续东下，黄权就警告那样会出现进退两难的局面。归根结底，就是由于蜀军没有强大的水军和依靠水陆协同保持机动和补给的能力。这一段正好作为我上篇文章的观点的佐证，一并列出。
B. 我看诸葛亮 作文 600字
夏夜的一个晚上，天空上繁星点点，宁静异常。我捧着《三国演义》，神往的回味着它的故事。突然，天空上一道闪光，我透过窗户望去，正见上方出现一片耀眼的白光。那白光越来越强烈，也越来越大，几乎要侵食了整个天空，我惊呆了。接着，我的视线开始模糊起来，好像自已进入了那白光……
怎么回事？像是穿越了一个时空，我穿过万丈光芒，终于迎来了又一片黑夜。我惊觉自己到了另一处陌生的环境之中，周围都是些我不认识的，好像是古代的房屋。
而我又发现自己是在一个房间里面，窗户和门都是木制的。奇怪，这是什么地方呢？我顺着房间里幽暗的灯光走去。啊，我看到了一个人，穿着古代的衣装，头戴纶巾，素衣皂绦。正在案桌上写字。桌面上点着一盏油灯，并放着一把羽扇。我再往前仔细一瞧，见他书写着“出师表”三个大字，然后又是“臣亮言：先帝创业未半，而中道崩殂……臣本布衣，躬耕南阳，苟全性命于乱世……。”好熟悉的一篇文章啊，这不是诸葛亮的《出师表》吗？我怎么会在此看到它呢？太不可思议了。莫非是刚才的那白光真的使我穿越了时空来到了三国时代，这怎么可能呢？但眼前的一切叫我不得不信。
我决定去向他问个清楚。我走进他，他突然见了我，大吃了一惊：“你是什么人？”我向他说：“请问你是不是诸葛孔明先生？”他说：“是的，你是谁，为何在此？”我感到惊喜万分，说：“我是来自你的未来时代里的人，不知什么原因我到了你们这个时代里了。”他不敢相信地看着我说：“这怎么可能？”我又说：“别说你不相信了，我自己也不相信我会从未来回到过去，但现在这是一件事实啊。”我问他：“先生你是在写出师表吧？”诸葛亮应了一声。我又对他说：“我读过你的这篇《出师表》，它已是名留千古的文章了。”我又向他背了整篇的《出师表》，他惊呼一字不差，终于相信我的话了。
我问他：“先生，你为什么要出师伐魏啊？”他郑重地说：“亮受先帝托孤之重，必以此生讨贼兴复汉室，此是我的一大夙愿，如此方能报先帝对我的知遇之恩。”我说：“难道你不知魏国的强大？你们之间的实力差距？你觉得有把握完成你的夙愿吗？”诸葛亮悲壮地回答我说：“亮就是以卵击石，也不惜孤注一试，誓死方休！”看到他那么坚定地回答，我不忍将他出师的结果告诉他，只是默默地注视着他，他的眼角闪着泪光，我也是。
突然眼前又是一晃，我又发现自己身在一处账蓬内，我又看到了诸葛先生。只是此时的他披发仗剑。在他的身旁点着许多盏灯，其中有一盏最为明亮。我知道这里是五丈原了。诸葛先生正在这里禳星，祈求上天为他延长寿命。我没顾及我怎么又会到了这里，就是好奇地看着先生。忽然有一个人迅速地闯了进来说：“魏兵已至矣。”经他这么一惊，那盏最明亮的灯被扑灭了。孔明弃剑叹曰：“死生由命，不可得而禳也！”我知道那个鲁莽的人就是魏延，孔明并没有责怪于他，只命他出去了，然后对天长叹。我上前去对他说：“先生，如果上天真的再给你一纪十二年寿命，你觉得你能实现你的夙愿吗？”先生已是垂垂欲倒。他又叹了一声，对我说：“其实我很明白，别说是十二年了，就是再给我一百年，我也是实现不了的。时势至此，并非我一人之力所能扭转的，我这是明知不可为而为之啊！所以我没有怪魏延。只是先帝的遗愿未了，我有何颜面归隐隆中？我只能以一生的忠诚来面对先帝，才能无愧于心。”
听了先生的话，我已是泪流满面，无言以对。我知道这条路是他的决择，一生的决择，他一路走来，无怨无悔……
我突然觉得自己一身冷汗，睁眼一看，原来刚刚我是做了一场梦，居然梦见了诸葛亮，我感到自己眼角有泪水，我知道那是我为诸葛亮流的。久久后，我的心里仍不能平复下来，仍在怀念着先生。望着窗外的星星，是那么的明亮耀眼。历史的天空，你给我们留下太多感人的故事了。我好像看到了诸葛亮在天上弹着琴，唱着：
明月清风入怀抱，猿鹤听我再抚琴……
C. 作文《我看诸葛亮》
我看诸葛亮
诸葛亮，被世人称为“卧龙”，更是罗贯中笔下“智慧的化身”。他的神机妙算令后人为之倾倒。
重读《三国演义》，我对诸葛亮又有了新的了解。
我看到了诸葛亮懂得激流勇退。他“身未升腾思退步”，在草庐中准备出山帮助刘备打天下时，他就对弟弟诸葛均嘱咐道：“汝可躬耕于此，勿得荒芜田亩。待吾功成之日，即当归隐。”他不像文种那样追求功名，只想功成名就后衣锦还乡，退隐山林。但他最后因受先帝重托，病死在五丈原。没能圆梦。
我又看到了诸葛亮的聪明才智。刘备三顾茅庐，诸葛亮受其诚心所动，就天下大事侃侃而谈，一席话预定了三分天下，说得刘备“如拨云雾而睹青天”。这一细化，也造就了诸葛亮雄才伟略的初露锋芒。赤壁之战中，诸葛亮凭自己的满腹经纶，让张昭无言可回，使虞翻不能对答，又相继答退了步骘、薛综、陆绩、严峻、程徳枢等人。这些孙权引以为傲的谋士，竟被诸葛亮一个人辨得低头丧气，他的才气可见一斑。先主刘备驾崩后，诸葛亮错用马谡，失了街亭。不得已摆出了空城计，轻拂琴音就退了司马懿十五万精兵，赢得后人赞言“瑶琴三尺胜雄师”。诸葛亮的聪明令世人自愧弗如。
我还看到了诸葛亮的大度慷慨，在视诸葛亮为仇敌的周瑜去世后，诸葛亮不计前嫌，来到江东柴桑口吊丧。在祭会上，诸葛亮哭叹“呜呼公瑾，生死永别”。鲁肃等在场的人都在心里想：“孔明自是多情，乃公瑾量窄，自取死耳。”他的心胸宽广着实让人佩服。在我眼中，诸葛亮是一个旷世奇才。
希望将来，我也能成为一个“小诸葛”！
D. 以我读诸葛亮为话题写一篇作文，，500字左右就好
我看诸葛亮
诸葛亮自古以来就一直受到人们的广泛评论，深受人们的爱戴，出于茅庐的他辅佐实力单薄的刘备成王霸业，忠贞地献上自己的谋略，为蜀国打拼了一片天下。他的聪明才智和忠贞不虞让许多人都为之钦佩。
小时侯就听过有关诸葛亮的故事，也看过一点《三国演义》的电视剧。所以，诸葛亮在我的心中总是神秘的，出神入化，无所不能。他是一个神奇的人，隐居于山中未能与外界接触，却能熟知当时的情形，对外界了如指掌。面对刘备的提问，他将时局分析得相当透彻，无论从哪个方面都是那样的周密，面面俱到。另外，他对于与曹操，孙权的关系方面的把握也做了相当精妙的解析。最后还做出了最为重要的一个谋略——取荆州，作为蜀国的国土，并将荆州的地理环境，人文关系都进行了严密的分析。可以说，没有哪个谋士能像诸葛亮一样将各个方面都考虑到，对于各个地理环镜那样的熟悉。在赤壁之战中，诸葛，亮算准天气，“呼风唤雨”借东风，对于赤壁之战的胜利中起了决定性的作用。他可真可谓是上知天文，下晓地理。
他的聪明才智是不可估量的。后人一提起他，必将首先想到他的神机妙算与锦囊妙计，是智慧的化生诸葛亮设空城计，下退司马懿大军，实行的心理战术；草船借箭，竟向敌人获取了战斗工具。看似不容易做到的，却如此轻松地在他的计谋中完成。这些计谋都很奇特，令人意想不到，在危难时刻帮了蜀国大忙，挽救了一次又一次的危机。可以说，如果没有诸葛亮，蜀国绝对不会立足于天下，与魏`吴两国抗衡。诸葛亮也是相当忠义的一个人，刘备在世时，尽心尽力地出谋划策，刘备死后也耐心地辅佐刘禅，为后主鞠躬尽瘁，死而后已。然而刘禅却昏庸无能，不理朝政。诸葛亮非但没有篡位，背叛，到其他的强国去，反而更加尽心地为刘禅出谋划策。《出师表》一文中更是表现出了自己的衷心，感人肺腑，正义凛然。这一切都取决于对先主的感激与怀恋。可是我认为，诸葛亮虽然接受了先主刘备的遗命，但是蜀国却早已不如当年，再怎么调整也不可能打败曹操，后主如此地软弱。也许，他太注重于忠，坚首誓言，尽心尽力去做的只是一件永远没有结果的事。最后死在了行军途中，令人惋惜。如果诸葛亮早日挣拖的束缚，看穿了这一点，他不会活得那么累。他可以归隐山居，安度晚年。成为一名隐士。诸葛亮的一生充满着传奇色彩，给后人留下了无数启发和迷团。然而他的聪明才智，忠贞不虞会永远活在人们的心中，千古流传，永不磨灭。
E. 我看诸葛亮作文怎么写
前出师表
先帝创业未半而中道崩殂（cú）；今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者：盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气；不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。
宫中府中，俱为一体；陟（zhì ）罚臧（zāng）否（pǐ），不宜异同；若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。
侍中、侍郎郭攸（yōu）之、费祎（yī）、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗（wèi）陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨（bì ）补阙漏，有所广益。
将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰能，是以众议举宠为督：愚以为营中之事，事无大小，悉以咨之，必能使行阵（háng zhèn ）和睦，优劣得所。
亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也！侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也。
臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥（wěi）自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间,尔来二十有（yòu ）一年矣。
先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙（sù）夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘（rǎng）除奸凶，兴复汉室，还于旧都：此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也。
愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，则治臣之罪，以告先帝之灵；若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之 慢，以彰其咎。陛下亦宜自谋，以咨诹（zōu）善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激！今当远离，临表涕零，不知所言。
F. 以我看诸葛亮为题写200字左右的作文
有网友提出诸葛亮治国有方，十万甲兵而民无怨言，我不敢苟同，战争永远的受害者是人民，民无怨言？根本就是无稽之谈。
单以三国演义中所述孔明来说，就以足以列出其几大罪状：1、无赖 2、劳师远征，得不偿失，此罪最甚。诸葛亮辅佐刘氏，拥川中而自立，大可踞险自守，然孔明短短一生，竟六次北阀，平均三年就有一次。每次出师，动辄数十万众，根据史书记载，当时蜀中不过百万人口而已，除去一半妇女，再有十数万儿童。剩下
也就不过四五十万人而已了，可谓一次征战，举国皆兵，而每次征战后仅靠三年修生养息，就是另一次出征了。大军出行，粮草军饷是必不可少的，可见当时四川居民要承担多繁重的徭役啊。 3、 很明显搞分裂主义 天下之大，有能者而为之。相信孔明必懂得这个道理，以当时情形看，曹魏本可以在一统北方后，趁势南取孙吴，一统天下。孔明既然以普救天下苍生为己任，怎会去辅佐落魄的刘备，大搞分裂呢，连年战争，搞的民不聊生。以曹魏之强，尚不能统一天下，靠刘又如何能救天下苍生。只有两种可能：一是诸葛亮根本就没看清楚局势， 另一就是他根本就不想统一。显然他并非第一种，隆中对就是证据。那自然就是第二种了。 所以，可以得到结论：诸葛亮根本就是个战争狂人，心狠手辣，不达目的决不罢休。
（对不起，前面打文字乱码了！）
G. 作文： 我看诸葛亮（曹操、周瑜、鲁肃）
诸葛亮：
历史上，人们对于诸葛亮都有很高的评价。今天，本人斗胆也来谈谈我对诸葛亮的一些看法。
诸葛亮智。他是一个很有才华的人，他不但上知天文，下晓地理，而且精通战术兵法，空城计就是一个绝佳的例子。而他当年那篇肝胆照人、令人读后感觉荡气回肠的《出师表》，更成为千古不朽的名篇佳作，流传至今。实在是智！
诸葛亮神。他虽身在草庐之中 ，但却十分注意观察和分析当时的社会，对外界的形式了如指掌，且在刘备三顾茅庐之时，对当时的时局分析透彻，面面俱到。他甚至还能“呼风唤雨”借东风，仿佛天地万物都为他所用。他用兵如神，运筹帷幄，能决胜于千里之外。实在是神！
诸葛亮义。他的一片丹心以求报答刘备的知遇之恩。因受到刘备三顾茅庐之恩，白帝城托孤之重任，为了汉室之兴竭忠尽智，效死不渝，“鞠躬尽粹、死而后已”这句历史名言，不知影响了多少代人，成为多少名人志士的座右铭！他为了江山社稷，忠贞不二，呕心沥血，直到临死之前，还念念不忘江山社稷大业，为的就是报先帝的知遇之恩。实在是义！
“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”诸葛亮唯一的遗憾恐怕就是没能实现刘备的遗愿了吧。以诸葛亮的才华与聪慧，竟落得如此下场，实在是可悲啊！人无完人，诸葛亮也确实有不足，但这又有什么关系呢？因为他实在是无愧于一个值得千秋赞颂的人。
诸葛亮为报答刘备的“知遇之恩”，殚精竭虑，辅佐刘备兴复汉室，鞠躬尽瘁，死而后己。他不贪权势，不谋私利，严于律己，知人善任，谦恭待人，治蜀有方，勤政为民，高风亮节。他提出了“跨荆、益”，“西和诸戎”、“南抚夷越”、“外结好孙权”、“内修政理”、“抗拒曹操”的治国方略。他儒法并用，以法治国，执法必严，赏罚分明；他重用人才，任人以贤；他审时度势，不断的调整内政外交政策，建立广泛的统一战线；他重视农业，打击豪强，安抚流亡，轻徭薄赋，发展经济；他亲率大军采取灵活机动的战术，革新武器装备，全力北伐。他的一生充满了智慧，他也成为智慧的化身。
曹操：
你一策战马，地动山摇，千写万马跟着你奔向成功的彼岸；你一挥吟鞭，洪波涌起，一篇篇千古绝唱书写着那高远的志趣。在大汉风雨飘摇之时，你不辞辛劳，一把青釭宝剑覆灭了袁术的伪帝之梦，在社稷危如累卵之刻，你挺身而出，一把七星宝刀震撼了董卓的称霸之想。金戈铁马十余年，袁绍四世三公观同草芥，刘表一代才俊视若鸡犬……荡夷扬寇，一统漠北，立下赫赫战功，而一句“千古英雄，何须以帝位自累？”诠释了那一份忠肝义胆！
可当官渡乌巢熊熊的大火被赤壁那一阵呼啸的东南风吹散，当文姬十八拍的乐章被“挟天子以令诸侯”的呼声所冲淡，你一生的拼搏换来了什么？是戏台上狡黠的白脸奸贼？还是《三国演义》中那奸诈的小人形象？读毕《三国志》，掩卷沉思，我发现了你：一个默默无闻的英雄，一个酣然沉睡的巨人——曹操。
君不见？官渡港那一场通天的烈焰，多少私通袁绍的书信付之一炬，众将无不惊诧。“绍盛时，孤尚不得自保，况他人乎？”一句慷慨激昂的誓言书写着宽容，书写着一代诸侯旷达的胸怀，书写着宰相肚里能撑船的感叹！叹哉！绝缨会上，楚庄王以宽容的心包容调戏王妃之人，换得唐狡的舍身抱国，已名垂千世；叹哉！战国之际，蔺相如以广博的胸怀包容了心存妒意的廉颇，换来赵国的君臣一心，亦万古流芳。可曹操对士兵的将心比心，对叛将的理解宽容，却在人们记忆的长河里渐渐被冲散！凭谁问？一个海纳百川的王侯，怎能不受后人的景仰？
君不见？土屯山关公约三事，曹操那一份对人才的爱心？君不见？许子远单骑进曹营，曹操那一份对朋友的赤诚？君不见，郭奉孝遗计定辽东，曹操那一份对智者的景仰？可面对关公的离去，曹操报以的是真诚的祝福，面对郭嘉的英年早逝，曹操报以的是追惋的热泪——他从不强人所难，因为他尊重每一颗炽热的心灵！哀哉！关羽不可一世，盛气凌人，竟成了叱咤风云，以德著称的一代武圣；刘备以貌取人，轻视庞统，竟成了知人善任，仁冠豪杰的千古英雄。而一个爱才如命，任人唯贤的明君，竟成了万世唾骂的白脸奸臣，怎么不令人肝肠寸断。
“白骨露于野，千里无鸡鸣。”“老骥伏枥，志在千里。”“周公吐哺，天下归心。”……当人们诵读这一首首脍炙人口名篇时，谁曾想？一个奸佞小人怎能有如此忧国忧民的情怀，一个汉朝家贼怎能有如此轰轰烈烈的志向？“宁教我负天下人，休教天下人负我。”招致千秋万代的唾骂。可有谁发现？在那战火纷飞，人民颠沛流离的年代，是他以饱经风霜的臂膀背负起了天下苍生，却招致世人的谩骂，真正被“负”的是他——一个中国历史上叱咤风云的英雄！
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红……”在大江的深处，我找到你，曹操，别再沉睡，到风口浪尖，一逞你的飒爽英姿！
【请采纳，谢谢。】
H. 以《我看诸葛亮》为题写一篇作文
刘备与诸葛亮抄，犹鱼袭与水，两人的关系被视为最理想的君臣关系。刘备临终托孤那几句，也被视为肺腑之言。不过，窃以为，刘备决不希望诸葛亮取代他的儿子，这样说是基于客观事实。刘备活着时，军政大事全仰仗诸葛亮；他死后，诸葛亮必定成为蜀汉实际上的最高统治者，若有二心，取代刘禅如探囊取物。刘备高明地说出这番话，诸葛亮只有感激涕零，对天发誓的份了。刘备又遗诏刘禅：“你与丞相共事，如事乃父！”他希望保住刘氏皇位，作为回报，军国大权交给诸葛亮。诸葛亮与刘备，共同治理蜀国，得心应手而妙不可言！
刘禅牢记父命，封诸葛亮为武乡侯，以丞相兼领益州牧，全权处理国事。《三国志》说：“政事无巨细，咸决于亮。”刘禅只是蜀汉的一个象征而已。
I. 我看诸葛亮作文 600
我只是-----，已下是我的见解。诸葛亮，字孔明，琅琊阳都人，三国时期杰出的政治家、战略家、外交家、军事家、发明家、科学家，蜀汉丞相。诸葛亮生于公元181年4月14日，卒于公元234年8月28日，谥曰忠武侯。在生前留下遗嘱：“葬于汉中定军山，就在山坡中挖一个坟，坟坑可装下棺材便行了。穿平常的衣服，不随葬器物。”
他淡泊明志，宁静致远“鞠躬尽瘁，死而后已”坚韧一心，竭尽人谋。诸葛亮不仅仅是中华民族的智慧的代表，更重要的他是千百年来士大夫知识分子的人格之神。志向远大，有出色的政治才能，是卓越的政治家。而且还有出色的军事、外交才能。他忠于理想有超凡的意志力。他淡泊名利，不贪权势，有高尚的人格。他严于律己，任人唯贤，清廉公正，自信无比，勤政为民，长于巧思。但是他也专断拒谏，不会用人，事必躬亲，过于谨慎。东汉末年，天下大乱，豪杰蜂起。帝国之胄刘备有心兴汉，却无计安邦。于是三顾茅庐恭请诸葛亮。诸葛亮身在草庐之中，明察千里之外；一盘隆中对，即为刘备勾画了一幅战略蓝图，也为后世留下一段盛传不衰的历史佳话。刘备只用一个字评价：“善”。
刘备未完成建国大业而中道崩殂。在临终前将国家大事托付给诸葛亮，并对后主刘禅说对诸葛亮就应该像对待自己的父亲一样。足以看出刘备对诸葛亮的信任与器重。
诸葛亮为蜀汉基业“鞠躬尽瘁，死而后已”227年，她率师北上伐魏，在出事前写下了出师表。陆游曾称赞说：“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间？”
在中国历史上，德才兼备的人不少，但象他这样集智慧与人格于一身，可谓绝无仅有。他所张扬、实践的“鞠躬尽瘁，死而后已”的忘我精神，为历代所推崇备致。
诸葛亮的人格、节操、风范，概括起来是如下四个方面：淡泊明志，宁静致远。尽瘁国事，忠心辅政。任人唯贤，清正廉明。坚韧一心，竭尽人谋。 这是我的理解 出师表和隆中对、、我才学疏浅、、在这斗胆参言几句、、
J. 作文:我看见了诸葛亮
一个静谧的晚上，窗外的星星意外得多。闭上眼睛，渴望着一个美丽的梦境，结果，我在梦中遇见了我的偶像诸葛亮。
油灯下，他握着他的鹅毛扇，轻轻扇动着，端详他的脸，看见了只属于他的那份冷静，在旁边仔细算了算，诸葛亮的扇子上真的有十六根羽毛！
平时在书上看见他们说诸葛亮的鹅毛扇，其实是八根是鹅毛，八根是鸭毛。八根鹅毛中，有四根是天鹅毛，四根是家鹅毛；八根鸭毛中，有四根是野鸭毛，四根是家鸭毛。
此时，激动之情，难以自抑。
他正无比专注的看着他的军书，眼神闪烁。仿佛脑中构思着无数的战术。看着他的全神贯注。仿佛有些发痴。我一直认为，人在专注工作时的样子，是最迷人的。
当你专心做着某事，你会发现你的眼中已无他物。其他的仿佛都成了装饰..
这一次远望，仿佛时间凝固了一般。只有重复的纸页翻动的声响。
油灯中的油再一次低落，我突然惊醒过来，我发现我已经发呆了很久，诸葛亮已经疲倦的倒在桌上，安详的睡着。
我改变了此时的蹲姿，扭动了一下已经僵硬的身体。小心翼翼的走进军师的帐篷，从诸葛亮的手中抽出了一只精美的毛笔。诸葛亮不适的扭动了一下身体。
我心里无比激动，我终于拿到了偶像的毛笔了！我“哧哧”地笑了出来。
结果，我发现我梦醒了，回想起来了这个好梦，仿佛情节又在眼前重演了。我走到镜子前，开始洗漱，想了想，我走到了书桌前写下了《我与诸葛亮有个约会》