⑴ 扶不扶作文800议论文
现在的社会中，人们常常谈论道德话题，但一些有违道德的事情还是频频发生。“馒头老太”为我们出了一道选择题，让每一个人对“无人售馍”做出自己的选择。这五年道德检测的实际情况包含了她对路人和社会的无比信任，人们也无比信任“馒头老太”，这体现了一种良性循环，激发出的是强大的社会正能量。
近年来有关道德的争论很是火热。“倒地老人为何无人扶起?”为何“事不关己，高高挂起”会如此的盛行?是社会的沦落还是人们道德的败坏呢?
有人说：“或许是个碰瓷的，最好绕道而行吧。”也有人说：“这么多人都路过此处，别人都不管，我为什么要管。”是啊!这是人们常有的心理，人们有这种心理的原因是由于一种现象——“吃力不讨好。”是帮助别人后，反而被冤枉，时间长了，这种事就谁都不愿意干了，免得掉坑里。
但是，我觉得无论有没有被冤枉的可能性，这种事只要我们还有一点点道德心，都应该勇于参与的。因为或许只要我们伸一下援助之手，就会挽回一位老人的生命，生命是多么的可贵，人的一生只有那短短的几十年，所以我们不仅应该珍惜自己的生命，而且也应该珍惜别人的生命。如果因为有这种被冤枉的可能就不去做的话，当你若无其事的从旁边绕过去时，心里面就没有一点内疚吗?我想，如果我是那种人，半夜会被噩梦惊醒，况且就算有那种被冤枉的可能性又怎样呢!大家不要忘记了，我们现在生活在法制社会中，法律会明辨是非，只要真理站在我们这边，我们就是清白的，没有人能随意诬陷我们。
“倒地老人无人扶起”的事件验证了我们这个社会某种程度的沦落，而“馒头老太”却对我们这个社会还是充满了信心，对路人和买馍的人有着无比的信任，这种卖馒头的方式不仅仅赚的是人们的钱，而且是激发社会正能量的体现!
我相信，我们社会中绝大多数人们还是有道德，有涵养的，不然社会中也不会有那么多慈善团体和机构，也不会有那么多的爱心人士。哲学中说过，具体问题具体分析，所以我们不能因为那点坏的可能性，就完全否决一件事，我们应具体事情具体分析。
如果是我遇到这种选择，我将毫不犹豫地坚守我的道德。
⑵ 老人摔倒扶不扶作文800字！！急！！
父母都已过了花甲之年，我经常告诫二老双亲：当你们摔倒的时候，千万不要让别人扶起来，一定要自己站起来。如果你们自己站不起来，就给家人打电话，或者是给120打电话。为何？因为我的父母患有高血压，一旦让人扶起来就很有可能酿成大祸，悔之晚矣。
前晚，南京台园小区内，一名七旬老太在回家途中，不慎滚下台阶受伤，瘫坐在地上动弹不得，附近居民看见了无一人伸出援手。40分钟后，直到120急救医生赶到，老太才从地上被扶起，并送往附近医院救治.
按照常理来说，一位七旬老太摔倒在地，附近居民应该把她扶起来，尊老爱幼是中华民族的传统美德。可是，大家想过没有？老太太年事已高，假如有人去扶起她万一发生意外，这个责任由谁来负呢？这也是警察来到都不敢扶起她的原因。
在我看来，那些居民的做法真是理发洗脚面——从上错到下，他们不应该首先选择报警，而是，应该先和她的家人联系，她的亲人来了，大家再帮忙送医院就不用担心被讹诈啦。假如她没有亲人，就应该首先给120打电话，医护人员扶起她还需要担责吗？
或曰：“老太太摔倒没有人扶是‘彭宇情结’在作祟，从中可以看出人情的冷漠来。”我个人认为，这样的观点简直就是发高烧不出汗——胡说，如果一个小孩子摔倒，有人把他扶起来，举手之劳，何乐不为？可是，一个老人摔倒，有人贸然把他扶起来，就很可能好心办坏事，害了老人。
老人摔倒为什么不能轻易去扶呢？道理很简单，老人大都患有心脏病、高血压、脑血管疾病，摔倒以后，他们如果是自己爬起来，根本就不会落下后遗症。一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来，就很有可能造成非常严重的后果，轻则落下严重的疾病，重则就会丧命。兹事体大，岂能不防？
古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”人与人之间互相帮助，这是传统的美德，应该赞扬。但是，在帮助摔倒的老人这件事情上，必须谨慎行事。比如，有老人被车撞伤了，躺在当街上，如果没有人扶他，他就会生还。可是，有人随便把老人扶起来，结果，他一命呜呼啦。你说，这是帮助老人还是“谋杀”老人呢？
由是观之，遇到老人摔倒这种事情，还是要请医护人员来处理。那些不懂洋炮的人千万不要乱掰机子，这才是对老人负责任的做法。
⑶ 扶不扶作文800议论文6篇
众所周知，现在老人摔倒了扶不扶是一个社会问题。扶，可能会发生讹诈，不扶，又觉得自己良心过不去。就这样，一个话题就在我们班展开了。
关于这个话题，同学们议论纷纷：有的说，要扶，不扶就对不起自己的良心，对不起接受的尊老爱幼的教育；有的说，不扶，害怕自己被讹诈，承担了不必要和冤枉的责任，做好事变成了烦心事，又因此增加了经济负担，让好人都做不起好事。
春晚把社会上发生的几个真实事例全部合并在一个小品——“扶不扶”，小品里路过的一个人骑着自行车说：“这样跟你说吧，哥以前开的是奔驰。”这个小品夸大的阐述了一个这样的反面事例，让好心人心寒，但是也真实的让人看见了社会上确实存在的一个现象。
马玺钦说：“扶！要扶，人倒了还可以扶起来，人心倒了就扶不起来了。”
周恒宇赞同地说：“是呀，为别人开了扇方便之门的时候，何尝不也为自己开了一扇方便之窗呢？”
最后，有人说了两个答案：“扶的理由是，扶起来的不仅是老人，更是社会的公平正义，不扶的理由是，四川达州3名儿童搀扶倒地老人被讹。”
……
最后，老师总结道：“老人倒地了，我们还是要去扶的，但是我们必须要先了解好情况，做好现场证据再扶。”听了老师的话，同学都认为这才是最后的答案和解决办法。
⑷ 以扶不扶为话题的作文议论文800字
在金钱和良知的面前，我们选择良知。——题记
今天中午的《今日说法》讲到了老人倒地扶不扶这个问题。在今天的节目中，主人公是一位大客车司机和已经81岁高龄的老奶奶。
片中，8月28日大客车司机殷红彬叔叔驾驶大客车路过立交桥时，看到一位老奶奶倒在桥上，于是就靠边停车，好心将老奶奶扶了起来，结果却被老奶奶说成他是肇事者。万幸车上装有摄像头监控，又找到了车上乘客的证词，最后才还了司机叔叔的清白。
看到这里，妈妈问了我一个问题：“假如你碰到这样的老人，你扶不扶？”我很干脆地回答：“扶！我身正不怕影子斜！”
妈妈又问：“假如老人说是你肇事怎么办？”
“那我就先打110和120，然后找来一些人一起扶，也可以互相证明。”
妈妈又问：“假如周围没有人，你怎么办？”
“那我还是要先救人！”
“为什么要这么做？你可要冒着很大的风险呀！”
“冒着很大的风险也要扶啊！因为人的生命只有一次。要是老人摔倒，大家都不扶，那该是一个怎样的社会啊！再换位思考一下，我也有老的一天，假如我也摔倒了，旁边有人看着，却不扶我起来，那该是多么的寒心啊！再说了，也不是所有的老人都会冤枉人的，一个人不能代表所有人。”
妈妈听了我的话，赞许地点了点头。
节目中讲的一些真实的故事，让我们陷入深深的思考。
有一位年轻人因为扶老人不周，导致了老人的死亡，他心里十分内疚，曾经四次登门，要求赔偿老人家人，均被拒绝。老人的家人拒绝的理由是，在金钱和良知的面前，我们选择良知。
有一位小姑娘和一位阿姨帮忙吧老人扶了起来，并送往医院，旁边有些人还劝阻他：“你现在扶了，到时候老人赖上你该怎么办？”可是小姑娘不听，把老爷爷送往医院以后，又通知了家人。正因为小姑娘的及时救助，才把老爷爷从生死线的边缘拉了回来。老爷爷一家多次登门拜访要感谢小姑娘，可小姑娘却说：“这是我应该做的。我只希望有一天，你们要是看到了这种情形，也能够把人扶起来。”
另一个故事让人很是心酸，一位老爷爷，自己走路摔倒，旁边围了一圈的路人，可是，竟没有一个人去扶。最后，终因血液堵塞鼻孔，影响呼吸，导致老人窒息死亡。
老人倒地该不该扶，要让我说，肯定是一个字——扶。因为老人毕竟年龄大了，手脚也不灵活，万一倒在地上，要是没有人帮忙扶起，将会导致老人会有生命危险。
助人为乐原本是中华民族的传统美德，老人倒地扶不扶，本来是一个很简单的问题，可是，就在金钱的驱使下，就在和平安宁的今天，却成了困扰人们的一个大问题。
送人玫瑰，手有余香，伸以援手，播撒爱心。其实，老人倒地该不该扶，其实不是问题，只要每个人都有一颗正直的心，所有的问题就都会迎刃而解了。
只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间。期待着，有一天，老人倒地扶不扶，变成永远的过去……
⑸ 以“老人跌倒扶不扶”为题800字作文
9月6日，卫生部公布《老年人跌倒干预技术指南》提出：不要急于扶起，要分情况进行处理。指南提出，如老人意识清楚，救助者应询问老年人跌倒情况及对跌倒过程是否有记忆；如不能记起，可能为晕厥或脑血管意外，应立即护送老人到医院或打急救电话。（9月7日《扬子晚报
》）
老人家跌倒，怎么扶、需要哪些医学知识，需要通过一个学习并实践的过程，不是一篇报道就能够保证所有人在遇到老人跌倒的时候，就能够按照“技术指南”中的每一步进行操作。而目前，争议最大的问题不是“如何扶”，而是“扶不扶”！
看到老人跌倒在地，人们通常的第一个想法是：哎呀，真可怜，岁数那么大了，不知道这一摔会不会造成严重的伤害。但是，随着南京彭宇案到天津许云鹤案，再到最近的南通长途司机好心救人却被诬陷肇事，人们的情感逐渐偏移，从最初对跌倒人的同情、对助人者的尊敬，转移到对助人者的同情、对跌到人的无视。才有了老太被活活卡死在护栏上、摔倒的老大爷隔了一个小时才被送进医院这些令人寒心的后续事件发生。
作为路人，你是否问过自己：当我遇到跌倒的老人时，扶还是不扶？如果当时没有摄像头、没有录像、甚至没有来往的行人作证的时候，我敢向他/她伸出援手吗？
作为受害人，你是否问过自己：当别人来帮助我的时候，我应该抱着什么样的心情对待这些陌生的好心人？以后别人摔倒，我会像别人帮助我一样帮助别人吗？
作为受害人家属，你说是否问过自己：我的亲人是如何脱离危险的？谁在他/她最需要帮助的时候伸出了援手？
我们都应该问问自己：如果那个跌倒的、被夹住的、急需帮助的人是自己，你希望别人怎么做？
“己所不欲，勿施于人”。谁都会遇到路滑摔跤，往大了说，谁都不能保证自己一辈子不需要别人的帮助。“老人跌倒扶不扶”拷问的不仅仅是几个当事人，更考验整个社会的公德心，考验每个人的良心！如果我们能设身处地为别人想想，如果我们能少一点私心，如果国家法制再细致一点……也许就会大量出现“金发女孩给晕倒老人喂水”这样的情景，也就不会出现“老人被护栏夹死，众人围观”的惨剧。
⑹ 以“老人倒地扶不扶”为题的议论文800字
老人倒地，扶还是不扶？在传统道德氛围里，这不应该是一个问题。然而，在今天却成为一个道德选择难题。从2006年“彭宇案”，到今年“殷红彬案”、“许云鹤案”，这一难题由于执法因素的介入，变得使人更加困惑。不久前，卫生部公布《老年人跌倒干预技术指南》，专业技术指导也无助于破解社会道德难题。 由此，我们更联想到：信任，本是一个和谐社会里最基本的要求—— 不是吗？当你打开水龙头，要相信里头流出来的水没有毒；过马路，要相信所有汽车都会在亮红灯的时候停下来；坐高铁、地铁，要相信它不会突然追尾；就是你睡觉，也要相信这屋不是“楼脆脆”；遇事报警，要相信警察不是盗贼的同伙……如果吃荤的怕激素，吃素的怕毒素，喝饮料怕色素，喝白水也怕有害元素，我们还能吃什么？ 讲小道理，如德国社会学家卢曼所说：“当一个人对世界完全失去信心时，早上甚至会没办法从床上爬起来。”讲大道理，一个缺乏信任的民族没有希望，一个缺乏信任的国家没有未来。大到社会，小到个人，没有信任，便如大海里的船，看不到航行的标识。 也许这个话题并不那么简单。如果正如学者们尖锐指出的：社会信任远不是靠一个时期的舆论引导或政治动员就能建立的。那么，我们该如何重建中国的社会信任？《思想者》特邀3位学者就此发表看法，以飨读者。 毕竟，我们是“老百姓”，不要变成“老不信”。十人中有九人缺德，不是德不好；十人中一人有德，就是德尚在。总得使有德的人多起来，总得让道德的土壤厚起来。古人说“厚德载物”，其实“厚德”，才能承载市场经济。 重建信任：“原汤化原食” “信任危机”来自“信仰危机”。毋庸讳言，当前在一定程度上已经存在信仰危机，其形成主要肇始于市场经济条件下人们过度追逐物质利益，人的发展片面化，忽视或无视信仰和人生价值。加上中国传统信仰的世俗性与西方信仰的崇高性简单对接，有些人便会远离崇高，随顺世俗；面对社会上的各种不良现象和社会问题，一时间是非难分，荣辱莫辨；而信仰、道德教育虽有好的顶层设计却难接地气，在耀眼的金钱面前显得苍白无力。 当前信任危机的蔓延，主因是传统的信任在市场经济面前遭遇了尴尬。“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”，“利”字当头，“信”也低头，熙熙攘攘，信任没了！
⑺ 800字作文扶不扶
扶？不扶？
近些日子，各种社交软件上无疑都被同一个话题刷屏——“对于突然倒在面前的人扶还是不扶”，而网友们的留言更是把这个中国几千年来从未遇到过的道德难题推到了风口浪尖上。
我曾在电视的新闻报道和报纸上看过不少关于此类事情的新闻，无论是某白领在深圳地铁摔倒因无人敢扶而猝死，又或者是公交司机马爱扶起老太反被讹，各种碰瓷专业户…看到之后不免让人感到心寒，也正是这种现象给社会造成了一种败坏的社会风气，因此也不禁引发了我的深思。
中国上下几千年来就是礼仪之邦，注重道德修养，但却在今时今日遇上了这般道德“难题”。难道“扶与不扶”真的有那么难吗？依我看却是并非如此。
之所以出现这种现象，我想，不过是因为两个方面：一是被扶的人大多是为了一己私欲假意受伤，二是作为旁人的我们内心在作祟。说白了，就是社会责任感与人与人之间信任感的重度缺失，才酿成今天的这么一个局面。被扶的人甚是可恶，妄想利用别人的感情而从中获利，但是有些时候旁人无动于衷的行为也叫人看不过去，试想一下：倘若有人真的受伤，却因为你的犹豫而耽误了最佳的治疗时间，那么也许你犹豫过后是葬送了一条生命，要我说作为一名社会成员，我们每个人都有着对社会以每个社会成员负责，看见有人需要帮助我们还是应该及时出手相救，至于自身的利益可以通过其他途径去维护。
随着国家社会的进步发展，我们要创建的是一个互帮互助、和谐的社会，但今日有些人的行为却与我们的目标有很大的矛盾，传出去想必也会让外国友人嘲笑。
其实，也并不是所有人遇到这类难题都会选择冷眼旁观。在我们的社会中，还是有许多见义勇为、乐于奉献的人，他们不会为了一己私利而装模作样。我们的社会中仍然有着许许多多的道德模范，他们的行为给所有人做了很好的示范，也有力的回击了那些与社会道义不符的人。
我想，我们不应该让这份最真实的人性被埋没，而是要积极的传播正能量
⑻ 扶不扶作文800记叙文
扶不扶作文
该怎么扶起跌倒的道德？
道德是石，敲出希望之火；道德是火，点燃希望之灯；道德是灯，照亮人生之路；道德是路，引导人们走向灿烂的辉煌！
2011年10月13日下午5时30分许，一出惨剧发生在佛山南海黄岐广佛五金城：年仅两岁的女童小悦悦走在巷子里，被一辆面包车两次碾压，几分钟后又被一小型货柜车碾过。而让人难以理解的是，七分钟内在女童身边经过的十八个路人，竟然对此不闻不问。最后，一位拾荒阿姨陈贤妹把小悦悦抱到路边并找到她的妈妈。2011年10月21日，小悦悦经医院全力抢救无效，在零时32分离世。
小悦悦事件，经过媒体的报道，在网诺上引起轩然大波。或许你可以愤怒声讨，甚至人肉冷血路人，但当你挥舞道德大棒的时候，底气是否真的很足？小悦悦的死亡，看似个意外，实则是一道关于“道德”的考题。如果自己身临现场，又会作何抉择？是马上救人、报警，还是假装看不见、绕路而过呢？我想，当很多人面对这样的考题时，会无从下手。
十八，并不单纯只是一个数字，而是折射出我们现在社会存在的普遍问题。扪心自问，在社会急剧转型过程中，扭曲的价值导向譬如金钱至上、为了成功甚至可以不择手段等等，导致社会主流价值观的异化。而一些本应该坚守、珍视和传承的传统价值、道德观念，却在急速丢失，究竟是谁的错？当骗子一次又一次得逞而又逃脱责任时，我们变得敏感而脆弱。于是，我们将冷漠当成了人生的必修课；于是，这个世界就少了温情。我们现在的生活是否太过于小心翼翼、如履薄冰呢？
在一件又一件的“意外”发生之后，我们开始反思，这似乎是对的。但是，我们知道亡羊补牢，可以改正错误；为什么我们就不能学会未雨绸缪，避免错误呢？难道犯错之后，才可以解决问题吗？每一次的“意外”发生之后，并不是我们学会了如何去补救就可以的，那可是人命啊！当我们在面对鲜活的人命、跳动的心时，怎么能选择漠视呢？ 我们不能屈从于这些现象，更不能长叹甚至承认这种现象已经成为我们的道德底线。有时候我也觉得：社会就相当于一张无形的大网，将好与坏交织在一起，令人辨不清方向。而当“道德”这根“网丝”被抽断，人们的生活就将面临着无尽的黑暗。 从毒奶粉、地沟油到小悦悦事件，中国人是否真的到了最缺德的时候了呢？是不是从现在开始我们就可以重新出发去寻找曾经的那个礼仪之邦呢？当今时代的中国之所以会一次又一次地出现问题，根本原因就是因为人性的泯灭，道德的缺失！而现在的我们，又该怎么扶起跌倒的道德？
(*^__^*)如果我的回答对您有帮助！
★★★★★请及时给予好评或采纳，万分感谢！ (*^__^*)
⑼ 材料为"扶不扶"的高中作文的命题与范文
这个问题你要自己回答，认准一个方面去支持你的论点，只要言之有理即可，当然要遵循当前社会道德文化的主流，就像这个问题来说，扶老人还是社会的主流。下面提供一些思路，加入自己的思考，就是一篇好文章
这个看似简单的问题，在过去千百年来，只不过是再简单不过的举手之劳，遗憾的是如今已经成了奢侈，甚至可能让心存善意的人们破产。跌倒老人该不该扶，在公众、媒体热烈讨论的时候，已经证明某种程度上这种社会公德破产了。显然，作为社会人，谁也回答不了这个问题。
不过公众似乎期待有人能回答，比如有人希望南京彭宇案被翻案，希望法律回答我们到底该不该扶、能不能扶助跌倒的老人，甚至希望制裁无良的南京法官、天津法官，制裁那些诬赖彭宇们的人。不过至今除了期待，没有任何回音。
可笑的是，卫生部却不合时宜地站出来对老人跌倒该不该扶的问题，做出了“科学”的回答。
为什么说卫生部在这个时候跳出来回答跌倒老人该不该扶显得搞笑，甚至不合时宜？因为公众关注的焦点并非技术问题，而是社会道德问题，是法律的公平公正问题，与卫生部所说的“不要随便扶跌倒老人”的告诫完全是两码事。其实卫生部早就应该向公众发布类似的科学提示，但不应在社会上对此议论纷纷的时候发布，因为卫生部根本回答不了目前公众所关心的社会道德、价值观问题，更回答不了彭宇、许云鹤、殷红彬等好心人为什么会遇到尴尬，当然也不可能回答南京法官、天津法官们为什么会那样判决。
在武汉市，88岁的李老汉在离家不到百米的菜场摔倒后，众多围观者无人敢伸出援手，最终老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡，这一事件让整个社会震惊。能不震惊吗？能不寒心吗？谁家没有老人？谁不会变老？显而易见，公众对老人跌倒的冷漠和麻木不仁，整个社会都应该检讨，甚至每个人都应该检讨。很多人站在道德的制高点上拼命指责媒体过分曝光或夸大其词，或者指责冷漠的旁观者以彭宇案为理由为自己的麻木不仁找借口，并声称自己遇到类似情况会毫不犹豫地挺身而出，其实这种大话谁都会说，可是最后出现的仍然是跌倒无人扶助的悲凉现象。
媒体对跌倒老人该不该扶的讨论很有必要，这绝非有选择性地故意夸大报导，而是针对目前整个社会道德、价值观滑坡现象提出的质疑，因为类似人情冷漠、麻木不仁的现象不仅仅发生在跌倒老人身上，还有其它案例。比如见义勇为的英雄流血又流泪的故事，比如围观跳楼自杀时出现一片幸灾乐祸的“快跳”的喊声，比如公车上乘客对小偷行窃熟视无睹等等，都是全社会应该反思的问题。
所以回到所谓跌倒老人该不该扶的问题上，尽管每个人都感到寒心，却又很现实，谁愿意付出一片好心却可能承担被诬赖甚至被法院判巨额赔偿的风险呢？哪怕这种风险所占的比例很低，毕竟绝大多数想做好事的人都是工薪阶层，有的甚至是学生。只要这种风险存在，就会造成相当多的人在面对跌倒老人时变得犹豫不决，甚至冷漠和麻木。解决这个问题绝非几个貌似道德高尚的人在媒体上、在网上喊几句道德口号那么简单。
社会道德、价值观等显然并非法律范畴，靠法律来彰显和维护社会道德、公德，似乎变成了社会的必然，这不能不说是和谐社会的悲哀；显然卫生部的技术性回复根本解决不了跌倒老人该不该扶的社会问题。这个问题，全社会都要反思，法律更要反思.