❶ 关于敢于质疑的作文
敢于质疑
一个人若不会提问,从来没有疑问,那么他学到的知识只是形式,而不是本质。善于思考,并对知识进行质疑,只有这样我们才能更深切地理解知识,内化知识。所谓质疑就是发现问题,提出问题。如果我学会善于发现问题,提出问题,是这些问题经过老师的引导或同学的讨论得到解决,这下不仅会促进学生更深刻地理解所学知识,而且还能从中培养独立学习解决问题,这不仅会促进学生更深刻地理解所学知识,而且还能从中培养独立学习的能力。我们应敢于质疑问难,不是只是满足与一知半解。所以说,学贵有疑。
就像我在预习一篇课文时先把不认识的字了,理解了,在把一些生僻的词语借助字典理解了,而后再想想文章中的意思。遇到一些重点的句子提出问题,并借助工具书试着理解,在这一次次洗礼中,感受这篇文章的中心,这篇文章的主旨,并用一些一些简练的语言在书上批注,或许这些认识还很肤浅,但我愿意在这一次次的理解中进步,获得知识。得到这些理解后,在读一遍课文看看有没有别的新的体会和心得,或是别的优美的句子,再体会,经过反复琢磨,学习,对于第二天的学习,也许有很多的帮助。每篇课文都这样思考,提问在回答。一本薄薄的语文书中的厚厚的知识都让我们消化,这些小的疑问组成大的疑问,那么语文学习不就有更大的进步吗?成绩也不就突飞猛进吗?所以说:“小疑则小进,大疑则大进。”
敢于质疑,让我们由困惑,走向真知;敢于质疑,让我们由肤浅的知识走向深邃的大道理;敢于质疑,我们才会疑问解决中体会学习成功的快乐。
❷ 以敢于质疑为话题的作文
敢于质疑
人们说有成就的人有“学问”，既然是“学问”，那么就要既“学”且“问”。“问”从何来？从疑而来。只有多疑、善疑、质疑、探疑，才能获得渊博的学识，用之于我们的事业。所以我们说：学贵质疑。明朝学者陈献章说：“学贵置疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也。”说的正是这个道理。
人们常常把知识比作海洋，海洋是无边际的，知识也是无止境的。一个人，无论他有多大的学问，总会有无知的地方，而多疑、善疑、质疑、探疑则是获取新知识的途径。正是基于这一点，法国伟大作家巴尔扎克说：“打开一切科学的钥匙就毫无疑义地是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”的确如此，如果达尔文没有对“特创论”的怀疑，就不会有“自然选择学说”的确立；如果哥白尼没有对“地心说”的怀疑，也不会有“日心说”的创立。所以说，只有“疑”才能使得我们的智慧之树开出艳丽的花，结出丰硕的果。
但是，我们必须明白，“疑”是建立在丰富的知识和认真思考的基础之上的，绝不是无端的猜疑或随便的怀疑。达尔文对“特创论”的怀疑，并不是一时的心血来潮，而是他随“贝格尔”号帆船环球旅行五年，观察和采集了大量的动植物标本，考察和研究了无数的地质资料，经过综合探讨之后，才向根深蒂固的“特创论”发出了强有力的挑战。这是一场真理对谬误的挑战，其结果自然是真理胜利。可见，任何有效的怀疑，都依赖于对事实的仔细分析和对理论的深入研究。
可是我们有许多青年，他们不善于发现。他们相信，凡是书上写的便是正确的，凡是前人说的便是真理。他们迷信书本，崇拜前人，不敢越雷池一步。这样的人，自然不会有什么发现，更不可能有什么创见。他们对于社会的进步没什么贡献，还可能成为社会前进的绊脚石，阻碍人类文明的发展。这样的人多了，我们的社会就不会进步，人类的文明就会停滞不前。所以我们必须提倡怀疑精神。半个多世纪以前，鲁迅先生就曾通过《狂人日记》倡导这一种精神。如今，历史的年轮已转过一周又一周，我们也早该拿起反向思维这把钢枪，作为我们向科学进军的武器了。
地质学家李四光曾对他的学生说：“不怀疑就不能见真理。”这句话对我们也同样适用。我们要增长知识，寻求真理，就必须多疑、善疑，而且要质疑、探疑。这才是我们打开知识大门的金钥匙。年轻的朋友们，勇敢地拿起这把钥匙，去打开科学的大门吧！
❸ 一篇关于敢于质疑的作文
那些著名的科学家所说的话都被人们视为真理，但我们却从未去怀疑这些真理；老师们所传授的知识都被孩子们视为无可争议的知识，但他们也却从未去怀疑这些真正的知识。
古希腊大学者亚里士多德认为重物体比轻物体下落的速度要快。世世代代的学者都接受这个论断，坚信不疑。但年轻的伽里略通过一系列实验，发现亚里士多德的说法是错误的，是荒唐的。如果没有空气的摩擦阻力，重物体和轻物体下落的速度相同。伽里略就是在比萨斜塔上做实验，证明这个理论的。他在斜塔上同时丢下两个同样大小的球，一个是木头的，一个是铁的。站在塔下的千百观众亲眼看到两个球在同一时刻落地，都惊讶不已。
经过近两千年的时间，亚里士多德的错误论断才被推翻，难道这期间就没有其他科学家站出来勇敢地质疑吗？是的，从那以后人们都只在学习亚里士多德的理论，他的所有思想都被尊为不可怀疑的真理。不敢于怀疑"真理"的人都是在死学，这样的学习是没有效果的。
当今社会，似乎各种知识都已经完全下了定论，而我们只要去记去背就行了，那是不正确的，我们需要去质疑权威，提出自己的观点，有这种难能可贵的品质，我们才能学得更好。
在一本古代数学书中，出现'圆一周三的定论'.也就是直径为一的圆周长为三这个'权威'定理一直被使用了七百多年，也没有人质疑,似乎这便是完美的答案。但是数学家祖冲之却质疑了这个观点，因为生活中有太多实例与此不同了。但人们总说，也许是出了一点误差也说不定，这可是书上权威的答案。祖冲之通过'割圆法'经过了一个个日日夜夜，他终于得出了 等于3.1415926---3.1415927之间，打破了权威，起初不相信他的那些'专家'们也都服气了，祖冲之因质疑而打破了权威。
只有学会了质疑权威，这个世界才会飞速进步，如果牛顿没有质疑毕达哥拉斯定理，物理学又怎会上一个台阶；如果哥白尼没有质疑'地心说'又怎么会有后来天文学的突飞猛进；如果没有人质疑神佛妖魔，也许现在人们仍愚昧无知。
所以说质疑可以打开包裹着真理的层层迷雾，带人们走向真理。不要认为教材是'权威定论'，老师讲的都是'金口玉言'，我们不但要学会听讲，更要学会用大脑去分析和思考，我们需要拥有敢于质疑权威的这种可贵的精神，不要认为这是件很可怕的事，冯骥才先生还不是因为马蜂蜇人后不会死这件事向一位中学生感谢吗？
所以，请发挥出你的能力，勇敢质疑吧，这不光是种能力，更是一种精神。
可是，为什么很多人根本想不到可以质疑的地方呢？那只能说明不善于思考，或是勇气不够。
华罗庚讲过这样一个故事来教育他的学生：
一个袋子里放着一些东西，如果我们伸手去摸，第一次，从中摸出一个乒乓球，第二次、第三次、第四次、第五次，还是摸出了乒乓球，于是我们会认为这个袋子里装的全是乒乓球。
当我们再继续摸到第六次时，摸出了一个大小相同的玻璃球，那么我们判断，这个袋子里装的是一些一样大小的球吧。
当我们继续摸，第七次，摸出了一个小木球，我们就会想，这里面装的是一些球吧。
可是，如果我们再继续摸下去呢？没人知道还会摸出些什么。
所以，不要想当然地让已经知道的事情成为你推断未知的障碍。同样，也不要让一切已经知道的事情，一切权威已做出的定论，成为你思考未知事情的障碍。
一个小男孩问爸爸："是不是做父亲的总比做儿子的知道得多？"爸爸回答："当然啦！"小男孩问："电灯是谁发明的？"爸爸说："是爱迪生。"小男孩又问："那爱迪生的爸爸怎么没有发明电灯？"
故事中的"爸爸"就是权威。
大家都认为，权威之所以成为权威，肯定是在某一领域经验丰富，非常精通，但权威也是人，也有犯错的时候。任何时候，都不要因为有权威在，自己就不去作判断。某些时候，你可能是对的，权威可能是错的，关键看你自己是否能坚持自己的信念。
有个刚刚毕业的护理专业的学生，来到一家大医院实习。一天，医院接收了一个转院的生命垂危的病人。医院马上安排抢救，这位实习护士被安排做一位外科手术专家的助手，这位专家也是该院的院长。
复杂的手术进行了近十个小时，终于快结束了，只剩下最后一道程序--缝合。这时，那个实习护士突然严肃地对院长说："院长，我们用了10块纱布，可是您只取出了9块，要不要再检查一下？"
院长看了她一眼，但是没有理睬她的话，说道："继续，准备缝合！"
这位实习护士满脸的不解，愤怒之情溢于言表，她又继续说道："做医生要对病人负责任，你们不能这样做！在找到第十块纱布之前，不能缝合！"
所有人都诧异地看着这个不过是个实习生的小护士，这时，一直表现得很冷漠的院长微笑了一下，举起了左手，里面拿着一块纱布。他说："第十块纱布在我手里，别担心，缝合吧！"
手术结束后，院长决定让小护士留在医院成为一名正式员工。原来，他那天是故意要看一下现场的工作人员究竟有没有职业道德和认真对待工作的品质。
小姑娘当然知道自己是对的，别的医护人员也知道。可是顶撞权威需要一定的勇气，这也就是为什么别人不肯出声的原因。
什么时候都不应该盲从权威。当权威出现错误的时候，一定要坚持自己的意见。这样，才是对自己负责，对别人负责。
对于十几岁的你来说，在自己的专业领域中，那些年龄比你大、资历比你老的人都是所谓的"权威"，你自然应该尊重他们丰富的经验，但你不该盲从他们的一切结论。在你的奋斗之旅中，要时时提醒自己不断地提出疑问，找出矛盾，然后再去解决这些问题、矛盾，这对你将会大有裨益。
❹ 在质疑声中成长作文素材
菲涅耳，在科学界作为一个默默无闻的小人物，敢于挑战权威，最终获得法国科学院颁发的奖项。他的获奖，固然取决于他取得的成就，但若没有勇于质疑的科学精神，即使有所发现，也可能湮灭乡野一生无名。由此看来，只有具备勇于质疑的精神，才有可能在自己的研究领域取得巨大的成就，才有可能为人类社会的进步作出贡献。 古今中外，勇于质疑者，他冲破了“关于自花授粉水稻杂交无优势”的经典理论这个科研的圈圈，经过多年不断探索研究，终于开发出被誉为“中华民族奉献给人类的第五大发明”的杂交水稻，这一项惠泽世界人民的发明使人类远离了饥饿作文人网 你也可以投稿，给世界带来福音。 达尔文这个被宗教界称为怪物的科学家，冒着生命危险，大胆质疑上帝造人说他认为地球上现存的物种都是由更古老的物种演变而来的，他经过多年的实地考察证明了自己的观点的正确性，并勇敢地发表出来，终于使人们从教会的谎言中走了出来，为后世的生物学的发展作出了重大的贡献。他的发现被马克思称作“十九世纪三大发现之一。” 菲涅耳的行为还让我想起了《皇帝的新装》中的那个敢说真话的孩童。当成人们因为害怕别人耻笑自己愚笨而随声附和骗子的谎言时，只有一个孩子敢于说真话，这不得不说是社会的悲哀。一个连年幼孩子都能看了来的错误难道成人们看不出来吗？当然不是，这是因为服从权威的观点在大多数人的心中根深蒂固，人们已丧失了云质疑的习惯和勇气。 受所学知识的限制，现在我们不可能做出一些能够改变社会的质疑，但这并不表示我们不能去质疑，我们可以从质疑身边的事物开始，比如陈旧的观点，过时的知识。只有这样才能为我们今后的发展打下基础。所以当你认定自己的观点正确时，要勇敢地向权威说不。
❺ 敢于质疑的作文
[敢于质疑的作文]
那些著名的科学家所说的话都被人们视为真理，但我们却从未去怀疑这些真理；老师们所传授的知识都被孩子们视为无可争议的知识，但他们也却从未去怀疑这些真正的知识，敢于质疑的作文。古希腊大学者亚里士多德认为重物体比轻物体下落的速度要快。世世代代的学者都接受这个论断，坚信不疑。但年轻的伽里略通过一系列实验，发现亚里士多德的说法是错误的，是荒唐的。如果没有空气的摩擦阻力，重物体和轻物体下落的速度相同。伽里略就是在比萨斜塔上做实验，证明这个理论的。他在斜塔上同时丢下两个同样大小的球，一个是木头的，一个是铁的。站在塔下的千百观众亲眼看到两个球在同一时刻落地，都惊讶不已。经过近两千年的时间，亚里士多德的错误论断才被推翻，难道这期间就没有其他科学家站出来勇敢地质疑吗？是的，从那以后人们都只在学习亚里士多德的理论，他的所有思想都被尊为不可怀疑的真理。不敢于怀疑真理的人都是在死学，这样的学习是没有效果的。当今社会，似乎各种知识都已经完全下了定论，而我们只要去记去背就行了，那是不正确的，我们需要去质疑权威，提出自己的观点，有这种难能可贵的品质，我们才能学得更好。在一本古代数学书中，出现‘圆一周三的定论’.也就是直径为一的圆周长为三这个‘权威’定理一直被使用了七百多年，也没有人质疑,似乎这便是完美的答案。但是数学家祖冲之却质疑了这个观点，因为生活中有太多实例与此不同了。但人们总说，也许是出了一点误差也说不定，这可是书上权威的答案。祖冲之通过‘割圆法’经过了一个个日日夜夜，他终于得出了π等于3.1415926---3.1415927之间，打破了权威，起初不相信他的那些‘专家’们也都服气了，祖冲之因质疑而打破了权威。只有学会了质疑权威，这个世界才会飞速进步，如果牛顿没有质疑毕达哥拉斯定理，物理学又怎会上一个台阶；如果哥白尼没有质疑‘地心说’又怎么会有后来天文学的突飞猛进；如果没有人质疑神佛妖魔，也许现在人们仍愚昧无知。所以说质疑可以打开包裹着真理的层层迷雾，带人们走向真理。不要认为教材是‘权威定论’，老师讲的都是‘金口玉言’，我们不但要学会听讲，更要学会用大脑去分析和思考，我们需要拥有敢于质疑权威的这种可贵的精神，不要认为这是件很可怕的事，冯骥才先生还不是因为马蜂蜇人后不会死这件事向一位中学生感谢吗？所以，请发挥出你的能力，勇敢质疑吧，这不光是种能力，更是一种精神。可是，为什么很多人根本想不到可以质疑的地方呢？那只能说明不善于思考，或是勇气不够。华罗庚讲过这样一个故事来教育他的学生：一个袋子里放着一些东西，如果我们伸手去摸，第一次，从中摸出一个乒乓球，第二次、第三次、第四次、第五次，还是摸出了乒乓球，于是我们会认为这个袋子里装的全是乒乓球，中学生作文《敢于质疑的作文》。当我们再继续摸到第六次时，摸出了一个大小相同的玻璃球，那么我们判断，这个袋子里装的是一些一样大小的球吧。当我们继续摸，第七次，摸出了一个小木球，我们就会想，这里面装的是一些球吧。可是，如果我们再继续摸下去呢？没人知道还会摸出些什么。所以，不要想当然地让已经知道的事情成为你推断未知的障碍。同样，也不要让一切已经知道的事情，一切权威已做出的定论，成为你思考未知事情的障碍。一个小男孩问爸爸：是不是做父亲的总比做儿子的知道得多？爸爸回答：当然啦！小男孩问：电灯是谁发明的？爸爸说：是爱迪生。小男孩又问：那爱迪生的爸爸怎么没有发明电灯？故事中的爸爸就是权威。大家都认为，权威之所以成为权威，肯定是在某一领域经验丰富，非常精通，但权威也是人，也有犯错的时候。任何时候，都不要因为有权威在，自己就不去作判断。某些时候，你可能是对的，权威可能是错的，关键看你自己是否能坚持自己的信念。有个刚刚毕业的护理专业的学生，来到一家大医院实习。一天，医院接收了一个转院的生命垂危的病人。医院马上安排抢救，这位实习护士被安排做一位外科手术专家的助手，这位专家也是该院的院长。复杂的手术进行了近十个小时，终于快结束了，只剩下最后一道程序——缝合。这时，那个实习护士突然严肃地对院长说：院长，我们用了10块纱布，可是您只取出了9块，要不要再检查一下？院长看了她一眼，但是没有理睬她的话，说道：继续，准备缝合！这位实习护士满脸的不解，愤怒之情溢于言表，她又继续说道：做医生要对病人负责任，你们不能这样做！在找到第十块纱布之前，不能缝合！所有人都诧异地看着这个不过是个实习生的小护士，这时，一直表现得很冷漠的院长微笑了一下，举起了左手，里面拿着一块纱布。他说：第十块纱布在我手里，别担心，缝合吧！手术结束后，院长决定让小护士留在医院成为一名正式员工。原来，他那天是故意要看一下现场的工作人员究竟有没有职业道德和认真对待工作的品质。小姑娘当然知道自己是对的，别的医护人员也知道。可是顶撞权威需要一定的勇气，这也就是为什么别人不肯出声的原因。什么时候都不应该盲从权威。当权威出现错误的时候，一定要坚持自己的意见。这样，才是对自己负责，对别人负责。对于二十多岁的你来说，在自己的专业领域中，那些年龄比你大、资历比你老的人都是所谓的权威，你自然应该尊重他们丰富的经验，但你不该盲从他们的一切结论。在你的奋斗之旅中，要时时提醒自己不断地提出疑问，找出矛盾，然后再去解决这些问题、矛盾，这对你将会大有裨益。
❻ 以勇于质疑为话题用修辞手法写作文题目
敢于质疑
人们说有成就的人有“学问”，既然是“学问”，那么就要既“学”且“问”。“问”从何来？从疑而来。只有多疑、善疑、质疑、探疑，才能获得渊博的学识，用之于我们的事业。所以我们说：学贵质疑。明朝学者陈献章说：“学贵置疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也。”说的正是这个道理。
人们常常把知识比作海洋，海洋是无边际的，知识也是无止境的。一个人，无论他有多大的学问，总会有无知的地方，而多疑、善疑、质疑、探疑则是获取新知识的途径。正是基于这一点，法国伟大作家巴尔扎克说：“打开一切科学的钥匙就毫无疑义地是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”的确如此，如果达尔文没有对“特创论”的怀疑，就不会有“自然选择学说”的确立；如果哥白尼没有对“地心说”的怀疑，也不会有“日心说”的创立。所以说，只有“疑”才能使得我们的智慧之树开出艳丽的花，结出丰硕的果。
但是，我们必须明白，“疑”是建立在丰富的知识和认真思考的基础之上的，绝不是无端的猜疑或随便的怀疑。达尔文对“特创论”的怀疑，并不是一时的心血来潮，而是他随“贝格尔”号帆船环球旅行五年，观察和采集了大量的动植物标本，考察和研究了无数的地质资料，经过综合探讨之后，才向根深蒂固的“特创论”发出了强有力的挑战。这是一场真理对谬误的挑战，其结果自然是真理胜利。可见，任何有效的怀疑，都依赖于对事实的仔细分析和对理论的深入研究。
可是我们有许多青年，他们不善于发现。他们相信，凡是书上写的便是正确的，凡是前人说的便是真理。他们迷信书本，崇拜前人，不敢越雷池一步。这样的人，自然不会有什么发现，更不可能有什么创见。他们对于社会的进步没什么贡献，还可能成为社会前进的绊脚石，阻碍人类文明的发展。这样的人多了，我们的社会就不会进步，人类的文明就会停滞不前。所以我们必须提倡怀疑精神。半个多世纪以前，鲁迅先生就曾通过《狂人日记》倡导这一种精神。如今，历史的年轮已转过一周又一周，我们也早该拿起反向思维这把钢枪，作为我们向科学进军的武器了。
地质学家李四光曾对他的学生说：“不怀疑就不能见真理。”这句话对我们也同样适用。我们要增长知识，寻求真理，就必须多疑、善疑，而且要质疑、探疑。这才是我们打开知识大门的金钥匙。年轻的朋友们，勇敢地拿起这把钥匙，去打开科学的大门吧！
❼ 敢于质疑 议论文800字
那些著名的科学家所说的话都被人们视为真理，但我们却从未去怀疑这些真理；老师们所传授的知识都被孩子们视为无可争议的知识，但他们也却从未去怀疑这些真正的知识。
古希腊大学者亚里士多德认为重物体比轻物体下落的速度要快。世世代代的学者都接受这个论断，坚信不疑。但年轻的伽里略通过一系列实验，发现亚里士多德的说法是错误的，是荒唐的。如果没有空气的摩擦阻力，重物体和轻物体下落的速度相同。伽里略就是在比萨斜塔上做实验，证明这个理论的。他在斜塔上同时丢下两个同样大小的球，一个是木头的，一个是铁的。站在塔下的千百观众亲眼看到两个球在同一时刻落地，都惊讶不已。
经过近两千年的时间，亚里士多德的错误论断才被推翻，难道这期间就没有其他科学家站出来勇敢地质疑吗？是的，从那以后人们都只在学习亚里士多德的理论，他的所有思想都被尊为不可怀疑的真理。不敢于怀疑"真理"的人都是在死学，这样的学习是没有效果的。
当今社会，似乎各种知识都已经完全下了定论，而我们只要去记去背就行了，那是不正确的，我们需要去质疑权威，提出自己的观点，有这种难能可贵的品质，我们才能学得更好。
在一本古代数学书中，出现'圆一周三的定论'.也就是直径为一的圆周长为三这个'权威'定理一直被使用了七百多年，也没有人质疑,似乎这便是完美的答案。但是数学家祖冲之却质疑了这个观点，因为生活中有太多实例与此不同了。但人们总说，也许是出了一点误差也说不定，这可是书上权威的答案。祖冲之通过'割圆法'经过了一个个日日夜夜，他终于得出了 等于3.1415926---3.1415927之间，打破了权威，起初不相信他的那些'专家'们也都服气了，祖冲之因质疑而打破了权威。
只有学会了质疑权威，这个世界才会飞速进步，如果牛顿没有质疑毕达哥拉斯定理，物理学又怎会上一个台阶；如果哥白尼没有质疑'地心说'又怎么会有后来天文学的突飞猛进；如果没有人质疑神佛妖魔，也许现在人们仍愚昧无知。
所以说质疑可以打开包裹着真理的层层迷雾，带人们走向真理。不要认为教材是'权威定论'，老师讲的都是'金口玉言'，我们不但要学会听讲，更要学会用大脑去分析和思考，我们需要拥有敢于质疑权威的这种可贵的精神，不要认为这是件很可怕的事，冯骥才先生还不是因为马蜂蜇人后不会死这件事向一位中学生感谢吗？
所以，请发挥出你的能力，勇敢质疑吧，这不光是种能力，更是一种精神。
可是，为什么很多人根本想不到可以质疑的地方呢？那只能说明不善于思考，或是勇气不够。
华罗庚讲过这样一个故事来教育他的学生：
一个袋子里放着一些东西，如果我们伸手去摸，第一次，从中摸出一个乒乓球，第二次、第三次、第四次、第五次，还是摸出了乒乓球，于是我们会认为这个袋子里装的全是乒乓球。
当我们再继续摸到第六次时，摸出了一个大小相同的玻璃球，那么我们判断，这个袋子里装的是一些一样大小的球吧。
当我们继续摸，第七次，摸出了一个小木球，我们就会想，这里面装的是一些球吧。
可是，如果我们再继续摸下去呢？没人知道还会摸出些什么。
所以，不要想当然地让已经知道的事情成为你推断未知的障碍。同样，也不要让一切已经知道的事情，一切权威已做出的定论，成为你思考未知事情的障碍。
一个小男孩问爸爸："是不是做父亲的总比做儿子的知道得多？"爸爸回答："当然啦！"小男孩问："电灯是谁发明的？"爸爸说："是爱迪生。"小男孩又问："那爱迪生的爸爸怎么没有发明电灯？"
故事中的"爸爸"就是权威。
大家都认为，权威之所以成为权威，肯定是在某一领域经验丰富，非常精通，但权威也是人，也有犯错的时候。任何时候，都不要因为有权威在，自己就不去作判断。某些时候，你可能是对的，权威可能是错的，关键看你自己是否能坚持自己的信念。
有个刚刚毕业的护理专业的学生，来到一家大医院实习。一天，医院接收了一个转院的生命垂危的病人。医院马上安排抢救，这位实习护士被安排做一位外科手术专家的助手，这位专家也是该院的院长。
复杂的手术进行了近十个小时，终于快结束了，只剩下最后一道程序--缝合。这时，那个实习护士突然严肃地对院长说："院长，我们用了10块纱布，可是您只取出了9块，要不要再检查一下？"
院长看了她一眼，但是没有理睬她的话，说道："继续，准备缝合！"
这位实习护士满脸的不解，愤怒之情溢于言表，她又继续说道："做医生要对病人负责任，你们不能这样做！在找到第十块纱布之前，不能缝合！"
所有人都诧异地看着这个不过是个实习生的小护士，这时，一直表现得很冷漠的院长微笑了一下，举起了左手，里面拿着一块纱布。他说："第十块纱布在我手里，别担心，缝合吧！"
手术结束后，院长决定让小护士留在医院成为一名正式员工。原来，他那天是故意要看一下现场的工作人员究竟有没有职业道德和认真对待工作的品质。
小姑娘当然知道自己是对的，别的医护人员也知道。可是顶撞权威需要一定的勇气，这也就是为什么别人不肯出声的原因。
什么时候都不应该盲从权威。当权威出现错误的时候，一定要坚持自己的意见。这样，才是对自己负责，对别人负责。
对于十几岁的你来说，在自己的专业领域中，那些年龄比你大、资历比你老的人都是所谓的"权威"，你自然应该尊重他们丰富的经验，但你不该盲从他们的一切结论。在你的奋斗之旅中，要时时提醒自己不断地提出疑问，找出矛盾，然后再去解决这些问题、矛盾，这对你将会大有裨益。
❽ 求敢于质疑的800字作文，急需！！
“学问”，来就应该多学多问，源问就是要质疑，只有发现问题,通过努力解决问题,学问才能有进步,所以学习贵在质疑。
人们将知识比作海洋，海洋是无边无际的，所以知识也是无止境的。一个人知识再多也有不知道的地方，而质疑就是探索知识的一种途径。基于这点，法国伟大作家雨果说过：“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”
事实的确如此：达尔文如果没有在人类起源问题上对《圣经》中的“神创论”提出质疑，就不会有“人猿同祖论”的诞生;如果哥白尼不怀疑“地心说”，也不会有“日心说”的创立……
可是我们的许多青年人并不善于质疑，更不善于发现。他们相信书本上的内容是对的，凡是书本上的东西也是对的，凡是前人说的的，就是正确的。他们过于依赖于书，崇拜前人，不敢越雷尺一步。事实上，这些人不可能有创新。像这样的人多了，人类的文明就会停滞不前。
即使我们的质疑是错误的，不对的，那也并不是坏事。敢于质疑，就会充分表现出自己的缺点,从而改正。而那些敢疑不敢言的人也只有将疑问永藏心底。在这竞争激烈的社会中要增长知识，就必须质疑，只有这样，我们的学习才有进步，才能打开科学的大门。
❾ 作文《敢于质疑勇于创新》
中国人，怕是最崇尚古代文化了。对悠久灿烂的历史文明的取舍，确是个值得探讨的问题。清朝书法家翁方纲和刘墉，一个对古人书法刻意求似，一个却博采众长，自成一体。翁问刘：“哪一笔是学古人的？”刘反问翁：“哪一笔是自己的？”这在文坛的记录中留下了诙谐而又富于哲理的一笔。
人们总是喜欢以古为师，但只有在“师古”的基础上，求不同，求发展，才会有独特的风格，才会有更大的进步。翁方纲师古而形似神似，固然值得称道；但刘墉师古而不泥古，在古人字体的神韵中，加入自己的风格，则尤为可贵。因为只有这样，书法才会发展，才有前途。事实上，翁方纲所崇尚的欧体也正是当年欧阳洵融各家笔意而成的。
因此，世上没有靠描摹而成的风格，没有因刻意求似而成的大作。
梵高，正因他狂放不羁的用色和汪洋恣肆的激情，结合着他古典绘画的功底，才做出了万世流芳的《向日葵》；毕加索，凭着自己敏锐的感知，才步出传统油画的道路，而成为不朽的印象派大师。当音乐学府的老教授们面对电声乐器，大叹“世风日下”的时候，理查德·克莱德曼大胆地把所学的巴赫和肖邦用新乐器结合，才有了如此深邃宜人的《星空》。古文化，是历史沉淀出的精华，是一个学者、艺术家必备的素养和基础；而创新，不泥于古的精神，则是他们的灵魂。曾听说，有伪造名画的画师，他们的作品可以假乱真，令人难辨真伪，技艺也该是叫人叹服的了。但他们不是大师，因为，那作品是“人家的”。创新的重要性，也可见一斑了。
艺术上是这样，在生活、社会各个方面，又何尝不是如此呢？
万事万物都是发展变化的，历史车轮不断向前，正是因为有了吸收和舍弃，才有了新事物。
工业大革命时，人们不局限于仅用手工劳作，才去发明机器；人们不局限于仅在地上行走，才去研制飞机；人们不局限于仅用煤作能源，才去探索电力的奥秘……如今，人类已可以遨游太空，而无数科学家却仍在努力地探索着，在研究、发展新的、更科学、更普遍的规律，让人类社会不断向前。我们不能没有历史，但也不能忘记，那仅仅是古人的业绩。君不见“青，取之于蓝，而青于蓝”？只有师古而不泥古，推陈出新，才有存在和发展的可能。
我们学生在学习生活中，也要“不拘一格”，敢于质疑，敢于放开思路，敢于创新。一味拘泥于书本和公式，只会变得头脑僵化，不适应日新月
❿ 敢于质疑的事例
最典型的就是伽理略在比萨斜塔做的“两个铁球同时落地”的试验,推翻了亚里士多德很多年来的轻的东西比重的东西落地慢的断论.
亚里士多德认为的重的物体会先到达地面,而伽利略就大胆的置疑!
传说1590年,出生在比萨城的意大利物理学家伽利略,曾在比萨斜塔上做自由落体实验,将两个重量不同的球体从相同的高度同时扔下,结果两个铅球同时落地,由此发现了自由落体定律,推翻了此前亚里士多德认为的重的物体会先到达地面,落体的速度同它的质量成正比的观点.
伽利略在比萨斜塔做自由落体实验的故事,记载在他的学生维维安尼（Vincenzo Viviani,1622年—1703年）在1654年写的《伽利略生平的历史故事》（1717年出版）一书中,但伽利略、比萨大学和同时代的其他人都没有关于这次实验的的记载.对于伽利略是否在比萨斜塔做过自由落体实验,历史上一直存在着支持和反对两种不同的看法
敢于质疑的事例一：
布鲁诺，这位为真理而呐喊的自然科学家，不顾教会的禁令，大胆揭露宗教的愚昧。他把当时先进的自然科学和哲学有机的结合起来，建立起自己的唯物主义自然哲学宇宙观。他坚持补充并发展了哥白尼学说。哥白尼把地球从宇宙中心天体降为太阳系的一颗行星，从而动摇了天主教神学统治的基础。布鲁诺则把太阳从宇宙中心天体降为一颗普通的恒星，使人们对宇宙的科学认识又前进了一步，这是对教会宣扬的“地球中心说”以及由此产生的“人类中心主义”更加彻底的否定。布鲁诺的主张使上百处宗教裁判所宣布他为异端，罗马教庭更是千方百计要置他于死地。为此，他们采用卑鄙手段把他诱骗回国，将他关押在威尼斯和罗马的地牢中达8年之久，企图迫使他低头认罪，放弃自己的观点，向教会忏悔，谴责自己，屈膝投降。然而，在这8年的监狱生活中，布鲁诺虽受尽了酷刑，却丝毫没有动摇自己的信念，不放弃自己的学说，不承认自己的“错误”。1600年2月17日，布鲁诺在罗马的鲜花广场上被处以火刑。布鲁诺四处热情宣传唯物主义和无神论思想，把哥白尼学说传遍整个欧洲，使他成为反教会、反经院哲学最坚决最勇敢的战士。
敢于质疑的事例二：
17世纪下半叶，世界的科学权威是牛顿．牛顿认为光是一种微粒流，并用它解释光的直线传播、镜面反射、界面折射等现象．但是，惠更斯却持不同看法，他认为微粒说不能解释更复杂的绕射、干涉等现象，主张光是以太波，而且讲得头头是道．由于牛顿的声望高，多数人支持微粒说，惠更斯成了孤立的少数派．但他并不随大流，不迷信权威，坚持独立见解．随着研究的深入，到19世纪初，波动说战胜了微粒说．
敢于质疑的事例三：
德国数学家须外卡尔特在研究中，质疑欧几里的《几何原理》中的一条定理：三角形内角和等于180°。两千多年中，人们一直以为这是天经地义、放之四海而皆准的定理，科学家对这一定理的真理性更是深信不疑。但是须外卡尔特的这一质疑推动了数学的一次突变。德国数学家黎曼从须外卡尔特的思路中得到启发，使非欧集合破土而出。黎曼指出，欧几里得几何并不是在所有空间都适用，例如在地球面上，三角形的内角和就大于180°。
敢于质疑的事例四：
非典刚出来时，中国许多医学权威都认为是衣原体病毒，但钟南山院士另有发现，他大胆质疑，屡次坚持自己的观点，认为是冠状病毒,为当时快速确诊，救治病人立下了大功劳。