1. 关于敢于挑战权威，相信真理的科学家事迹
托马斯抄·杨 牛顿曾在其《光学》的论著中提出光是由微粒组成的，在之后的近百年时间，人们对光学的认识几乎停滞不前，直到托马斯·杨的诞生，他成为开启光学真理的一把钥匙，为后来的研究者指明了方向。 杨没有向权威低头，而是为此撰写了一篇论文，不过论文无处发表，只好印成小册子，据说发行后“只印出了一本”。杨在论文中勇敢地反击：“尽管我仰慕牛顿的大名，但是我并不因此而认为他是万无一失的。我遗憾地看到，他也会弄错，而他的权威有时甚至可能阻碍科学的进步。”
2. 打破权威,追求真理的故事
古希腊权威思想家亚里士多德（公元前384—322年）曾经断言：物体从高空落下的快慢同物体的重量成正比,重者下落快,轻者下落慢.比如说,十磅重的物体落下时要比一磅重的物体落下快十倍.1800多年来,人们都把这个错误论断当作真理而信守不移.直到16世纪,伽利略（公元1564—1642年）才发现了这一理论在逻辑上的矛盾.伽利略说,假如一块大石头以某种速度下降,那么,按照亚里士多德的论断,一块小些的石头就会以相应慢些的速度下降.要是我们把这两块石头捆在一起,那这块重量等于两块石头重量之和的新石头 ,将以何种速度下降呢?如果仍按亚里士多德的论断,势必得出截然相反的两个结论.一方面,新石头的下降速度应小于第一块大石头的下降速度,因为加上了一块以较慢速度下降的石头,会使第一块大石头下降的速度减缓；另一方面,新石头的下降速度又应大于第一块大石头的下降速度,因为把两块石头捆在一起,它的重量大于第一块大石头.这两个互相矛盾的结论不能同时成立,可见亚里士多德的论断是不合逻辑的.伽利略进而假定,物体下降速度与它的重量无关.如果两个物体受到的空气阻力相同,或将空气阻力略去不计,那么,两个重量不同的物体将以同样的速度下落,同时到达地面.
为了证明这一观点,1589年的一天,比萨大学青年数学讲师,年方25岁的伽利略,同他的辩论对手及许多人一道来到比萨斜塔.伽利略登上塔顶,将一个重100磅和一个重一磅的铁球同时抛下.在众目睽睽之下,两个铁球出人意料地差不多是平行地一齐落到地上.面对这个无情的实验,在场观看的人个个目瞪口呆,不知所措.
这个被科学界誉为“比萨斜塔试验”的美谈佳话,用事实证明,轻重不同的物体,从同一高度坠落,加速度一样,它们将同时着地,从而推翻了亚里士多德的错误论断.这就是被伽利略所证明的,现在已为人们所认识的自由落体定律.“比萨斜塔试验”作为自然科学实例,为实践是检验真理的惟一标准提供了一个生动的例证.
3. 权威vs真理作文
尼古抄拉斯．哥白尼，原名米科拉．哥白尼，出生于1473年，是16世纪波兰的牧师和文学家。哥白尼的一生是悲惨的。15世纪90年代，也就是哥白尼20多岁时，对“地心说”产生了怀疑，从而发明了“日心说”。1514年，哥白尼完成了一本名为《浅说》（又名《天体运动假说》）著作，这本书叙述了哥白尼关于天体运动学说的基本思想。可此书在当时并无人问津，还被人做了修改。哥白尼当时不畏古罗马者托勒密巨著的压迫，推翻了托勒密的“地心说”。这样做，需要多少勇气呀！哥白尼勇于创新、勇于发现、勇于指出别人错误的精神值得我们学习。哥白尼抓紧每一分每一秒，利用做牧师休息的时间，认真研究天文，发现了一种简便的方法，以便更多的人方便发现行星。哥白尼的精神值得我们学习，可是，他的人生让我愤愤不平，当时教会支持“地心说”，没人理会哥白尼的“日心说”，使他的这一重大发现淹没了，他还是一直坚信自己的发现是正确的，一定会得到认可的。直到好几年后，人们才发现他是对的。哥白尼不顾教会压迫，坚持真理，我们也要学习他的这种品质，我们不要为遇到一点点挫折就放弃、退缩，要为自己的目标，不管遇到多大风浪，一定要坚持不懈，通过努力实现自己的理想。
4. 求【敢于挑战权威，探求真理】的议论文论据，150～200字。古今中外皆可。
不到30岁的年轻德国数学家康托尔向神秘的无穷宣战。他靠着辛勤的汗水，成功地证明了一条直线上的点能够和一个平面上的点一一对应，也能和空间中的点一一对应。
这样看起来，1厘米长的线段内的点与太平洋面上的点，以及整个地球内部的点都“一样多”，后来几年，康托尔对这类“无穷集合”问题发表了一系列文章，通过严格证明得出了许多惊人的结论。康托尔的创造性工作与传统的数学观念发生了尖锐冲突，遭到一些人的反对、攻击甚至谩骂。有人说，康托尔的集合论是一种“疾病”，康托尔的概念是“雾中之雾”，甚至说康托尔是“疯子”。来自数学权威们的巨大精神压力终于摧垮了康托尔，使他心力交瘁，患了精神分裂症，被送进精神病医院。
真金不怕火炼，康托尔的思想终于大放光彩。1897年举行的第一次国际数学家会议上，他的成就得到承认，伟大的哲学家、数学家罗素称赞康托尔的工作“可能是这个时代所能夸耀的最巨大的工作。”可是这时康托尔仍然神志恍惚，不能从人们的崇敬中得到安慰和喜悦。1918年1月6日，康托尔在一家精神病院去世。
伽利略挑战亚里士多德，关于重物下降的“比萨斜塔实验”；
哥白尼挑战托勒密，提出日心说；
爱因斯坦挑战牛顿的经典力学，提出相对论。
5. 求关于 "错误与真理" 的作文材料
菠萝木陀在《要想改变世界，还得从改变自己开始中国文化启蒙1》一文中说：“我们在认识真理的时候一定会认识到错误。在最初的认识时，真理的本身就是错误的本身。也就是说真理与错误本身是一体的。”有新浪网友很赞赏在留言中留了小新小浪表示称赞的小图片。菠萝木陀很高兴，但是就这句话本身来说，对于长期在唯物主义教育下的中国现代人并不容易。因为唯物主义已把真理决定好了。决定好了的是真理。那么没决定的就不是真理。不是真理那一定是错误。也就是说在唯物主义者的眼里，真理与错误是不相容的，是对立的。或者说在唯物主义者的眼里真理的本身不可能就是错误的本身。假如真理与错误的本身是同一本身的话，那么还要区分真理与错误干什么呢？真理就是真理，错误就是错误。怎么可以混淆呢？
现在我们来看，这样一个事实。有位新浪网友在《要想改变世界，还得从改变自己开始中国文化启蒙1》一文中留言说：““无论唯物主义者还是唯心主义者都是要自己动脑子的.”这是真理。”菠萝木陀也以为这是真理。但是脑子是长在自己头上的。如果别人认为是真理，就是真理。那么我们动脑子了吗？我们不动脑子就得到了真理，那么这个真理还是真理吗？也就是说我们不动脑子就得到了真理，那么就否定了““无论唯物主义者还是唯心主义者都是要自己动脑子的.”这是真理。”的判断。换句话说““无论唯物主义者还是唯心主义者都是要自己动脑子的.”这是真理。”的判断可能出现错误。这样我们发现我们在判断真理和错误的时候，他们的本体并没有改变，都是在说“无论唯物主义者还是唯心主义者都是要自己动脑子的.”这句话。这就是说真理和错误并不是由外在决定的，只不过是我们认识的一个差异。当然这样的讨论还是比较深奥的。对于长期在唯物主义教育下的中国现代人来说还是不易理解。
老子道德经说:<道生一，一生二，二生三，三生万物；>中国古人认为世界是变化着的,那么认识这个变化就是真理, 中国古人认为这个世界变化是有规律的. 那么认识这个世界变化的规律是真理.只认识世界是变化着的就不是真理了.差一步了,又因为中国古人认为这个世界变化是有规律的,进而发现这个世界变化的规律是有差别的.那么认识这种变化规律的差别就是真理了, 只认识这个世界变化的规律就不是真理了. 又差一步了……
说通俗一点,当我们认识一的时候,一就是真理. 一生二,当我们认识二的时候, 二便是真理. 一就不是真理了.二生三, 当我们认识三的时候, 三便是真理. 二就不是真理了.三生万物, 当我们认识万物的时候, 万物便是真理. 三就不是真理了.以此类推. 真理无处不在,只不过是不被我们把握的时候,就是真理也不是真理了.当我们看到新的真理的时候,旧的真理也就过时了. 世界是变化着的, 真理也一样.
真理只是一种自在之理,并不是由那个人说了就是真理,就一定是真理.别人说的也只不过是别人的真理,并不是自己的真理.自己的真理还须自己去把握, 认识真理是有层次的.比如中青年认为合理的性生活是一种快乐.这对中青年来说就是一个真理.假如有人把这种快乐讲给少年儿童听,让少年儿童尝试一下这种快乐.这是在传播真理吗?这不但是一个极大的谬误,而且更是一个极大的罪过.
有一个号称海归大学生叫方舟子的，开口闭口讲科学，仿佛中国人都是科盲。从竟然称中药有毒性，要取消中医乃至中药。这么讲科学的人竟然每天吃毒药而不知。却高喊科学的口号，不觉得羞耻吗？不用大学生更不用海归的大学生，只要初中生就能知道氯是一种剧毒的毒药，要不了多少就能杀死一个人。钠是很活泼的金属，咬上一口那会把你的嘴炸烂。敢吃吗？然而我们不讲科学的中国人天天在吃。没有死绝啊。为什么，中国人认为人只不过是一个聚合物。聚合了得当就生存，聚合了不得当就散失了。氯和钠聚合后成为氯化钠却是人身体不可或缺的物品。人长期得不到氯化钠的补充，就会手脚无力，以至于性功能丧失。人身体这么需要的物品，我们多补充一点又如何呢？人过量补充氯和钠后肾功能就会受到伤害乃至性命攸关。这里就有一个度的问题。这个度就是真理。那么这个度又如何把握呢？
西方人觉得人只不过是一个物体，只有大小的差异，于是按体重分配，这就所谓的科学。而中国人觉得人是一个活的生物，所谓为活的生物就是指人与人存在差异并不一样；就是体重一样的人，他们的体质，他们的体能，他们的需求量并不一样。比如坐办公室的人相对要吃的清淡一点的，而体力劳动的人相对要吃的咸一点的。就是坐办公室的人也各有差异，并不等而划一。活的生物因为是活的，所以是变化着的。一个人生出来后，不是一个固体物，他从小变大，成长，到老不停地在变化着。我们的选择，不是去选择真理。而要选择能让我们朝着好的方向去变化。这就是文化，当然文化并不这么简单。不过我们已经看得出文化要比科学来得深奥。也就是说一个优秀的中医要比一个优秀的西医要求具有更广泛的学识。当然庸医另当别论
我是一名初二的学生，某日上课，我顿感口渴，拿出矿泉水喝了几口，不料被老师看到，指责我上课喝水，让我下课后去她办公室一趟。
我感到奇怪，凭什么上课就不能喝水，记得三四岁时，常常晚上睡觉前喝水，妈妈会阻止，那是因为她怕我喝太多水，夜里会“涨潮”。可上课又不是睡觉，纵使一些老师的课很催眠，但也没必要担心我犯那种事儿啊。
下课后，我来到老师办公室，我问，凭什么上课不能喝水。
老师说，你上课喝水是对我的不尊重。
我说，我喝水又没把水倒你脸上，有什么不尊重的啊？
老师又说，你上课喝水，会走神。
我说，喝个水，怎么会走神？水里面又没人在跳舞。
最后老师无话可说的说道，上课不许喝水就是一项纪律，你必须无条件遵守。
这话是说对了，上课不许喝水的确是一项纪律，既然是纪律我就得遵守，但遗憾的是，这项纪律是不合理的，我不懂设计这条纪律的人到底是出于什么目的，这项纪律对我，对老师，对学校都没有任何好处，反而有诸多坏处，它让我变得口渴，又不好喝水，从而感到难过，便更没有心思认真听讲。
这种纪律是一种典型的形式主义，它一个是毫无意义可言的错误，然而这个错误还必须要人们遵守，人们不遵守还要遭批评。这是很矛盾的。
当然老师们学校们，以及一些家长们当然不会认为这项纪律是错误的，他们大多认为这是正确的，认为像这样一项纪律遵守的就应表扬，不遵守的就应批评，也就是说做了这错事就表扬，不做这错事就要遭批评。我话虽这样说，但我想，他们肯定知道搞形式注意是错误的，是要批评的。
但像“上课不许喝水”这种纪律的的确确是个形式注意，本应是错误的，要被批评，但因各种莫名其妙的原因它竟变成了一个人人都认为是正确的真理。
其实，历史上以及社会上有诸多的真理和错误，赞扬与批评是矛盾的。
一些人人唾骂的错误，或许在某种空间或某种时间下就变成了人人赞扬的真理。
6. 面对权威 作文素材
1900年，著名教授普朗克提出了量子力学假设和普朗克公式，但他的这一观点与他一直专崇拜并信奉属为权威的牛顿的理论想违背，最终他宣布取消自己的假设。人类本应因权威而受益，却不料普朗克竟因权威而受害，他的放弃使物理学理论发展停滞了几十年。
相反，25岁的爱因斯坦则敢于冲破权威圣圈，大胆突进，赞赏普朗克假设并向纵深引申，提出了光量子理论，奠定了量子力学的基础。随后又否定了牛顿的绝对时间和空间的理论，创立了震惊世界的相对论，一举成名，成了一个更伟大的新权威。
伽利略面对亚里士多德，两个铁球同时落地
7. 关于真理的作文
[关于真理的作文]
那是一种怎样的奇思，会将真理埋没在幽僻的山谷，若不是有夸父追日的决心，怎有人能将它觅到，关于真理的作文。那是一种怎样的悲哀，是洛阳古道上响彻云霄的感叹，还是阮籍穷途惊天动地的恸哭；是哈姆莱特站在崖边生存或者毁灭的抉择，还是千里孤坟，昭君幽咽琵琶的怨怒。 我不知道亲缘对我意味着什么？莫不就是我的姓氏和血统。那么真理又意味着什么？难道仅仅也就是一种痴迷的执著。我不知道文敌诗友的白居易、元稹是怎样作出这种两难的选择，更无法想象那个为江州司马惊起的大诗人怎不受到文敌的牵绊，反而泪溅湿青衫。我不解爱因斯坦和波尔为什么开始还争得面红耳赤，转眼间又坐在一起谈笑风生。是情感埋没了真理，还是真理在情感的簇拥下熠熠生辉。这真是一种无助的悲哀和孤独。我是我父亲的儿子，而我却认为父亲的处世过于圆滑。我是我老师的学生，而我却认为老师的教学过于呆板。我理解父亲的苦衷，更尊重老师的劳动。但真理只有一个，我只能选择这惟一不让我感到心疚的东西。浩渺的星空呀，你永远闪耀着动人的灵光。你哪里知道纵使万丈的火山灰能掩埋整个的庞贝古城，却永远也掩埋不了真理的曙光。罗马广场上空激扬着令人振聋发聩的文字：未来的世界会认识我的价值……躁动的人群中回荡着为和平、为真理护卫的前以色列总理拉宾的声音：相信我，千万人呼喊的声音比不上一个在战争中失去了儿子的母亲的痛苦……对面不是血海深仇的死敌吗？为什么明知危险重重还要执著主动伸出和平的双手？这里不是满目疮痍的子民吗？为什么还要背着激进的青年，迈出寻求和平的出路？激进青年的爱戴难道比不上对手的停战吗？亲亲子民的情感难道比不上与敌人的一个握手吗？真理只有一个，原来这就是答案，是我寻寻觅觅、魂牵梦绕的唯一的归宿，作文素材《关于真理的作文》。也是千百年来，无数仁人志士终身追求奋斗的唯一终极。真理的小小钻石是多麽罕见难得，但一经开采琢磨，便能经久、坚硬而晶亮。——贝弗里奇一切出色的东西都是朴素的，它们之令人倾倒，正是由于自己的富有智慧的朴素。——高尔基在真理和认识方面，任何以权威者自居的人，必将在上帝的戏笑中垮台！——爱因斯坦真理是时间的孩子，不是权威的孩子。——布莱希特寻求真理的只能是独自探索的人，和那些并不真心热爱真理的人毫不相干。——帕斯捷尔纳克尊重人不应该胜于尊重真理。——柏拉图只有忠实于事实，才能忠实于真理。——周恩来真理，哪怕只见到一线，我们也不能让它的光辉变得暗淡。——李四光关键在于要有一颗爱真理的心灵，随时随地碰见真理，就把它吸收进来。——歌德必须有勇气正视无情的真理。——列宁凡在小事上对真理持轻率态度的人，在大事上也是不足信的。——爱因斯坦对真理的追求比对真理的占有更为可贵。——莱辛怀疑并不是缺点。总是疑，而并不下断语，这才是缺点。——鲁迅既异想天开，又实事求是，这是科学工作者特有的风格，让我们在无穷的宇宙长河中去探索无穷的真理吧！——郭沫若人的天职在勇于探索真理。——哥白尼真理不是一种铸币，现成的摆在那里，可以拿来藏在衣袋里。——莱辛坚持真理的人是伟大的。——雨果如果你想独占真理，真理就要嘲笑你了。——罗曼·罗兰在我所讲的一切中，我只是探求真理，这并不是仅仅为了博得说出真理的荣誉，而是因为真理于人有益。——爱尔维修
〔关于真理的作文〕【征服畏惧、建立自信的最快最确实的方法，就是去做你害怕的事，直到你获得成功的经验。】
8. 有关敢于向权威说不的作文素材
哈佛毕业的一位成功人士颇有感慨地说：“我在哈佛学到的最
珍贵的东西，不是那些知识，而是敢于挑战权威、坚持主见的勇气
。”朴实的话语，道出了朴实的真理：在“漫漫其修远”的道路上
，只有敢于向权威说“不”，“上下而求索”，才能收获耕耘的硕
果。
何谓权威?所谓权威，主要是指在某个范围领域内最有威望、
最有地位的人物、说法或事物。例如，当代的袁隆平成功地开拓出
我国杂交水稻研究的新天地，享誉世界，他就是杂交水稻领域的权
威；古代的《黄帝内经》最早建立了中医的“阴阳五行学说”，影
响甚远，它就是中国传统医学著作的权威。
在人类的种种社会实践活动中，相信权威，服从权威，是一种
客观需要，因为权威就是一面迎风招展的旗帜，能够产牛凝聚力和
号召力，引领人们朝着正确的方向不断前进。但是权威又不见得会
事事正确、永远正确，其认识的局限和偏差在所难免。因此，我们
应该相信和服从权威，但不应该迷信权威，以至于失去自己的理性
思考和判断。《哲学家的苹果》中的多数学生之所以闻到了“蜡苹
果”的“香味”，固然与哲学家的心理暗示有关，但最主要的还是
处于对权威的过度迷信和崇拜。
事实雄辩地证明，过于迷信权威可笑又可悲，敢于质疑权威，
才有可能纠正谬误，发现真理。亚里士多德之于成名前的伽利略，
仿佛是天神一般的权威，但他却敢于质疑其“物体下落速度和比重
成正比”的学说，勇敢地登上比萨斜塔，用“两个球同时落地”的
著名实验，推翻了前者影响深远的错误结论。伽利略在科学上有如
此建树，就在于不迷信权威，敢于挑战权威，善于独立思考，并通
过实践来加以证明，使人类对自由落体的认识朝着真理的方向大大
地迈进了一步。詹天佑以成功地主持修建京张铁路的实际行动，推
翻了洋人“修建这条铁路的中国工程师还没有出生”的断言；李四
光以找到松江平原大油田的科学实践，颠覆了国际上关于“中国贫
油”的理论；刘翔以讲求科学的刻苦训练，打破黑人白人统治的1
10米栏的神话，如此等等，如果没有敢于向权威说“不”的精神
，没有敢于实践的勇气，那么这一切便无从谈起。
对于权威，应该敢于说“不”，但不可每逢权威就说“不”，
而应该在认真思考的基础上，以科学的态度“大胆假设，小心求证
”。只有如此行事，才有可能将真理掌握在手，逐渐由必然王国而
步入自由王国。
9. 关于《坚持真理，不畏权威》的作文
写议论文了，
开头阐明观点写引子。
中间写三个比较显明的论据
比如：伽利略，等一些 网络下
最后总结
写不到800字可以休学了