教学评估评价

『壹』 教学评价主要有哪些类型的评价

• 1、诊断性评价




• 诊断性评价是指在教学活动开始前，对评价对象的学习准备程度做出鉴定，以便采取相应措施使教学计划顺利、有效实施而进行的测定性评价。诊断性评价的实施时间，一般在课程、学期、学年开始或教学过程中需要的时候。其作用主要有二：一则，确定学生的学习准备程度。二则，适当安置学生。




• 2、形成性评价





• 形成性评价是在教学过程中，为调节和完善教学活动，保证教学目标得以实现而进行的确定学生学习成果的评价。形成性评价的主要目的是改进、完善教学过程，步骤是：




• ①确定形成性学习单元的目标和内容，分析其包含要点和各要点的层次关系。




• ②实施形成性测试。测试包括所测单元的所有重点，测试进行后教师要及时分析结果，同学生一起改进、巩固教学。




• ③实施平行性测试。其目的是对学生所学知识加以复习巩固，确保掌握并为后期学习奠定基础。




• 3、总结性评价





• 总结性评价是以预先设定的教学目标为基准，对评价对象达成目标的程度即教学效果做出评价。总结性评价注重考察学生掌握某门学科的整体程度，概括水平较高，测验内容范围较广，常在学期中或学期末进行，次数较少。




• 按评价所参照的标准划分：（1）目标参照评价 （2）常模参照评价。




• （2）根据评价所运用的方法和标准不同，可分为：相对性评价和绝对性评价。[3]




• 4、相对性评价





• 相对评价法是从评价对象集合中选取一个或若干个对象作为基准，将余者与基准做比较，排出名次、比较优劣的评价法。相对评价法便于学生在相互比较中判断自己的位置，激发竞争意识。





• 5、绝对性评价




• 绝对评价法是在被评价对象的集合以外确定一个客观标准，将评价对象与这一客观标准相比较，以判断其达到程度的评价方法。




• 绝对评价设定评价对象以外的客观标准，考察教学目标是否达成，可以促使学生有的放矢，主动学习，并根据评价结果及时发现差距，调整自我，具有明显的教育意义。

『贰』 如何进行教学质量评价

一．进行教学质量分析的意义
学校之间的竞争，说到底，还是教学质量的竞争，而不在于学校大楼有多雄伟，场地有多宽阔，规模有多大。学校办得如何，它在社会上的反响怎样，能不能得到百姓的拥护与信赖，关键在于这所学校教学质量的高与低。中国教育学会副会长，华东师范大学终身教授叶澜老师讲：把育人质量摆在办学第一位的学校才是好学校；把主要精力放在教学质量、学生可持续发展上的教学干部才是好干部。
以教学中存在的实际问题为课题，将实践行动与研究探索紧密结合的行动研究法，越来越多地受到广大教育工作者的重视。其实，作为学校，日复一日、年复一年，每时每刻都在自觉或不自觉地尝试着教学行动研究：“对自己的教学行动进行反思→意识到教学问题所在→拿出新的教学行动方案→再尝试教学行动”。在这个循环往复的行动研究过程中，“教学行动反思”一环起着极其重要的作用。它是发现并提出问题，明确今后行动研究方向，进而提高教学行动研究质量的前提与保证。
及时撰写教学质量分析报告，进行全面的反思和分析，就是教学干部或教师对自己所分管的学校教学工作、学科教学成绩状况进行全面、深刻、系统地反思，总结经验、查找不足，进而拿出新的具体措施、制订出下一步行动研究方案的过程，就是不断接收、吸纳新的教学思想，不断调整教学改革方向的过程。可以说，它是不断提高教学质量，保证学校教学工作稳定、可持续发展的“驱动器”。
二．我区各小学质量分析现状
通过一次性检查、督导评估以及调研，我们发现如下情况：
1．只有不到10%的学校有比较规范的质量分析，每次大型考试后能及时进行数据统计，进行全面有针对性的质量分析，且分析比较规范，能够发现教学中存在的问题提出改进措施，引起教师重视，为教学指明方向。
约有50%的学校每次考试后能进行质量分析，但是存在一定的问题，过程不够规范，分析不够具体，改进措施笼统。
还有一部分学校的质量分析只是为了迎接检查，将老师的分析进行堆砌，简单的复制粘贴，缺少数据统计，缺少提炼，更没有有价值的建议和措施。
2．质量分析报告质量高的学校的教学成绩属于全区同类学校中的佼佼者，这是不争的事实。而没有正式的质量分析，分析不规范的学校成绩明显居于后列。
3．具体问题是：
（1）不重视：学校领导没有认识到质量分析的重要作用，并不进行系统的分析；
（2）不全面：要么只对考试学科进行分析，对考查学科置之不理，要么只就数字分析，浮于表面，还有的是一篇教学工作总结，没有从成绩入手；
（3）不科学：数据统计不全面不科学，缺少全面的统计、横向纵向的比较、没有目标的达成度，分析不完善、不具体，没有与学校工作联系，没有指导意义，改进措施笼统，缺乏操作性。
三．教学质量分析的程序
教学质量分析是一个自下而上在自上而下的完整过程。一般来说要经历如下几个流程：
1．教师个人对任教学科成绩的统计和分析
2．年级组长对整个年级、教研组长（主任）对整个学科成绩的统计和分析
3．主管教学的校长对全校成绩的统计和分析
4．召开教学质量分析会：全校——分学科——年级组学科组内——教师个人——班级学生
四．什么是教学质量分析报告
教学质量分析报告或称质量评价报告，是一种大型正规性考试或检测以及考查结束后，对教育教学质量进行客观分析并对今后教育教学工作提出指导或建议性意见的书面报告。其作用是汇报教学工作，剖析教师教学和学生学习现状，指导学校教学工作，为学校强化教学管理提供依据，是教研员、学校管理者、广大教师常用的一种文体。
五．教学质量分析报告的种类
对于一所学校来说，从分析者的角度看，大致可以分为以下几类：
1．学校教学质量分析报告——校长或主管教学的副校长
2．学科教学质量分析报告——主管学科的主任或教研组长
3．教研组教学质量分析报告——备课组长或年级组长（一般可以省略）
4．班主任教学质量分析报告——班主任（初中的经验）
5．教师个人质量分析报告——任课教师
6．学生个人的分析报告——学生（对于有能力的学生而言）
六．教学质量分析报告的特点
1．针对性：教学质量分析报告是在某种考试或考查结束后，针对试题或考试效果所作的实事求是的分析，解决教师所关心的考得怎么样、今后怎么办这样的问题。
2．功利性：教学质量分析报告指出的是学科教学中所出现的确确实实的问题，提出的是实实在在的改进措施，对今后的教学工作有帮助作用，对下一步提高质量有促进作用，是对考试的理性认识。
3．时效性：教学质量分析的目的是针对试卷中出现的问题，改进今后的教学工作，为进一步提高质量奠定基础，时间性很强。因此分析要迅速，报告要及时，如果时过境迁，就失去了指导意义。
4．指导性：质量分析报告不同于其它的应用文，它要求我们分析试题特点、教学效果时要抓准典型试题，典型问题。分析典型时，要与当时教育发展的形势、任务、要求以及基层学校存在的倾向性结合起来，使分析报告具有普遍意义和指导作用。一篇好的分析报告，能引起反思、引起改进、引起调整教学思路和学习策略。当前，我们分析试题时，要站在素质教育的高度，以新课程标准为依据，这样，才能站得高、看得远，指导作用强。
5．全面性：对于学期或学年的质量分析报告来说，如果仅仅就考试学科进行分析，很明显就违背了“学生全面发展”的目标，其结果只能是导致师生只注重笔试，忽视音体美等综合素质的提升，这是片面和狭隘的。需要注意的是：千万不能就数据说数据，不能只见树木不见森林，要将考试结果与平日教学工作相联系。还要关注整个报告项目的全面。
七．教学质量分析报告的结构
1、考试及批卷组织形式介绍
这是数据是否真实客观的前提，对监考、批卷中出现的问题要客观的予以呈现，比如谁监考不认真、批卷漏洞多、数据统计不准确等情况都应进行总结，这既是为以后考试做好规范，也是为下一步分析奠定基础。
2、试卷出处及评价
主要有：
（1）创设试卷的策略思想；
（2）试卷考查的内容；
（3）试题分数权重；
（4）试题的难度及效度和信度。
如果是自己命的题，就更应该进行客观的评价和分析。即使是区里的命题，也可以进行客观的评价。不一定非要指出问题，对试题的难度、对教学的导向都应该有所分析，这也是下一步分析的基础。
3、考试整体的数据呈现及认识
（1）必须准确。这是一个重头戏，是所有老师最为关注的地方，所以首要的要求是准确。分析前必须经过多种形式的反复校对，不容许出任何的疏漏。可以在分析前将表格下发给老师校对。
（2）呈现应该多层面、多维度。优秀率、及格率、平均分的统计，全校总体成绩、年级组成绩统计，年级班级达标情况，与区均值比较统计，与前次考试比较统计等等。
（3）根据校长思路、学校传统、学校考核指标以及考试具体情况等因素确定数据的呈现形式。要重点突出、立场鲜明、不卑不亢。
（4）要对数据进行解读，从中得出学校教学质量的总体发展水平。
4、从考试中提炼的优势、经验及发现的问题
教学质量分析报告不同于向上级领导所作的教学工作汇报，也不同于教学工作总结和一般的教学论文。教学质量分析报告是反思内容与反思过程的具体承载形式。重在体现“分析”、“反思”，这是教学质量分析报告的主要特点。也是最能体现分析者水平的地方。
具体要从以下几方面进行分析：
（1）分析学生。学生的成绩与表现，包括基础知识、基本技能、兴趣态度、学习习惯、品德修养、审美情趣等。分析时，可以着重从知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观等方面进行考虑。
（2）分析教师。教师是学生的第一责任人。有一流的教师，才有一流的学生。学生的学习成绩怎样，总能从教师身上找到根源与佐证。分析教师时，可以着重从备课、上课、批改、反思、辅导等方面去考虑。
（3）分析学校。教学干部是学校教学规章的制订者，教学实施的研究者、指导者和管理者。教学干部只要研究到位、指导到位、管理到位、服务到位，教师就能落实到位。可以着重从教学常规管理、课外校外活动、教科研工作、教师队伍培养等方面去考虑。
分析的时候要注意以下几点：
（1）优势与问题要并存，既要让老师充满信心，又要清醒地认识到问题。
（2）不能简单的罗列各学科问题，必须整合提炼。
（3）既要综合，又要具体。所谓综合就是结合学校的管理来说，不能把所有责任都一揽子推到教师身上，从学校计划入手，结合学校目标，围绕学校主要工作来分析。所谓具体，就是要分析到年级组、班级、任课教师，甚至分析到某一个学生。不仅要对考试的整体情况作出分析评价，还要对学生进行个体化的了解和分析。它包括：
a.分类比较研究与个别化评价
教育学理论和实际教育经验都告诉我们，同样的分数并不意味着同样的发展，同样的等级并不意味着有同样的答题结构和答题思路。因此，通过分析比较各个学生（特别是尖优生和有典型代表意义的学生）具体的答题情况，了解学生答题时的个性特点和思维过程，了解学生的特殊才能与天赋或思维缺陷，能够更好地对学生进行具有针对性的评价和指导。
b.学习困难学生的诊断分析
就是分析研究学生的试卷，了解学生思维过程的缺陷，从而找到学生可能的学习困难所在和可能的先觉知识缺陷，并通过与学生面谈来验证，进而采取必要的补救措施。有选择地研究那些学习特别困难且需要帮助的学生的试卷，结合平时观察和测验判断，对学生因材施教，这是教师的责任，也是最具人文关怀的教育方法。
c.教学诊断分析
通过学生答卷进行分析，比如选择题的各个选项比例，有可能发现一定范围内共同存在的学习错误和教学薄弱环节，从而对教学存在的问题作出诊断分析，提出改进教学或教学补救的方案，这是教师提高教学能力、促进教师专业成长的一项有效措施。
（4）要用事实说话。不能高高在上，必须深入调查，亲自统计、阅卷。例如作文出现的问题，必须要有得分率的统计，具体案例的分析。
6、改进措施及意见
（1）要关注整体和个体.
（2）要针对前面所提到的问题。
（3）切忌空洞，要有可行性。
八．教学质量分析报告的一般形式与要求
1.题目要简练，揭示报告主题。为揭示教学质量分析报告的主题，同时体现文体特点，拟题时，可采用正、副标题的形式。如：《让每一个学生都得到发展与提高——××小学教学质量分析报告》。
2.关键词要准确，亮明报告的重点与创新点。应以报告中多次出现的，突出学校教改、课改重点与亮点的词作为关键词。关键词不要多，3－5个为宜,要抓住特点、找准典型，不要面面俱到。每次考试，由于学生形形色色的都有，所以反映在答卷上千奇百怪，因此在写分析报告时，一定要把学生中普遍存在的典型性问题作为重点，进行深层次的分析，找准症结，提出对策。
3.结构框架要垂直升降，清晰有序。安排教学质量分析报告的结构框架，与报告前的分析思路正好相反，可按照由此及彼、由教学管理到教学质量的顺序去考虑。一般可这样安排报告的结构框架：一、学校基本情况；二、主要教学成绩（报告重点之一）1.学校办学目标；2.学校教学常规管理；3.学校教、科研工作； 4.内容要集中，突出教学工作重点。既然是“教学质量分析报告”，就不宜过多地将德育、后勤管理等内容掺杂进来。
5.论述要客观，详实具体。既要详细、实事求是地介绍学校或自己分管学科的“主要教学成绩”，进而总结成功教学经验、教学管理经验，又要全面、客观分析学校或自己分管学科教学存在着的“主要问题与成因”，并拿出详实具体、切实可行、具有可操作性的“加强与改进方法”。对“主要教学成绩”谈得很清楚、具体，而对教学存在着的“主要问题与成因”、“加强与改进方法”两部分内容却轻描淡写，示意性地一带而过，这样的教学质量分析报告反思的全面性、深刻性是不够的，对以后的教改、课改是不会起到多大指导、促进作用的。
6.要将定性分析与量化展示有机结合。既要注重运用语言准确论述，又要注重运用清晰的数据来如实反映。如，学科基本功（朗读、背诵、查字典、单词认读、数学口算、数量关系等）测查统计，学科作业良好率测查，写字规范、端正、匀称、紧凑测查统计，学科综合考试成绩（优秀率、良好率、合格率、待合格率）统计。
7.语言要朴实、准确。“教学质置分析报告”属行动研究论文范畴，因此语言基本表达方式应以论述、分析为主。报告中要少描写、抒情，不使用夸张。
8．对事不对人，不怕得罪人。
9．优势要说够，问题要说透。

『叁』 教学质量评价三类评估包括什么

教师的教学效果，可以从三个方面选择合理的考核指标:

1、教师的学术业务水平。如对教材内容的熟悉程度，对重点、难点掌握的准确程度，组织课堂讨论、选用编写教材、选习题及试题的水平等方面。

2、教师的教学方法。如突出重点、分散难点的讲授方法是否恰当，是否结合学生实际，是否达到教学大纲要求及能否妥善组织各个教学环节，承前启后及启发式教学方式运用得如何，表达与板书是否清楚与有条理等。

3、教师的教学态度。如是否认真备课，是否执行教学计划，能否不断改进教学、更新教学内容，能否既教书又育人等。

对于评价教学效果的各项考核指标，可采用加权记分法。学术业务水平、教学方法、教学态度三方面，如对基础课可用权重4:3，3；对专业课可用权重5:3:2。对于各项具体指标，也可用加权记分，由教师及学生组成评审组，得出一门课程教学的总得分。

(3)教学评估评价扩展阅读

具体做法

（1）从学生原有知识基础出发，提出经过努力应达到的符合教学大纲要求的各学科质量标准和综合教学质量标准；

（2）对教师的备课、讲课、布置和批改作业、辅导、考核，学生的预习、听讲、复习、作业、小结等主要教学环节提出质量标准；

（3）对教学辅助工作，如各处室对教学活动的协调和服务、资料供应和数据统计等提出质量要求。衡量教学质量，既要有数量指标，如识字量，优秀生率，不及格人次占参加考核人次的百分比，领导和教师听课节数等。

也要有程度标准，如教师讲课要体现教材的思想性、科学性，布置作业要考虑学生负担。学生听讲要理解教师思路，抓重点、关键和难点。实验要有记录和报告等。通过教学管理实践，不断总结研究，使教学质量具体化、科学化、标准化。

参考资料来源：网络-教学质量标准

参考资料来源：网络-教学质量评价

『肆』 教学评价的介绍

教学评价是依据教学目标对教学过程及结果进行价值判断并为教学决策服务的活动，是对教学活动现实的或潜在的价值做出判断的过程。教学评价是研究教师的教和学生的学的价值的过程。教学评价一般包括对教学过程中教师、学生、教学内容、教学方法手段、教学环境、教学管理诸因素的评价，但主要是对学生学习效果的评价和教师教学工作过程的评价。 教学评价的两个核心环节：对教师教学工作（教学设计、组织、实施等）的评价——教师教学评估（课堂、课外）、对学生学习效果的评价 ——即考试与测验。 评价的方法主要有量化评价和质性评价。

『伍』 教学评价与教学反思是一样的吗

教学评价教学评价是依据教学目标对教学过程及结果进行价值判断并为教学决策服务的活动。教学评价是研究教师的教和学生的学的价值的过程。教学评价一般包括对教学过程中教师、学生、教学内容、教学方法手段、教学环境、教学管理诸因素的评价，但主要是对学生学习效果的评价和教师教学工作过程的评价。 教学评价的两个核心环节：对教师教学工作（教学设计、组织、实施等）的评价——教师教学评估（课堂、课外）、对学生学习效果的评价 ——即考试与测验。 评价的方法主要有量化评价和质性评价。
所谓教学反思，是指教师对教育教学实践的再认识、再思考，并以此来总结经验教训教学反思，进一步提高教育教学水平。教学反思一直以来是教师提高个人业务水平的一种有效手段，教育上有成就的大家一直非常重视之。现在很多教师会从自己的教育实践中来反观自己的得失，通过教育案例、教育故事、或教育心得等来提高教学反思的质量。

『陆』 简述教学评价的内容和方法

教学评价是依据教学目标对教学过程及结果进行价值判断并为教学决策服务的活动，是对教学活动现实的或潜在的价值做出判断的过程。教学评价是研究教师的教和学生的学的价值的过程。

教学评价一般包括对教学过程中教师、学生、教学内容、教学方法手段、教学环境、教学管理诸因素的评价，但主要是对学生学习效果的评价和教师教学工作过程的评价。 教学评价的两个核心环节：对教师教学工作（教学设计、组织、实施等）的评价——教师教学评估（课堂、课外）、对学生学习效果的评价 ——即考试与测验。 评价的方法主要有量化评价和质性评价。

教学评价的方法：测验、征答、观察提问、作业检查、听课和评课等。

(6)教学评估评价扩展阅读

教学评价分类

（1）根据评价在教学活动中发挥作用的不同，可把教学评价分为诊断性评价、形成性评价和总结性评价三种类型。

诊断性评价

诊断性评价是指在教学活动开始前，对评价对象的学习准备程度做出鉴定，以便采取相应措施使教学计划顺利、有效实施而进行的测定性评价。诊断性评价的实施时间，一般在课程、学期、学年开始或教学过程中需要的时候。其作用主要有二：一则，确定学生的学习准备程度。二则，适当安置学生。

形成性评价

形成性评价是在教学过程中，为调节和完善教学活动，保证教学目标得以实现而进行的确定学生学习成果的评价。形成性评价的主要目的是改进、完善教学过程，步骤是：

①确定形成性学习单元的目标和内容，分析其包含要点和各要点的层次关系。

②实施形成性测试。测试包括所测单元的所有重点，测试进行后教师要及时分析结果，同学生一起改进、巩固教学。

③实施平行性测试。其目的是对学生所学知识加以复习巩固，确保掌握并为后期学习奠定基础。

总结性评价

总结性评价是以预先设定的教学目标为基准，对评价对象达成目标的程度即教学效果做出评价。总结性评价注重考察学生掌握某门学科的整体程度，概括水平较高，测验内容范围较广，常在学期中或学期末进行，次数较少。

按评价所参照的标准划分：（1）目标参照评价 （2）常模参照评价。

（2）根据评价所运用的方法和标准不同，可分为：相对性评价和绝对性评价。[3]

相对性评价

相对评价法是从评价对象集合中选取一个或若干个对象作为基准，将余者与基准做比较，排出名次、比较优劣的评价法。相对评价法便于学生在相互比较中判断自己的位置，激发竞争意识。

绝对性评价

绝对评价法是在被评价对象的集合以外确定一个客观标准，将评价对象与这一客观标准相比较，以判断其达到程度的评价方法。

绝对评价设定评价对象以外的客观标准，考察教学目标是否达成，可以促使学生有的放矢，主动学习，并根据评价结果及时发现差距，调整自我，具有明显的教育意义。

『柒』 教学评价的原则有哪些

教学评价的原则如下：

1、客观性原则

客观性原则是指在进行教学评价时，从测量的标准和方法到评价者所持有的态度，特别是最终的评价结果，都应该符合客观实际，不能主观臆断或参入个人情感。因为教学评价的目的在于给学生的学和教师的教以客观的价值判断，如果缺乏客观性就失去了意义，因此而导致教学决策的错误。

2、整体性原则

整体性原则是指在进行教学评价时，要对组成教学活动的各方面做多角度，全方位的评价，而不能以点代面，一概而论。由于教学系统的复杂性和教学任务的多样化，使得教学质量往往从不同的侧面反映出来，表现为一个由多因素组成的综合体。因此，为了反映真实的教学效果，必须把定性评价和定量评价综合起来，使其相互参照，以求全面准确的判断评价客体的实际效果，但同时要把握主次，区分轻重，抓住主要的矛盾，在决定教学质量的主导因素。

3、指导性原则

指导性原则是指在进行教学评价时，不能就事论事，而是要把评价和指导结合起来，要对评价的结果进行认真分析，从不同的角度找出因果关系，确认产生的原因，并通过及时的,具体的启发性的信息反馈，使被评价者明确今后的努力方向。

4、科学性原则

这条原则是指在进行教学评价时，要从教与学相统一的角度出发，以教学目标体系为依据，确定合理的统一的评价标准，认真编制、预试、修订评价工具;在此基础上，使用先进的测量手段和统计方法，依据科学的评价程序和方法，对获得的各种数据进行严格的处理，而不是依靠经验和直觉进行主观判断。

5、发展性原则

教学评价是鼓励师生、促进教学的手段，因此教学评价应着眼于学生的学习进步和动态发展，着眼于教师的教学改进和能力提高，以调动师生的积极性，提高教学质量。

拓展资料：

教学评价是依据教学目标对教学过程及结果进行价值判断并为教学决策服务的活动，是对教学活动现实的或潜在的价值做出判断的过程。教学评价是研究教师的教和学生的学的价值的过程。教学评价一般包括对教学过程中教师、学生、教学内容、教学方法手段、教学环境、教学管理诸因素的评价，但主要是对学生学习效果的评价和教师教学工作过程的评价。

教学评价的两个核心环节:对教师教学工作(教学设计、组织、实施等)的评价--教师教学评估(课堂、课外)、对学生学习效果的评价 --即考试与测验。 评价的方法主要有量化评价和质性评价。

『捌』 教学评价有哪几种方式

第四代教育评价观年代，以古巴（Egong Guba）和林肯(Y.S.Lincoln)等人为代表创立了"第四代教育评价理论"。他们认为评价就是对被评事物赋予价值，评价本质上是一种心理建构。他们进一步强调"价值多元性"，提倡在评价中充分听取不同方面的意见，并把评价看作是一个由评价者不断协调各种价值标准间的分歧、缩短不同意见间的距离、最后形成公认的一致看法的过程。

二、教育评价观的比较

经过近半个多世纪的发展和研究，西方教育评价流派林立，对教育评价本质的认识至今仍歧义互见，没有定论。各种理论指导下的评价模式也种类繁多，各有千秋。这里，我们试图把几种颇具代表性的观点或模式加以比较，以认识其分歧所在，以便更深刻地理解教育评价的本质和发展趋势。

1、行为目标模式与CIPP模式行为目标模式，亦即泰勒模式，即是在泰勒评价思想的指导下，以目标作为评价过程的核心和关键，通过对学生行为的考察来找出实际活动与教育目标的偏离，从而通过信息反馈，促进教育活动能够尽可能地逼近教育目标。这一模式结构紧凑，逻辑脉络简洁清晰，容易实施，在教育评价理论中占有重要地位。

CIPP模式是由背景（Context）评价、输入(Input)评价、过程(Process)评价和成果(Procluct)评价这四种评价组成的一种综合评价模式。它以决策为中心，为决策的不同方面提供信息。背景评价形成计划决策，输入评价为组织决策服务，过程评价指导实施决策，成果评价为再循环评价效力。CIPP模式的主要特点是把背景、输入、过程和结果综合加以评判，突出了评价的"改进功能"。

比较行为目标模式与CIPP模式，可以发现除了方法上两者都同样重视定量方法外，其它方面都具差异，主要有以下几点：（1）评价的目的不同。行为目标模式注重教育目标达到的程度，基本属于事后评价，亦即对结果的总结性评价。CIPP模式注重评价的改进功能，强调为决策过程提供全面的信息，为后来的形成性评价拉开序幕。（2）评价的时空不同：行为目标模式将评价重心放在行为的结果上，评价领域只涉及事后。CIPP模式拓宽了评价的时空，评价范围涵盖了活动的整个过程，涉及到事前、事中、事后各个环节。（3）对待目标的态度不同。行为目标模式以目标为中心，目标一旦确立就不容怀疑，反映了泰勒价值观上的收敛性。CIPP模式则认为目标本身的合理性是需要受到评价的，必要时可以根据对象的需要对目标进行修正和改进。这一观点突破了泰勒的框架，把评价从范围与内容上给予了拓宽，深化了对评价的认识。（4）评价的对象不同。行为目标模式主要适用于评价课程设置的合理性和教学活动的有效性。CIPP模式用于评价计划制定的合理性和各种教学活动。（5）评价的作用不同。行为目标模式用来判断教育效果，控制教育活动达到教育目标。CIPP模式除了控制作用之外，还必须为决策提供全方面的信息，达到改进决策的目的。

由此看来，行为目标模式所存在的某些局限，如评价目标的凝固性、评价过程的封闭性、价值观上的收敛性等在CIPP模式中得到了较好的修正，故而CIPP模式较之于行为目标模式具有更大的灵活性，可以反映评价对象的全貌，也因此具有较为广泛的民主性。当然，我们也并不否认行为目标模式的价值，在需要对教学效果进行鉴别、确证和检查时，该模式的优越性就不言而喻了。

2、比贝的评价观与泰勒、克龙巴赫等人的评价观之所以把比贝的评价观与其之前的评价观加以比较，主要是因为比贝首次表述了教育评价是一种目的在于行动的价值判断，这一表述无疑对教育评价理论的发展起到了十分关键的作用。我们甚至可以把比贝的观点作为评价概念嬗变的分水岭，因为在他之前，无论是泰勒、克龙巴赫，还是斯塔弗尔比姆，他们都未提及"价值判断"，而把描述看作是教育决策者的事情。

在泰勒模式中，强调的是用行为描述目标达到的程度。在强调客观描述的背后隐藏着价值求同思想，即把预定的目标作为评价的统一参照系和统一标准，所谓进行判断就是检查实现了多少原定的目标。克龙巴赫和斯塔弗尔比姆则是忽略了评价的判断性质，他们把评价定义为为了决策或其他目的收集信息的过程，因而也就避免了选择评价准则的问题。然而，不论承认与否，评价的本质乃是一种建立在事实描述基础之上的价值判断，比贝恰如其分地揭示了这一本质，他认为教育评价是，"系统地收集信息和解释证据的过程，在此基础上作出价值判断，目的在于行动。"事实证明，评价不可能只是对信息作简单描述，它总是包含着对一定价值关系及后果的预见和推断，没有价值判断的描述只能称之为认识，不能称为评价。基于对这一点的认识，继比贝之后的各评价流派更加注重对于评价标准的研究，这也使得价值标准由一元转向多元化，这其中比贝的贡献是不可磨灭的。
3、预定式评价与应答式评价应答式评价模型由斯塔克提出，他认为，"该方法以牺牲某些测量上的准确性换取评价结果对方案有关人员说来更多的有用性。"⑩他把过去的评价统称为"预定式评价"，以便与其"应答式评价"对应。他认为预定式评价多带有预定性质，即强调目的的表述和客观的测验，由方案执行人员掌握的标准，以及研究性的报告的应用。而应答式评价与之相比，则具有明显的差异：（1）评价标准不同。预定式评价坚持目标求同观点，以评价者自己的价值观来进行价值评判，实际否认价值取向的多元化，其价值观是单一的，在思维上是收敛而非发散的。应答式评价坚持价值存异观点，充分尊重所有人的需要，承认价值取向的多元化，其价值观是多元的，在思维上是发散而非收敛的。（2）评价方法不同。预定式评价采用的是科学主义的方法，如测验、测量和建立指标体系等，操作性强，在判断结论上运用的是定量分析。应答式评价采用的是自然主义的方法，如观察、交谈、采访等，较少依赖正规的信息交流方式，在判断结论运用的是定性分析。（3）信息交流方式不同。预定式评价事先限制好了信息交流的领域，在此领域中"生产"所需信息，并要求准确、精炼。应答式评价则给予被评价者以自由的交流领域，并允许不断推销各种有价值的信息，不要求准确但力求有效。（4）评价者作用不同。从事预定式评价者把自己理解为一种剌激物，而非反应物。他只需要产生标准化的刺激，如考题、测验等，以引起一系列反应，即他所收集的作为评价报告材料的信息。从事应答评价的评价者把方案自然发生的东西，如学生的反应和以后彼此间的对话视为主要刺激物，他既要了解事实又要了解价值倾向，即是共鸣者，又是反应者，在与被评价者的相互作用中，将所得到的信息融合进评价报告之中。（5）被评价者反应不同。人们在预定式评价面前总是有负疚感，挫折感，很难有成就感。评价就好像是一把当空的悬剑随时会落到自己头上。在应答式评价当中，人们感受到的是充分的信任和尊重，容易与评价者产生心理相融与共建。

由此看来，应答评价强调价值观念的多元性、思维形式的发散性，以及方法上的自然主义，具有更加广泛的民主意识，它与西方整个社会的意识相吻合，一经提出就受到了重视和欢迎。

三、教育评价观嬗变的启示

纵观西方教育评价理论的发展进程，我们至少可以得到以下几点启示：

1、关于教育评价发展阶段的划分综合教育评价理论的发展，可以把教育评价划分为四个理论阶段：第一代称为"测量时期"，时间在19世纪末-20世纪30年代，其标志是"测量"理论的形成以及测验技术的大量实际运用，评价被简单地等同于"测量"，追求的是教育客观化。第二代可称为"描述时期"，时间从20世纪30年代至50年代，其特征是对测验结果进行"描述"，并力求教育标准化。第三代称为"判断时期"，大约出现于1950-1970年，"判断"是其主要标志。评价者不仅要运用测量手段去收集各种信息，还要根据一定的价值取向评判教育，追求教育多元化。第四代教育评价出现于70年代后期，强调评价是一种"心理建构"过程，提倡价值多元、全面参与和共同建构。力图实现教育民主化。

尽管每一代评价理论都力图克服前一代的缺陷，并使之更符合时代对评价的新要求，但是前三代评价却存在着某些共同的弊端：（1）"管理主义倾向"。前三代评价往往把评价对象及其他一切有关人都排除在外，管理者与被评价者之间的一致关系很少受到挑战。这种关系在实际活动中常常造成四个不合理的后果，即管理者无过失，如果有问题评价结论一定指向其他人；管理者与被评价者关系有失公平，被评价者处于无权地位；被评价者不能维护自己的利益，阐述自己的见解；管理者想方设法保护自己不受损害，被评者只有迎合管理者的需要。（2）"忽视价值的多元性"。所谓"客观"的评价结果难以被具有不同价值观念的人所接受，当被评价者受到伤害时，往往会采取不合作态度。（3）"过份依赖科学范式"。使评价者忘记了"科学方法"、"实证技术"只是人类认识、评价事物的一类方法技术，而不是全部；使评价过于依赖"数的测量"而忽视"质"的探究；使得评价活动缺乏必要的灵活性和弹性。

针对前三代评价的不足，第四代评价在实证的基础上，引进了定性方法，并注意了评价过程中评价双方的互动作用及动态分析。其贡献在于"它把评价过程的控制特点与评价对象的伦理要求成功地协调起来"。教育评价理论出现的这种新特点，向我们及时地展示了这一理论的发展趋势。

2、关于教育评价发展的趋势从教育评价发展的历史来看，从无到有，从单一到多样，其发展趋势是十分明显的：（1）评价过程，由封闭转为开放。泰勒模式以目标为出发点和最终归宿，组合成一个封闭的环路。CIPP模式及应答模式则不再局限于目标本身，而将各种背景环境、外部因素都纳入评价过程，呈开放式的网络。（2）评价内容，由片面转为全面。早先的教育评价只评价学生的学力，然后发展到评价课程，以至进一步发展到对教育活动的方方面面作全方位的评价，评价的内容更为宽广和全面。（3）评价功能，由单一转为多样。早先通过测验来选拔适合教育的儿童，发展到诊断问题、改进教育、以创造适合儿童的教育。从总结性评价发展到注重评价的形成性作用。（4）价值观念，由收敛转为发散。泰勒模式中，目标成为统一的评价尺度，而应答模式则要求根据被评人的需要作出判断，价值观念由一元转为多元。（5）评价手段，由定量转为定量、定性相结合。从推崇各种客观的、标准化的测量，发展到提倡观察、交谈等定性分析，再进一步发展到广泛收集信息，进行解析论证，作出价值判断的一种定量与定性相结合的方法。