㈠ 辩论赛 考试利大于弊 正方辩论材料需求!!!
我以前辩的是弊大于利。。而且赢了。。
我把我的辩词给你看看，你摸摸思路。。对症下药吧。。
千万注意不要抄辩词。。尤其不要抄国辩的辩词。。。
被发现坍台的。。。
谢谢主席，各位评委、对方辩友，大家好！我方观点是实行考试制度弊大于利的。
曾经大家一度都很追捧美国的考试制度，认为美国的考试制度是人性化的，美国的教育才是真正的素质教育，事实是这样的吗？《上海教育》杂志发表过一篇调查文章，发现其综合性考试试题形式及由多家考试服务机构提供考试服务的方法固然没有一考定终生的弊端，但其副作用也很大，即：测试中出现的低分常常被错误地解释为无论这些学生多么努力，他们学习能力低，因而很难成功。以至于那些自认为或被认为学习能力低下的学生倾向于放弃努力。因而在美国，很多人将其近20年来教育水平出现下降的趋势归咎于这种过于个性化的能力测验考试制度。其负作用还不止于此，由于没有高中会考，也无统一的高考，大学招生根据各社会考试服务机构提供的考试成绩及学生高中阶段成绩进行录取，因而有些高中为使本学校的学生更具竞争力，有意提高学生的成绩。不仅影响大学的生源同时还引导了一种很不好的社会风气。
再回到我们熟悉的中国。首先，我方不否认考试制度曾经的贡献，可是到今天，我们必须考虑到，它还适用于现今的社会吗？素质教育因为当今考试制度的牵制而成为纸上谈兵。为什么考试制度要改革呢？就是因为它弊大于利！
考试制度有好处，公平。标准化的答案在一定程度上提高了公平性、公正性和有效性，但它是不全面的，并不能准确衡量一个人的才能，甚至它连公平衡量一个人的成绩都不能做到！一场考试的偶然性非常大，以一场考试的成败来决定一个人的命运显然不是公平的。有句话对方辩友一定听过很多遍，多次测量取平均值减少误差。而这一点在我们的考试制度中体现了吗？没有啊，对方辩友！
实行考试制度的目的是为了选拔人才。而由于考试制度，考试成绩与升学，工作，高薪及各种荣誉称号的获得密切关联，导致人们把追求高分数作为目标，从而忽视了教育是以培养人才为最基本的目的。学生适应了考试制度却无法适应社会！而与此同时另一些在某领域有很高成就的人才却因为不适应这一制度而铸成遗珠之憾！考试制度不能与社会需求接轨，那么它还能选拔社会所需要的合格的人才吗？不能啊，对方辩友！
现在是一个多元化的社会，是否需要多元化的人才？国家的发展，民族的振兴是否需要多元化的人才？可我们必须看到统一标准、统一内容、统一考试，使学生不能够充分发表自己的观点和意见，不能表明自己的态度和看法，不能形成自己的学术风格和个性雏型。没有特长、没有个性、没有差异，整天看的一本书就是教材，整天做的一件事就是听课，整天想的一件事就是考试。多元化的人才可以在流水线上加工完成吗？当然不能！
也许对方辩友觉得我是在危言耸听，那就然我们来看一组数据。据社科院发布的《2005年：中国教育发展报告》，教育蓝皮书对2005年中国教育满意度的调查表明，36％的中学生在走进校门的那一刻，心情紧张、疲惫、厌烦、焦虑。中学生对学习有兴趣的比例不到50％。由于高考竞争激烈，80％以上的学生产生了“失败者”的心态。人大委员王永炎说：“应试教育这种导向如果不从根本上扭转，那么厌学、缀学的问题解决不了，会导致未成年人犯罪严重，解决起来将十分困难。”
的确现实很残酷，但我们应该看到，应试教育饱受批判的背后是考试制度的弊大于利。考试目的是选拔人才，教育的目的是培养人才，可是现在变成了为了考试而教育从而使得教育偏离了其原本的目的，既培养人才的目的，而弊端也就由此产生。而这一切的一切都是由于实行了考试制度！
最后再次申明，让我们把考试和考试制度区分开来，我方从未否认过考试的作用。根据前文所述学习和上学，教育和教材完全是两个概念。学习未必要在学校里学，而在学校里往往不是在学习而是为了应付考试。当考试成为一种制度的时候，不仅达不到其本身选拔人才的目的，而且带来了极大的副作用！而这种副作用之大，足以掩盖其正面效果。
综上所述，我方观点是实行考试制度弊大于利，谢谢。
其他辩词：
1. 考试题型标准化在一定程度上提高了考试的公平性、公正性和有效性，减少了人情分、关系分、误差分，但是标准化考试不利于学生分析问题、解决问题能力的培养，不利于学生口头表达能力、书面写作能力的培养，不利于学生发散性思维、创造性思维的培养。
2. 北京心理危机研究与干预中心在2006年对全国城市居民开展了 “处于不同状况下考虑自杀的可能性”的调研，高考失败的自杀率高居在25个自杀最多的原因之列
3. 77.8％的公众对教育的总体情况“很不满意”、“不太满意”，总体满意度分值仅为35.28分(100分为满分)，仅4.1%的公众表示“很满意”和“比较满意。
4. 那么是不是我们除了考试制度就别无选择了？答案依旧是否定的，首先请允许我再次重申，让我们把考试和考试制度区分开来，考试制度是指以考试为主要手段选拔人才的方法。根据前文所述学习和上学，教育和教材完全是两个概念。学习未必要在学校里学，而在学校里往往不是在学习而是为了应付考试。放弃一次选拔定结果的方式，给参与者更多重新参与的机会，采用多元的录取渠道和学习方式，这本身就是值得教育思考的，也未尝不是现行考试制度改革的方向之一。
5. 为什么到目前为止还没有任何一位中国籍的诺贝尔奖获得者出现？答案是考试制度影响学习方法。由于科技知识的激增，新学科不断涌现，科技知识的更新速度也在加快。因此，要求学生学会自我"充电"。但是由于考试压力的影响，学生没有更多的时间去看与专业相关的书刊，去涉猎宽博的知识。那么高端的科研人才又从何而来？科技是第一生产力，僵化的考试制度已经阻碍到第一生产力的发展了！这难道还不是弊大于利么？
6. 位于东欧的斯诺维尼亚也有类似的问题。斯诺维尼亚在199O年以前实行的是“学力教育”，中学毕业不举行统一的“毕业考试”，仅仅根据教师所出测试卷的成绩评价学生。其后果是学生的教育和评估受到局限，学生的知识结构割裂不全。对不同学校甚至不同班级的学生无统一的测量评价标准。这给大学招生带来极大的盲目性，由此引起的后果是大学退学率极高，大学第一年的退学率达到46％。
以前花了很多心血
现在看着这份辩辞还很感慨。。。
艾，我也很久不辩论了。。。
㈡ 有没有关于“语文只考作文好不好”的辩论会
不好,这样不能全面的考察到学生的语文能力
㈢ 语文只考作文好不好,我是反方,举例正方所能说的论据,再根据论据反驳
作文虽然能全面反映一个人的语文素养，但如果只考作文，阅卷就成了大问题。一是作文这东西见仁见智，同样一篇作文，有人可能给80分，有人可能给60分，咱们总不能为公平起见好几个人评一篇作文然后去掉一个最高分去掉一个最低分，这样一场考试下来成千上万个学生的作文得多少老师来看？得什么时候看完？只考作文也容易出现做弊现象，你考完了可以跟阅卷老师打招呼，“我的作文题目是什么，内容写的是什么，到时候多多关照呀。”只考作文也给教学工作带来不好的影响，猜题的现象将更加严重，尤其小学作文，无非写人写事写景几种，经验丰富的老师很容易猜到作文题，然后找出几篇范文让学生背，准能考出好成绩，谁还走多读多写这种提高作文水平的远路？有省时省力立竿见影的法儿，谁还用那种费时费力见效缓慢的笨法儿？
众所周知，就语文与人的关系来说，它是人的一种特有的甚至是最具唯一性的素养。语文素养提高了，人的素养也就提高了。而汉语言文字的素养，是中华民族所特有的。汉语言文化素养的提高，则是中华民族提高全民素质的一个重要内容。
就语文的功能来说，语文的确是一种工具，它首先是一种思维的工具，当然，也是一种交际的工具。就语文表达的意义来说，它能反映人的人文精神、科学精神、审美情趣和价值追求。
我们很多人所争论的工具性与人文性，其实并不是同一个视角所看出来的问题，也因而不是在同一个层面上讨论的问题。要看到一点，对于语文，不管它是人的素养标志也好，也不管它是作为人的思维工具和交际工具也好，还是它表达一种人文性、审美性和价值追求，都是要通过人们掌握语言文字的水平和基本技能来反映出来。也就是说，学会口头表达和书面表达，才能体现语文作为人的唯一性素养的标志这一特点。尤其是书面表达，更能充分而完美地体现人的素养。因此，基于以上认识，我认为，目前语文高考，其实只考一篇作文也是完全可以的。
现在的语文教育存在着很多问题。而这些问题，其解决的方法，可能非常简单，是我们自己将这些问题的处理复杂化了。现行的语文考试，从指导思想到应试方法，都存在着严重的问题。我们在年轻的时候，语文考试基本上就是一篇作文。从小学升初中，从初中升高中，以及考大学，在语文考试方面，基本上都是以一篇作文来应对的。再上溯上去，我们的考试其实纯粹是考文章写作的，科举考试，不仅仅是八股取士，也还有辞赋取士、诗赋取士的情况，唐宋两代，还再加一个温卷（唐宋传奇作品）。何况，我们也不能一味地反对老祖宗的八股文，要看到，老祖宗的八股文，仍然是有很多精品佳作的。即使是在科举考试的背景中，我们中国也还是培养出了很多世界级的大师。看不到这一点，则是我们自己的问题。不要盲目地割断历史，也不能认为祖宗家法真的就一无是处。
所以，我认为，现行的高考语文，也完全可以只考一篇作文。
如果真能实现这样的愿景，以写一篇作文来应对高考语文考试，可以预期的是，我们会带来语文教学真正的变革，实现本质层面上的语文教学的飞跃。
在这种背景下，语文教学的变革将体现在：语文课将会进一步强化听说读写训练，还语文课堂以真正的语文品质，克服过去那种繁琐的、僵化的、枯燥的分析课文与肢解课文的弊端，让语文课堂真正生动活泼起来，让语文课程更富有文化品质。这样，开创语文教学生动活泼的局面，将不再是一句空谈。
当然，人们会有各种各样的疑虑。最关键的问题是，有人会担心，如果只考一篇作文，会不会削弱语文基础性的知识要求。
关于这一点，其实大可不必担心。因为，高考如果只考一篇作文，还是能检测出学生的语文基础知识掌握的情况的。譬如，考一篇文章，从书写、标点符号的使用，到遣词造句、谋篇布局，已足以能够全面衡量一个学生的语文水准以及估量一个学生的语言修养。如果说一句题外话，我觉得非常痛心的是，现在很多学生，字写得差已是屡见不鲜。更有甚者，一篇200字不到的通知既不会写，写出来了竟然会出现十几个错别字。这都是作文教学没有得到应有的重视所造成的后果。
作文是语文课程中综合性最强的训练项目，写一手漂亮的文章也是最贴近现实的一种语文素养。如果一个学生在文章中能够消除错别字、病句，乃至将所有标点符号的使用情况都琢磨得非常明确，这其实就是一次极好的也极难得的语文训练。当然，这也要求作文题目本身能够在这方面体现出区分度，对题目的拟定要从严要求，对作为试题的作文题目要进行认真的论证。过去，我们这一方面的工作可能不是太到位，也难怪大众对语文考试只考一篇作文存在疑虑。
从另一方面讲，现在的语文教师，在对学生进行语文训练时，可能都将语言、文章修养方面的工作忽略了。教师在作文教学中，也没有注重基础性工作的要求。古人所讲的“苦吟”“推敲”精神在现在的语文课堂上不复出现了，“吟安一个字，拈断数茎须”、“两句三年得，一吟双泪流”的美谈，也早已成为语文神话。现在的语文考试，花那么大的时间和篇幅，把生动鲜活的整体文章肢解、割裂成那么多支离破碎的所谓知识点、应试点。这种情形下，即便是能够考到高分，又能给学生留下什么呢？又能让学生受益多久呢？
对高考只考一篇作文，也许还会有人说，这样仍然存在着应付考试的方法，会有人背上几十篇文章来对付高考。甚至还有人会说，如果语文高考只考作文的话，会有人猜题押题，甚至会抄袭。
其实，这是没有必要担心的。如果有人愿意背几十篇文章应考，那也是一件非常好的事。如果能将几十篇文章背好记清，烂熟于心，丰富了语言积累，哪怕就是猜中了文章题目，这总比现在的学生连一点文章章法都不懂、大学毕业写一个200字的通知会出现十几个错字的情形要好得多吧？更何况，这种情形下，我相信，每一个考生，除了几十篇文章烂熟于心外，他肯定还会有其他的语文积累。进而言之，如果一个学生，能够背熟几十篇好文章，我想，那肯定是可以终生受用的。同样，一个学生如果能背熟几十篇文章，他绝不至于在考场上生搬硬套地将背熟的文章拿出来对付考试。平常的语文积累，本身就会对学生提出文章有创新的要求，一篇文章如果没有创新品质，考生自己也明白，是不可能获得高分的。而对批阅者来说，背出来的文章与写出来的文章，也是一眼能够看出来的。
因而，关于猜题、押题、“抄袭”之忧，我觉得大可不必担心。应该看到，凡考试，都会有人猜题目。只要考试存在，总会有人琢磨试题，也总会有人能够猜中。但不能因为这些情况存在就取消考试，同样不能因为考试必须存在，就将考试当作教育的唯一目的。毕竟，能够猜中题目的只是极少数人。一个真正有教育智慧的人，其实是不会花这样的精力与心力去做这种舍本逐末、缘木求鱼的事情的。在只考一篇作文的前提下，可能会有人揣摩题目、猜题、押题，但是，任何一种考试下，都会有人认真研究考试，这样的情形又有什么担心的必要呢？
过去，我们在学生时代，语文考试，也主要是以作文为主的。过去虽然只考一篇作文，也可能会有教师猜中了作文题目，从而给学生考试带来了很多便捷。但学生应考时，毕竟要准备最起码几十篇以上的相关文章。从记熟三十篇到五十篇文章的角度论，如果一个学生能这样精心准备作文考试，情形将会非常乐观。这其中还会有学生为了应对这样的考试，会认真准备更多的经典文章。如果真的有人胸中藏有如此之多的诗文，则“腹有诗书气自华”、“锦绣文章出君口”也是一件非常美好的语文教育啊！
现在，客观上说，因为语文应试的存在，语文教师的文章素养已经全面降低。这一点已成为一种可悲的现实。然而，很多人仍然死抱着这种应试方式不放，让很多语文教师也都成了这种应试模式的牺牲品。
高考语文，只考一篇文章又何妨！
诚如斯，则不但解放了我们的教师和学生，还会还语文课堂以朗朗书声、文章兴味，那将是一种多么美好的语文教育图景啊！
当然，高考如果只考一篇作文会带来批改上的问题，也因此有人担心会因为批改时评分标准会不会发生偏差。我觉得，现在的高考作文评分机制已经相对成熟，几个人共同批改一份试卷，中间又反复在考验一个阅卷者会不会发生评分标准的偏差。也许，会有人认为，客观化、标准化的题型显得简洁、公平、客观。但是，如果这种客观、公正，就是所谓的标准化，带来的只是一种简单与僵化，与语文的本质相悖，这种客观、公正，也大可不要。何况作文阅卷也还是可以达到公平、公正的，现在的高考阅卷制度，借助于现代化手段，实现小组评改机制，已经可以避免这方面的弊端了。
当然，高考语文，只考一篇作文，我虽然这样提出来了，也并不奢求就能一步到位，实现语文教学彻底的改变。但是，我们可以在考试内容上作出相应的调整，譬如，逐步增加作文的份额，减少其他基础题目的题量，就不失为一种好的方法。
增加作文的份额，可以改变过去语文教学中架空分析的弊病，引导广大师生更重视语文的实用性，提高学生的语文实际能力；增加作文的份额，也同时可以在作文题目中巧妙地考核学生的基础知识，在评分标准中体现对双基的要求。
还有，我提倡高考语文只考一篇作文，也不是一概而论，对那些希望将来进大学语言文学系深造的学生，可以加试一些基础性题，以全面考查一个学生的人文方面的知识储蓄与修养。
真诚希望全社会特别是教育界重视这一问题。我相信，如果大家都重视语文考试的形式问题，那么，新课程改革也好，教育改革也好，必将会有一个绝佳的抓手，真正的教育改革也必将会落到实处。
㈣ 关于语文考试只考作文好不好的辩论
希望这篇文章能给你提供一些帮助高考语文：只考一篇作文又何妨 2009年04月15日 09:48:46 来源：江苏科技报 作者：江苏省教育学会会长 周德藩 浏览量：122 众所周知，就语文与人的关系来说，它是人的一种特有的甚至是最具唯一性的素养。语文素养提高了，人的素养也就提高了。而汉语言文字的素养，是中华民族所特有的。汉语言文化素养的提高，则是中华民族提高全民素质的一个重要内容。
就语文的功能来说，语文的确是一种工具，它首先是一种思维的工具，当然，也是一种交际的工具。就语文表达的意义来说，它能反映人的人文精神、科学精神、审美情趣和价值追求。
我们很多人所争论的工具性与人文性，其实并不是同一个视角所看出来的问题，也因而不是在同一个层面上讨论的问题。要看到一点，对于语文，不管它是人的素养标志也好，也不管它是作为人的思维工具和交际工具也好，还是它表达一种人文性、审美性和价值追求，都是要通过人们掌握语言文字的水平和基本技能来反映出来。也就是说，学会口头表达和书面表达，才能体现语文作为人的唯一性素养的标志这一特点。尤其是书面表达，更能充分而完美地体现人的素养。因此，基于以上认识，我认为，目前语文高考，其实只考一篇作文也是完全可以的。
现在的语文教育存在着很多问题。而这些问题，其解决的方法，可能非常简单，是我们自己将这些问题的处理复杂化了。现行的语文考试，从指导思想到应试方法，都存在着严重的问题。我们在年轻的时候，语文考试基本上就是一篇作文。从小学升初中，从初中升高中，以及考大学，在语文考试方面，基本上都是以一篇作文来应对的。再上溯上去，我们的考试其实纯粹是考文章写作的，科举考试，不仅仅是八股取士，也还有辞赋取士、诗赋取士的情况，唐宋两代，还再加一个温卷（唐宋传奇作品）。何况，我们也不能一味地反对老祖宗的八股文，要看到，老祖宗的八股文，仍然是有很多精品佳作的。即使是在科举考试的背景中，我们中国也还是培养出了很多世界级的大师。看不到这一点，则是我们自己的问题。不要盲目地割断历史，也不能认为祖宗家法真的就一无是处。
所以，我认为，现行的高考语文，也完全可以只考一篇作文。
如果真能实现这样的愿景，以写一篇作文来应对高考语文考试，可以预期的是，我们会带来语文教学真正的变革，实现本质层面上的语文教学的飞跃。
在这种背景下，语文教学的变革将体现在：语文课将会进一步强化听说读写训练，还语文课堂以真正的语文品质，克服过去那种繁琐的、僵化的、枯燥的分析课文与肢解课文的弊端，让语文课堂真正生动活泼起来，让语文课程更富有文化品质。这样，开创语文教学生动活泼的局面，将不再是一句空谈。
当然，人们会有各种各样的疑虑。最关键的问题是，有人会担心，如果只考一篇作文，会不会削弱语文基础性的知识要求。
关于这一点，其实大可不必担心。因为，高考如果只考一篇作文，还是能检测出学生的语文基础知识掌握的情况的。譬如，考一篇文章，从书写、标点符号的使用，到遣词造句、谋篇布局，已足以能够全面衡量一个学生的语文水准以及估量一个学生的语言修养。如果说一句题外话，我觉得非常痛心的是，现在很多学生，字写得差已是屡见不鲜。更有甚者，一篇200字不到的通知既不会写，写出来了竟然会出现十几个错别字。这都是作文教学没有得到应有的重视所造成的后果。
作文是语文课程中综合性最强的训练项目，写一手漂亮的文章也是最贴近现实的一种语文素养。如果一个学生在文章中能够消除错别字、病句，乃至将所有标点符号的使用情况都琢磨得非常明确，这其实就是一次极好的也极难得的语文训练。当然，这也要求作文题目本身能够在这方面体现出区分度，对题目的拟定要从严要求，对作为试题的作文题目要进行认真的论证。过去，我们这一方面的工作可能不是太到位，也难怪大众对语文考试只考一篇作文存在疑虑。
从另一方面讲，现在的语文教师，在对学生进行语文训练时，可能都将语言、文章修养方面的工作忽略了。教师在作文教学中，也没有注重基础性工作的要求。古人所讲的“苦吟”“推敲”精神在现在的语文课堂上不复出现了，“吟安一个字，拈断数茎须”、“两句三年得，一吟双泪流”的美谈，也早已成为语文神话。现在的语文考试，花那么大的时间和篇幅，把生动鲜活的整体文章肢解、割裂成那么多支离破碎的所谓知识点、应试点。这种情形下，即便是能够考到高分，又能给学生留下什么呢？又能让学生受益多久呢？
对高考只考一篇作文，也许还会有人说，这样仍然存在着应付考试的方法，会有人背上几十篇文章来对付高考。甚至还有人会说，如果语文高考只考作文的话，会有人猜题押题，甚至会抄袭。
其实，这是没有必要担心的。如果有人愿意背几十篇文章应考，那也是一件非常好的事。如果能将几十篇文章背好记清，烂熟于心，丰富了语言积累，哪怕就是猜中了文章题目，这总比现在的学生连一点文章章法都不懂、大学毕业写一个200字的通知会出现十几个错字的情形要好得多吧？更何况，这种情形下，我相信，每一个考生，除了几十篇文章烂熟于心外，他肯定还会有其他的语文积累。进而言之，如果一个学生，能够背熟几十篇好文章，我想，那肯定是可以终生受用的。同样，一个学生如果能背熟几十篇文章，他绝不至于在考场上生搬硬套地将背熟的文章拿出来对付考试。平常的语文积累，本身就会对学生提出文章有创新的要求，一篇文章如果没有创新品质，考生自己也明白，是不可能获得高分的。而对批阅者来说，背出来的文章与写出来的文章，也是一眼能够看出来的。
因而，关于猜题、押题、“抄袭”之忧，我觉得大可不必担心。应该看到，凡考试，都会有人猜题目。只要考试存在，总会有人琢磨试题，也总会有人能够猜中。但不能因为这些情况存在就取消考试，同样不能因为考试必须存在，就将考试当作教育的唯一目的。毕竟，能够猜中题目的只是极少数人。一个真正有教育智慧的人，其实是不会花这样的精力与心力去做这种舍本逐末、缘木求鱼的事情的。在只考一篇作文的前提下，可能会有人揣摩题目、猜题、押题，但是，任何一种考试下，都会有人认真研究考试，这样的情形又有什么担心的必要呢？
过去，我们在学生时代，语文考试，也主要是以作文为主的。过去虽然只考一篇作文，也可能会有教师猜中了作文题目，从而给学生考试带来了很多便捷。但学生应考时，毕竟要准备最起码几十篇以上的相关文章。从记熟三十篇到五十篇文章的角度论，如果一个学生能这样精心准备作文考试，情形将会非常乐观。这其中还会有学生为了应对这样的考试，会认真准备更多的经典文章。如果真的有人胸中藏有如此之多的诗文，则“腹有诗书气自华”、“锦绣文章出君口”也是一件非常美好的语文教育啊！
现在，客观上说，因为语文应试的存在，语文教师的文章素养已经全面降低。这一点已成为一种可悲的现实。然而，很多人仍然死抱着这种应试方式不放，让很多语文教师也都成了这种应试模式的牺牲品。
高考语文，只考一篇文章又何妨！
诚如斯，则不但解放了我们的教师和学生，还会还语文课堂以朗朗书声、文章兴味，那将是一种多么美好的语文教育图景啊！
当然，高考如果只考一篇作文会带来批改上的问题，也因此有人担心会因为批改时评分标准会不会发生偏差。我觉得，现在的高考作文评分机制已经相对成熟，几个人共同批改一份试卷，中间又反复在考验一个阅卷者会不会发生评分标准的偏差。也许，会有人认为，客观化、标准化的题型显得简洁、公平、客观。但是，如果这种客观、公正，就是所谓的标准化，带来的只是一种简单与僵化，与语文的本质相悖，这种客观、公正，也大可不要。何况作文阅卷也还是可以达到公平、公正的，现在的高考阅卷制度，借助于现代化手段，实现小组评改机制，已经可以避免这方面的弊端了。
当然，高考语文，只考一篇作文，我虽然这样提出来了，也并不奢求就能一步到位，实现语文教学彻底的改变。但是，我们可以在考试内容上作出相应的调整，譬如，逐步增加作文的份额，减少其他基础题目的题量，就不失为一种好的方法。
增加作文的份额，可以改变过去语文教学中架空分析的弊病，引导广大师生更重视语文的实用性，提高学生的语文实际能力；增加作文的份额，也同时可以在作文题目中巧妙地考核学生的基础知识，在评分标准中体现对双基的要求。
还有，我提倡高考语文只考一篇作文，也不是一概而论，对那些希望将来进大学语言文学系深造的学生，可以加试一些基础性题，以全面考查一个学生的人文方面的知识储蓄与修养。
真诚希望全社会特别是教育界重视这一问题。我相信，如果大家都重视语文考试的形式问题，那么，新课程改革也好，教育改革也好，必将会有一个绝佳的抓手，真正的教育改革也必将会落到实处。
㈤ 关于辩论会的材料：语文只考作文好不好请说明理由
语文倘来若只考作文的话，岂不是又自回到了科举时代。仅仅只凭一篇文章并不能衡量一个人的语文知识，要想到语文考试检测的更多的是偏于理解和应用，而作文只是应用，没有合适的阅读理解能力、牢固的急促只是即也就不能真实掌握语文知识
㈥ 语文考试只考作文好不好
我觉得不好:
作文完全可以反映出学生的语文水平，而单纯对语文知识的考察，如文学常识版、字词等，却未必能反权映学生全部的语文水平。
对于语文而言，一个是基础知识，一个就是表达能力。对字词的理解只能反映他对基础知识的掌握，却不能反映出他的表达能力。
㈦ 关于（语文只考作文好不好）的辩论会要怎么主持
可以从古代的科举制入手简述利弊
㈧ 语文只考作文好不好 辩论会 怎么主持
我自己想的：
开场白：各位XX（有什么人你就说什么人），大家好！老师家长从小回就教育我们要诚实，答不能说谎话。可是，有一些人却不怎么同意，他们说，如果开个善意的谎言，使尴尬的场面轻松起来，使一些隐私隐瞒，这虽然是谎言，但也是善良的呀！在今天这个辩论会上，我们就来讨论这个话题。让我们欢迎XXX（我不知道会有什么人）。介绍一下今天的辩者：正方XXX，他们支持XXXX，反方XXX，他们支持XXXX，好了，现在......(后面干什么自己想)
结束语：经过正反两方的唇枪舌剑，我们都不禁佩服他们的随机应变，在这些大胆的发言里，我们都知道了许多道理，那么，是那种看法好呢？（后面有什么我不知道）
㈨ 关于辩论会的材料：语文只考作文好不好，帮帮忙
那种过于强调语法修辞、篇章结构，并迫使学生为此花费过多精力的语文教学模式，早就需要进行改革了。这种传统的教学方法，至今已延续了数十年时间，所造成的弊端也已经逐步暴露了出来。
多年来，语文教学始终强调语法修辞、篇章结构，但实际效果又究竟如何呢？现在，大学生们虽然从初中到高中一直都在学习语法、修辞，但写起文章照样语法错误百出，读起来很不顺畅。这对语文教学来说，应该是一个值得深刻反思的问题。
在我读中学的年代，语文教学的重点也是语法、字词含义和文言文翻译。这些语法知识，现在“差不多都还给老师了”。如果让我参加现在的语文中考，肯定很难及格。但这不要紧，我懂得如何去熟练地运用各种语言元素来写作，撰写非常专业的论文、专著。
语文教育的具体目标和任务，说起来应该非常简单，就是教会学生识字、阅读并懂得运用语言文字来表达出自己的想法。目前的语文教学，从本质上来说是一种陈腐的“注释性”、“阐释性”教学。这不仅大大加重了中、小学生的学习负担，也不利于培养学生的创造性思维。我认为，“语文只考作文”的做法，充分地体现出“学以致用”的原则，将促使语文教学朝着更加注重去培养学生的实际写作能力的方向转变。
我认为，在高中阶段教育已经达到普及程度的前提下，在中考升学考试中施行语文科目只考作文的规定，可以说是教育观念上的一次重大进步。
㈩ （语文只考作文好不好）辩论会主持人要说的话
开场白：各位同学老师大家下午好。。当今社会什么最重要呢？当然是人才最重要专了。但是人才又是如何培属养出来的呢？我们都知道，环境对塑造一个人的性格能力等各方面都有有着极大的影响力，甚至可以说是起到了决定因素。那么今天我们的正方双方对于什么环境能够出人才有着不同的见解，正方。。。认为。。。。反方。。。则认为。。那么不知道各位观众对此有什么样的看法呢，我们还是先来听听两方辩手如果论述他们的观点吧。
中间就根据你们自己制定的流程来就好
结束语，相信通过刚才正方双方同学们精彩的驳辩，各位同学对这个问题一定有了更深入的理解和想法。那么一个辩题之所以可以提供为人所讨论，就是说明它具有两面性，切双方向都有其成立的价值，没有哪一方是绝对的有理胜利，如果这样这个辩题就失去了讨论的价值。今天不论哪一方赢了，都对我们对这个辩题的理解不具有直接的干扰，相信对于不同的人，都有不同的成才方法，那么结果是。。。。。。最后希望大家在今后的学习中，找到适合自己的方法学习，成为一名人才
参考一下