A. 语文只考作文好不好
1
只考作文太片面
语文是要学知识的
不是光考作文就行了的
2
对某些不会写作文的同学不公平
比如像我
B. 语文只考作文好不好 辩论会 怎么主持
我自己想的：
开场白：各位XX（有什么人你就说什么人），大家好！老师家长从小回就教育我们要诚实，答不能说谎话。可是，有一些人却不怎么同意，他们说，如果开个善意的谎言，使尴尬的场面轻松起来，使一些隐私隐瞒，这虽然是谎言，但也是善良的呀！在今天这个辩论会上，我们就来讨论这个话题。让我们欢迎XXX（我不知道会有什么人）。介绍一下今天的辩者：正方XXX，他们支持XXXX，反方XXX，他们支持XXXX，好了，现在......(后面干什么自己想)
结束语：经过正反两方的唇枪舌剑，我们都不禁佩服他们的随机应变，在这些大胆的发言里，我们都知道了许多道理，那么，是那种看法好呢？（后面有什么我不知道）
C. 辩论:语文只靠作文好不好
当然不好啦.
语文是考一个人的综合素质能力和语言表达能力.
作文是这个人内能力的集中体现而已.
其实在语文中容阅读的比重和作文是相同的.
只靠作文的语文是单一的,不足的,更可以说是畸形发展的.
这样不能培养学生对于作文的正确认识.从而限制了作文水平的提高.
要学好语文.首要任务应该是抓兴趣,而不是一味提高作文的训练强度.
D. 关于语文考试只考作文好不好的辩论
希望这篇文章能给你提供一些帮助高考语文：只考一篇作文又何妨 2009年04月15日 09:48:46 来源：江苏科技报 作者：江苏省教育学会会长 周德藩 浏览量：122 众所周知，就语文与人的关系来说，它是人的一种特有的甚至是最具唯一性的素养。语文素养提高了，人的素养也就提高了。而汉语言文字的素养，是中华民族所特有的。汉语言文化素养的提高，则是中华民族提高全民素质的一个重要内容。
就语文的功能来说，语文的确是一种工具，它首先是一种思维的工具，当然，也是一种交际的工具。就语文表达的意义来说，它能反映人的人文精神、科学精神、审美情趣和价值追求。
我们很多人所争论的工具性与人文性，其实并不是同一个视角所看出来的问题，也因而不是在同一个层面上讨论的问题。要看到一点，对于语文，不管它是人的素养标志也好，也不管它是作为人的思维工具和交际工具也好，还是它表达一种人文性、审美性和价值追求，都是要通过人们掌握语言文字的水平和基本技能来反映出来。也就是说，学会口头表达和书面表达，才能体现语文作为人的唯一性素养的标志这一特点。尤其是书面表达，更能充分而完美地体现人的素养。因此，基于以上认识，我认为，目前语文高考，其实只考一篇作文也是完全可以的。
现在的语文教育存在着很多问题。而这些问题，其解决的方法，可能非常简单，是我们自己将这些问题的处理复杂化了。现行的语文考试，从指导思想到应试方法，都存在着严重的问题。我们在年轻的时候，语文考试基本上就是一篇作文。从小学升初中，从初中升高中，以及考大学，在语文考试方面，基本上都是以一篇作文来应对的。再上溯上去，我们的考试其实纯粹是考文章写作的，科举考试，不仅仅是八股取士，也还有辞赋取士、诗赋取士的情况，唐宋两代，还再加一个温卷（唐宋传奇作品）。何况，我们也不能一味地反对老祖宗的八股文，要看到，老祖宗的八股文，仍然是有很多精品佳作的。即使是在科举考试的背景中，我们中国也还是培养出了很多世界级的大师。看不到这一点，则是我们自己的问题。不要盲目地割断历史，也不能认为祖宗家法真的就一无是处。
所以，我认为，现行的高考语文，也完全可以只考一篇作文。
如果真能实现这样的愿景，以写一篇作文来应对高考语文考试，可以预期的是，我们会带来语文教学真正的变革，实现本质层面上的语文教学的飞跃。
在这种背景下，语文教学的变革将体现在：语文课将会进一步强化听说读写训练，还语文课堂以真正的语文品质，克服过去那种繁琐的、僵化的、枯燥的分析课文与肢解课文的弊端，让语文课堂真正生动活泼起来，让语文课程更富有文化品质。这样，开创语文教学生动活泼的局面，将不再是一句空谈。
当然，人们会有各种各样的疑虑。最关键的问题是，有人会担心，如果只考一篇作文，会不会削弱语文基础性的知识要求。
关于这一点，其实大可不必担心。因为，高考如果只考一篇作文，还是能检测出学生的语文基础知识掌握的情况的。譬如，考一篇文章，从书写、标点符号的使用，到遣词造句、谋篇布局，已足以能够全面衡量一个学生的语文水准以及估量一个学生的语言修养。如果说一句题外话，我觉得非常痛心的是，现在很多学生，字写得差已是屡见不鲜。更有甚者，一篇200字不到的通知既不会写，写出来了竟然会出现十几个错别字。这都是作文教学没有得到应有的重视所造成的后果。
作文是语文课程中综合性最强的训练项目，写一手漂亮的文章也是最贴近现实的一种语文素养。如果一个学生在文章中能够消除错别字、病句，乃至将所有标点符号的使用情况都琢磨得非常明确，这其实就是一次极好的也极难得的语文训练。当然，这也要求作文题目本身能够在这方面体现出区分度，对题目的拟定要从严要求，对作为试题的作文题目要进行认真的论证。过去，我们这一方面的工作可能不是太到位，也难怪大众对语文考试只考一篇作文存在疑虑。
从另一方面讲，现在的语文教师，在对学生进行语文训练时，可能都将语言、文章修养方面的工作忽略了。教师在作文教学中，也没有注重基础性工作的要求。古人所讲的“苦吟”“推敲”精神在现在的语文课堂上不复出现了，“吟安一个字，拈断数茎须”、“两句三年得，一吟双泪流”的美谈，也早已成为语文神话。现在的语文考试，花那么大的时间和篇幅，把生动鲜活的整体文章肢解、割裂成那么多支离破碎的所谓知识点、应试点。这种情形下，即便是能够考到高分，又能给学生留下什么呢？又能让学生受益多久呢？
对高考只考一篇作文，也许还会有人说，这样仍然存在着应付考试的方法，会有人背上几十篇文章来对付高考。甚至还有人会说，如果语文高考只考作文的话，会有人猜题押题，甚至会抄袭。
其实，这是没有必要担心的。如果有人愿意背几十篇文章应考，那也是一件非常好的事。如果能将几十篇文章背好记清，烂熟于心，丰富了语言积累，哪怕就是猜中了文章题目，这总比现在的学生连一点文章章法都不懂、大学毕业写一个200字的通知会出现十几个错字的情形要好得多吧？更何况，这种情形下，我相信，每一个考生，除了几十篇文章烂熟于心外，他肯定还会有其他的语文积累。进而言之，如果一个学生，能够背熟几十篇好文章，我想，那肯定是可以终生受用的。同样，一个学生如果能背熟几十篇文章，他绝不至于在考场上生搬硬套地将背熟的文章拿出来对付考试。平常的语文积累，本身就会对学生提出文章有创新的要求，一篇文章如果没有创新品质，考生自己也明白，是不可能获得高分的。而对批阅者来说，背出来的文章与写出来的文章，也是一眼能够看出来的。
因而，关于猜题、押题、“抄袭”之忧，我觉得大可不必担心。应该看到，凡考试，都会有人猜题目。只要考试存在，总会有人琢磨试题，也总会有人能够猜中。但不能因为这些情况存在就取消考试，同样不能因为考试必须存在，就将考试当作教育的唯一目的。毕竟，能够猜中题目的只是极少数人。一个真正有教育智慧的人，其实是不会花这样的精力与心力去做这种舍本逐末、缘木求鱼的事情的。在只考一篇作文的前提下，可能会有人揣摩题目、猜题、押题，但是，任何一种考试下，都会有人认真研究考试，这样的情形又有什么担心的必要呢？
过去，我们在学生时代，语文考试，也主要是以作文为主的。过去虽然只考一篇作文，也可能会有教师猜中了作文题目，从而给学生考试带来了很多便捷。但学生应考时，毕竟要准备最起码几十篇以上的相关文章。从记熟三十篇到五十篇文章的角度论，如果一个学生能这样精心准备作文考试，情形将会非常乐观。这其中还会有学生为了应对这样的考试，会认真准备更多的经典文章。如果真的有人胸中藏有如此之多的诗文，则“腹有诗书气自华”、“锦绣文章出君口”也是一件非常美好的语文教育啊！
现在，客观上说，因为语文应试的存在，语文教师的文章素养已经全面降低。这一点已成为一种可悲的现实。然而，很多人仍然死抱着这种应试方式不放，让很多语文教师也都成了这种应试模式的牺牲品。
高考语文，只考一篇文章又何妨！
诚如斯，则不但解放了我们的教师和学生，还会还语文课堂以朗朗书声、文章兴味，那将是一种多么美好的语文教育图景啊！
当然，高考如果只考一篇作文会带来批改上的问题，也因此有人担心会因为批改时评分标准会不会发生偏差。我觉得，现在的高考作文评分机制已经相对成熟，几个人共同批改一份试卷，中间又反复在考验一个阅卷者会不会发生评分标准的偏差。也许，会有人认为，客观化、标准化的题型显得简洁、公平、客观。但是，如果这种客观、公正，就是所谓的标准化，带来的只是一种简单与僵化，与语文的本质相悖，这种客观、公正，也大可不要。何况作文阅卷也还是可以达到公平、公正的，现在的高考阅卷制度，借助于现代化手段，实现小组评改机制，已经可以避免这方面的弊端了。
当然，高考语文，只考一篇作文，我虽然这样提出来了，也并不奢求就能一步到位，实现语文教学彻底的改变。但是，我们可以在考试内容上作出相应的调整，譬如，逐步增加作文的份额，减少其他基础题目的题量，就不失为一种好的方法。
增加作文的份额，可以改变过去语文教学中架空分析的弊病，引导广大师生更重视语文的实用性，提高学生的语文实际能力；增加作文的份额，也同时可以在作文题目中巧妙地考核学生的基础知识，在评分标准中体现对双基的要求。
还有，我提倡高考语文只考一篇作文，也不是一概而论，对那些希望将来进大学语言文学系深造的学生，可以加试一些基础性题，以全面考查一个学生的人文方面的知识储蓄与修养。
真诚希望全社会特别是教育界重视这一问题。我相信，如果大家都重视语文考试的形式问题，那么，新课程改革也好，教育改革也好，必将会有一个绝佳的抓手，真正的教育改革也必将会落到实处。
E. 语文只考作文好不好
好
理由：语文只要能说能写就好了。比如古人就考写文章
不好
理由：这样不能考到你会不会做阅读，赏析，词语掌握没，课内内容掌握没
似乎这是个辩论题。。
如果满意请采纳，谢谢~
F. 关于辩论会的材料：语文只考作文好不好，帮帮忙
那种过于强调语法修辞、篇章结构，并迫使学生为此花费过多精力的语文教学模式，早就需要进行改革了。这种传统的教学方法，至今已延续了数十年时间，所造成的弊端也已经逐步暴露了出来。
多年来，语文教学始终强调语法修辞、篇章结构，但实际效果又究竟如何呢？现在，大学生们虽然从初中到高中一直都在学习语法、修辞，但写起文章照样语法错误百出，读起来很不顺畅。这对语文教学来说，应该是一个值得深刻反思的问题。
在我读中学的年代，语文教学的重点也是语法、字词含义和文言文翻译。这些语法知识，现在“差不多都还给老师了”。如果让我参加现在的语文中考，肯定很难及格。但这不要紧，我懂得如何去熟练地运用各种语言元素来写作，撰写非常专业的论文、专著。
语文教育的具体目标和任务，说起来应该非常简单，就是教会学生识字、阅读并懂得运用语言文字来表达出自己的想法。目前的语文教学，从本质上来说是一种陈腐的“注释性”、“阐释性”教学。这不仅大大加重了中、小学生的学习负担，也不利于培养学生的创造性思维。我认为，“语文只考作文”的做法，充分地体现出“学以致用”的原则，将促使语文教学朝着更加注重去培养学生的实际写作能力的方向转变。
我认为，在高中阶段教育已经达到普及程度的前提下，在中考升学考试中施行语文科目只考作文的规定，可以说是教育观念上的一次重大进步。
G. （语文只考作文好不好）辩论会主持人要说的话
开场白：各位同学老师大家下午好。。当今社会什么最重要呢？当然是人才最重要专了。但是人才又是如何培属养出来的呢？我们都知道，环境对塑造一个人的性格能力等各方面都有有着极大的影响力，甚至可以说是起到了决定因素。那么今天我们的正方双方对于什么环境能够出人才有着不同的见解，正方。。。认为。。。。反方。。。则认为。。那么不知道各位观众对此有什么样的看法呢，我们还是先来听听两方辩手如果论述他们的观点吧。
中间就根据你们自己制定的流程来就好
结束语，相信通过刚才正方双方同学们精彩的驳辩，各位同学对这个问题一定有了更深入的理解和想法。那么一个辩题之所以可以提供为人所讨论，就是说明它具有两面性，切双方向都有其成立的价值，没有哪一方是绝对的有理胜利，如果这样这个辩题就失去了讨论的价值。今天不论哪一方赢了，都对我们对这个辩题的理解不具有直接的干扰，相信对于不同的人，都有不同的成才方法，那么结果是。。。。。。最后希望大家在今后的学习中，找到适合自己的方法学习，成为一名人才
参考一下
H. 关于辩论会的材料：语文只考作文好不好请说明理由
语文倘来若只考作文的话，岂不是又自回到了科举时代。仅仅只凭一篇文章并不能衡量一个人的语文知识，要想到语文考试检测的更多的是偏于理解和应用，而作文只是应用，没有合适的阅读理解能力、牢固的急促只是即也就不能真实掌握语文知识
I. 关于（语文只考作文好不好）的辩论会要怎么主持
可以从古代的科举制入手简述利弊
J. 语文考试只考作文好不好
我觉得不好:
作文完全可以反映出学生的语文水平，而单纯对语文知识的考察，如文学常识版、字词等，却未必能反权映学生全部的语文水平。
对于语文而言，一个是基础知识，一个就是表达能力。对字词的理解只能反映他对基础知识的掌握，却不能反映出他的表达能力。