⑴ 扶不扶作文800議論文
現在的社會中，人們常常談論道德話題，但一些有違道德的事情還是頻頻發生。「饅頭老太」為我們出了一道選擇題，讓每一個人對「無人售饃」做出自己的選擇。這五年道德檢測的實際情況包含了她對路人和社會的無比信任，人們也無比信任「饅頭老太」，這體現了一種良性循環，激發出的是強大的社會正能量。
近年來有關道德的爭論很是火熱。「倒地老人為何無人扶起?」為何「事不關己，高高掛起」會如此的盛行?是社會的淪落還是人們道德的敗壞呢?
有人說：「或許是個碰瓷的，最好繞道而行吧。」也有人說：「這么多人都路過此處，別人都不管，我為什麼要管。」是啊!這是人們常有的心理，人們有這種心理的原因是由於一種現象——「吃力不討好。」是幫助別人後，反而被冤枉，時間長了，這種事就誰都不願意幹了，免得掉坑裡。
但是，我覺得無論有沒有被冤枉的可能性，這種事只要我們還有一點點道德心，都應該勇於參與的。因為或許只要我們伸一下援助之手，就會挽回一位老人的生命，生命是多麼的可貴，人的一生只有那短短的幾十年，所以我們不僅應該珍惜自己的生命，而且也應該珍惜別人的生命。如果因為有這種被冤枉的可能就不去做的話，當你若無其事的從旁邊繞過去時，心裏面就沒有一點內疚嗎?我想，如果我是那種人，半夜會被噩夢驚醒，況且就算有那種被冤枉的可能性又怎樣呢!大家不要忘記了，我們現在生活在法制社會中，法律會明辨是非，只要真理站在我們這邊，我們就是清白的，沒有人能隨意誣陷我們。
「倒地老人無人扶起」的事件驗證了我們這個社會某種程度的淪落，而「饅頭老太」卻對我們這個社會還是充滿了信心，對路人和買饃的人有著無比的信任，這種賣饅頭的方式不僅僅賺的是人們的錢，而且是激發社會正能量的體現!
我相信，我們社會中絕大多數人們還是有道德，有涵養的，不然社會中也不會有那麼多慈善團體和機構，也不會有那麼多的愛心人士。哲學中說過，具體問題具體分析，所以我們不能因為那點壞的可能性，就完全否決一件事，我們應具體事情具體分析。
如果是我遇到這種選擇，我將毫不猶豫地堅守我的道德。
⑵ 老人摔倒扶不扶作文800字！！急！！
父母都已過了花甲之年，我經常告誡二老雙親：當你們摔倒的時候，千萬不要讓別人扶起來，一定要自己站起來。如果你們自己站不起來，就給家人打電話，或者是給120打電話。為何？因為我的父母患有高血壓，一旦讓人扶起來就很有可能釀成大禍，悔之晚矣。
前晚，南京台園小區內，一名七旬老太在回家途中，不慎滾下台階受傷，癱坐在地上動彈不得，附近居民看見了無一人伸出援手。40分鍾後，直到120急救醫生趕到，老太才從地上被扶起，並送往附近醫院救治.
按照常理來說，一位七旬老太摔倒在地，附近居民應該把她扶起來，尊老愛幼是中華民族的傳統美德。可是，大家想過沒有？老太太年事已高，假如有人去扶起她萬一發生意外，這個責任由誰來負呢？這也是警察來到都不敢扶起她的原因。
在我看來，那些居民的做法真是理發洗腳面——從上錯到下，他們不應該首先選擇報警，而是，應該先和她的家人聯系，她的親人來了，大家再幫忙送醫院就不用擔心被訛詐啦。假如她沒有親人，就應該首先給120打電話，醫護人員扶起她還需要擔責嗎？
或曰：「老太太摔倒沒有人扶是『彭宇情結』在作祟，從中可以看出人情的冷漠來。」我個人認為，這樣的觀點簡直就是發高燒不出汗——胡說，如果一個小孩子摔倒，有人把他扶起來，舉手之勞，何樂不為？可是，一個老人摔倒，有人貿然把他扶起來，就很可能好心辦壞事，害了老人。
老人摔倒為什麼不能輕易去扶呢？道理很簡單，老人大都患有心臟病、高血壓、腦血管疾病，摔倒以後，他們如果是自己爬起來，根本就不會落下後遺症。一旦被別人用強大的外力硬生生地拽起來，就很有可能造成非常嚴重的後果，輕則落下嚴重的疾病，重則就會喪命。茲事體大，豈能不防？
古人雲：「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。」人與人之間互相幫助，這是傳統的美德，應該贊揚。但是，在幫助摔倒的老人這件事情上，必須謹慎行事。比如，有老人被車撞傷了，躺在當街上，如果沒有人扶他，他就會生還。可是，有人隨便把老人扶起來，結果，他一命嗚呼啦。你說，這是幫助老人還是「謀殺」老人呢？
由是觀之，遇到老人摔倒這種事情，還是要請醫護人員來處理。那些不懂洋炮的人千萬不要亂掰機子，這才是對老人負責任的做法。
⑶ 扶不扶作文800議論文6篇
眾所周知，現在老人摔倒了扶不扶是一個社會問題。扶，可能會發生訛詐，不扶，又覺得自己良心過不去。就這樣，一個話題就在我們班展開了。
關於這個話題，同學們議論紛紛：有的說，要扶，不扶就對不起自己的良心，對不起接受的尊老愛幼的教育；有的說，不扶，害怕自己被訛詐，承擔了不必要和冤枉的責任，做好事變成了煩心事，又因此增加了經濟負擔，讓好人都做不起好事。
春晚把社會上發生的幾個真實事例全部合並在一個小品——「扶不扶」，小品里路過的一個人騎著自行車說：「這樣跟你說吧，哥以前開的是賓士。」這個小品誇大的闡述了一個這樣的反面事例，讓好心人心寒，但是也真實的讓人看見了社會上確實存在的一個現象。
馬璽欽說：「扶！要扶，人倒了還可以扶起來，人心倒了就扶不起來了。」
周恆宇贊同地說：「是呀，為別人開了扇方便之門的時候，何嘗不也為自己開了一扇方便之窗呢？」
最後，有人說了兩個答案：「扶的理由是，扶起來的不僅是老人，更是社會的公平正義，不扶的理由是，四川達州3名兒童攙扶倒地老人被訛。」
……
最後，老師總結道：「老人倒地了，我們還是要去扶的，但是我們必須要先了解好情況，做好現場證據再扶。」聽了老師的話，同學都認為這才是最後的答案和解決辦法。
⑷ 以扶不扶為話題的作文議論文800字
在金錢和良知的面前，我們選擇良知。——題記
今天中午的《今日說法》講到了老人倒地扶不扶這個問題。在今天的節目中，主人公是一位大客車司機和已經81歲高齡的老奶奶。
片中，8月28日大客車司機殷紅彬叔叔駕駛大客車路過立交橋時，看到一位老奶奶倒在橋上，於是就靠邊停車，好心將老奶奶扶了起來，結果卻被老奶奶說成他是肇事者。萬幸車上裝有攝像頭監控，又找到了車上乘客的證詞，最後才還了司機叔叔的清白。
看到這里，媽媽問了我一個問題：「假如你碰到這樣的老人，你扶不扶？」我很乾脆地回答：「扶！我身正不怕影子斜！」
媽媽又問：「假如老人說是你肇事怎麼辦？」
「那我就先打110和120，然後找來一些人一起扶，也可以互相證明。」
媽媽又問：「假如周圍沒有人，你怎麼辦？」
「那我還是要先救人！」
「為什麼要這么做？你可要冒著很大的風險呀！」
「冒著很大的風險也要扶啊！因為人的生命只有一次。要是老人摔倒，大家都不扶，那該是一個怎樣的社會啊！再換位思考一下，我也有老的一天，假如我也摔倒了，旁邊有人看著，卻不扶我起來，那該是多麼的寒心啊！再說了，也不是所有的老人都會冤枉人的，一個人不能代表所有人。」
媽媽聽了我的話，贊許地點了點頭。
節目中講的一些真實的故事，讓我們陷入深深的思考。
有一位年輕人因為扶老人不周，導致了老人的死亡，他心裡十分內疚，曾經四次登門，要求賠償老人家人，均被拒絕。老人的家人拒絕的理由是，在金錢和良知的面前，我們選擇良知。
有一位小姑娘和一位阿姨幫忙吧老人扶了起來，並送往醫院，旁邊有些人還勸阻他：「你現在扶了，到時候老人賴上你該怎麼辦？」可是小姑娘不聽，把老爺爺送往醫院以後，又通知了家人。正因為小姑娘的及時救助，才把老爺爺從生死線的邊緣拉了回來。老爺爺一家多次登門拜訪要感謝小姑娘，可小姑娘卻說：「這是我應該做的。我只希望有一天，你們要是看到了這種情形，也能夠把人扶起來。」
另一個故事讓人很是心酸，一位老爺爺，自己走路摔倒，旁邊圍了一圈的路人，可是，竟沒有一個人去扶。最後，終因血液堵塞鼻孔，影響呼吸，導致老人窒息死亡。
老人倒地該不該扶，要讓我說，肯定是一個字——扶。因為老人畢竟年齡大了，手腳也不靈活，萬一倒在地上，要是沒有人幫忙扶起，將會導致老人會有生命危險。
助人為樂原本是中華民族的傳統美德，老人倒地扶不扶，本來是一個很簡單的問題，可是，就在金錢的驅使下，就在和平安寧的今天，卻成了困擾人們的一個大問題。
送人玫瑰，手有餘香，伸以援手，播撒愛心。其實，老人倒地該不該扶，其實不是問題，只要每個人都有一顆正直的心，所有的問題就都會迎刃而解了。
只要人人都獻出一點愛，世界將變成美好的人間。期待著，有一天，老人倒地扶不扶，變成永遠的過去……
⑸ 以「老人跌倒扶不扶」為題800字作文
9月6日，衛生部公布《老年人跌倒干預技術指南》提出：不要急於扶起，要分情況進行處理。指南提出，如老人意識清楚，救助者應詢問老年人跌倒情況及對跌倒過程是否有記憶；如不能記起，可能為暈厥或腦血管意外，應立即護送老人到醫院或打急救電話。（9月7日《揚子晚報
》）
老人家跌倒，怎麼扶、需要哪些醫學知識，需要通過一個學習並實踐的過程，不是一篇報道就能夠保證所有人在遇到老人跌倒的時候，就能夠按照「技術指南」中的每一步進行操作。而目前，爭議最大的問題不是「如何扶」，而是「扶不扶」！
看到老人跌倒在地，人們通常的第一個想法是：哎呀，真可憐，歲數那麼大了，不知道這一摔會不會造成嚴重的傷害。但是，隨著南京彭宇案到天津許雲鶴案，再到最近的南通長途司機好心救人卻被誣陷肇事，人們的情感逐漸偏移，從最初對跌倒人的同情、對助人者的尊敬，轉移到對助人者的同情、對跌到人的無視。才有了老太被活活卡死在護欄上、摔倒的老大爺隔了一個小時才被送進醫院這些令人寒心的後續事件發生。
作為路人，你是否問過自己：當我遇到跌倒的老人時，扶還是不扶？如果當時沒有攝像頭、沒有錄像、甚至沒有來往的行人作證的時候，我敢向他/她伸出援手嗎？
作為受害人，你是否問過自己：當別人來幫助我的時候，我應該抱著什麼樣的心情對待這些陌生的好心人？以後別人摔倒，我會像別人幫助我一樣幫助別人嗎？
作為受害人家屬，你說是否問過自己：我的親人是如何脫離危險的？誰在他/她最需要幫助的時候伸出了援手？
我們都應該問問自己：如果那個跌倒的、被夾住的、急需幫助的人是自己，你希望別人怎麼做？
「己所不欲，勿施於人」。誰都會遇到路滑摔跤，往大了說，誰都不能保證自己一輩子不需要別人的幫助。「老人跌倒扶不扶」拷問的不僅僅是幾個當事人，更考驗整個社會的公德心，考驗每個人的良心！如果我們能設身處地為別人想想，如果我們能少一點私心，如果國家法制再細致一點……也許就會大量出現「金發女孩給暈倒老人喂水」這樣的情景，也就不會出現「老人被護欄夾死，眾人圍觀」的慘劇。
⑹ 以「老人倒地扶不扶」為題的議論文800字
老人倒地，扶還是不扶？在傳統道德氛圍里，這不應該是一個問題。然而，在今天卻成為一個道德選擇難題。從2006年「彭宇案」，到今年「殷紅彬案」、「許雲鶴案」，這一難題由於執法因素的介入，變得使人更加困惑。不久前，衛生部公布《老年人跌倒干預技術指南》，專業技術指導也無助於破解社會道德難題。 由此，我們更聯想到：信任，本是一個和諧社會里最基本的要求—— 不是嗎？當你打開水龍頭，要相信里頭流出來的水沒有毒；過馬路，要相信所有汽車都會在亮紅燈的時候停下來；坐高鐵、地鐵，要相信它不會突然追尾；就是你睡覺，也要相信這屋不是「樓脆脆」；遇事報警，要相信警察不是盜賊的同夥……如果吃葷的怕激素，吃素的怕毒素，喝飲料怕色素，喝白水也怕有害元素，我們還能吃什麼？ 講小道理，如德國社會學家盧曼所說：「當一個人對世界完全失去信心時，早上甚至會沒辦法從床上爬起來。」講大道理，一個缺乏信任的民族沒有希望，一個缺乏信任的國家沒有未來。大到社會，小到個人，沒有信任，便如大海里的船，看不到航行的標識。 也許這個話題並不那麼簡單。如果正如學者們尖銳指出的：社會信任遠不是靠一個時期的輿論引導或政治動員就能建立的。那麼，我們該如何重建中國的社會信任？《思想者》特邀3位學者就此發表看法，以饗讀者。 畢竟，我們是「老百姓」，不要變成「老不信」。十人中有九人缺德，不是德不好；十人中一人有德，就是德尚在。總得使有德的人多起來，總得讓道德的土壤厚起來。古人說「厚德載物」，其實「厚德」，才能承載市場經濟。 重建信任：「原湯化原食」 「信任危機」來自「信仰危機」。毋庸諱言，當前在一定程度上已經存在信仰危機，其形成主要肇始於市場經濟條件下人們過度追逐物質利益，人的發展片面化，忽視或無視信仰和人生價值。加上中國傳統信仰的世俗性與西方信仰的崇高性簡單對接，有些人便會遠離崇高，隨順世俗；面對社會上的各種不良現象和社會問題，一時間是非難分，榮辱莫辨；而信仰、道德教育雖有好的頂層設計卻難接地氣，在耀眼的金錢面前顯得蒼白無力。 當前信任危機的蔓延，主因是傳統的信任在市場經濟面前遭遇了尷尬。「天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往」，「利」字當頭，「信」也低頭，熙熙攘攘，信任沒了！
⑺ 800字作文扶不扶
扶？不扶？
近些日子，各種社交軟體上無疑都被同一個話題刷屏——「對於突然倒在面前的人扶還是不扶」，而網友們的留言更是把這個中國幾千年來從未遇到過的道德難題推到了風口浪尖上。
我曾在電視的新聞報道和報紙上看過不少關於此類事情的新聞，無論是某白領在深圳地鐵摔倒因無人敢扶而猝死，又或者是公交司機馬愛扶起老太反被訛，各種碰瓷專業戶…看到之後不免讓人感到心寒，也正是這種現象給社會造成了一種敗壞的社會風氣，因此也不禁引發了我的深思。
中國上下幾千年來就是禮儀之邦，注重道德修養，但卻在今時今日遇上了這般道德「難題」。難道「扶與不扶」真的有那麼難嗎？依我看卻是並非如此。
之所以出現這種現象，我想，不過是因為兩個方面：一是被扶的人大多是為了一己私慾假意受傷，二是作為旁人的我們內心在作祟。說白了，就是社會責任感與人與人之間信任感的重度缺失，才釀成今天的這么一個局面。被扶的人甚是可惡，妄想利用別人的感情而從中獲利，但是有些時候旁人無動於衷的行為也叫人看不過去，試想一下：倘若有人真的受傷，卻因為你的猶豫而耽誤了最佳的治療時間，那麼也許你猶豫過後是葬送了一條生命，要我說作為一名社會成員，我們每個人都有著對社會以每個社會成員負責，看見有人需要幫助我們還是應該及時出手相救，至於自身的利益可以通過其他途徑去維護。
隨著國家社會的進步發展，我們要創建的是一個互幫互助、和諧的社會，但今日有些人的行為卻與我們的目標有很大的矛盾，傳出去想必也會讓外國友人嘲笑。
其實，也並不是所有人遇到這類難題都會選擇冷眼旁觀。在我們的社會中，還是有許多見義勇為、樂於奉獻的人，他們不會為了一己私利而裝模作樣。我們的社會中仍然有著許許多多的道德模範，他們的行為給所有人做了很好的示範，也有力的回擊了那些與社會道義不符的人。
我想，我們不應該讓這份最真實的人性被埋沒，而是要積極的傳播正能量
⑻ 扶不扶作文800記敘文
扶不扶作文
該怎麼扶起跌倒的道德？
道德是石，敲出希望之火；道德是火，點燃希望之燈；道德是燈，照亮人生之路；道德是路，引導人們走向燦爛的輝煌！
2011年10月13日下午5時30分許，一出慘劇發生在佛山南海黃岐廣佛五金城：年僅兩歲的女童小悅悅走在巷子里，被一輛麵包車兩次碾壓，幾分鍾後又被一小型貨櫃車碾過。而讓人難以理解的是，七分鍾內在女童身邊經過的十八個路人，竟然對此不聞不問。最後，一位拾荒阿姨陳賢妹把小悅悅抱到路邊並找到她的媽媽。2011年10月21日，小悅悅經醫院全力搶救無效，在零時32分離世。
小悅悅事件，經過媒體的報道，在網諾上引起軒然大波。或許你可以憤怒聲討，甚至人肉冷血路人，但當你揮舞道德大棒的時候，底氣是否真的很足？小悅悅的死亡，看似個意外，實則是一道關於「道德」的考題。如果自己身臨現場，又會作何抉擇？是馬上救人、報警，還是假裝看不見、繞路而過呢？我想，當很多人面對這樣的考題時，會無從下手。
十八，並不單純只是一個數字，而是折射出我們現在社會存在的普遍問題。捫心自問，在社會急劇轉型過程中，扭曲的價值導向譬如金錢至上、為了成功甚至可以不擇手段等等，導致社會主流價值觀的異化。而一些本應該堅守、珍視和傳承的傳統價值、道德觀念，卻在急速丟失，究竟是誰的錯？當騙子一次又一次得逞而又逃脫責任時，我們變得敏感而脆弱。於是，我們將冷漠當成了人生的必修課；於是，這個世界就少了溫情。我們現在的生活是否太過於小心翼翼、如履薄冰呢？
在一件又一件的「意外」發生之後，我們開始反思，這似乎是對的。但是，我們知道亡羊補牢，可以改正錯誤；為什麼我們就不能學會未雨綢繆，避免錯誤呢？難道犯錯之後，才可以解決問題嗎？每一次的「意外」發生之後，並不是我們學會了如何去補救就可以的，那可是人命啊！當我們在面對鮮活的人命、跳動的心時，怎麼能選擇漠視呢？ 我們不能屈從於這些現象，更不能長嘆甚至承認這種現象已經成為我們的道德底線。有時候我也覺得：社會就相當於一張無形的大網，將好與壞交織在一起，令人辨不清方向。而當「道德」這根「網絲」被抽斷，人們的生活就將面臨著無盡的黑暗。 從毒奶粉、地溝油到小悅悅事件，中國人是否真的到了最缺德的時候了呢？是不是從現在開始我們就可以重新出發去尋找曾經的那個禮儀之邦呢？當今時代的中國之所以會一次又一次地出現問題，根本原因就是因為人性的泯滅，道德的缺失！而現在的我們，又該怎麼扶起跌倒的道德？
(*^__^*)如果我的回答對您有幫助！
★★★★★請及時給予好評或採納，萬分感謝！ (*^__^*)
⑼ 材料為"扶不扶"的高中作文的命題與範文
這個問題你要自己回答，認准一個方面去支持你的論點，只要言之有理即可，當然要遵循當前社會道德文化的主流，就像這個問題來說，扶老人還是社會的主流。下面提供一些思路，加入自己的思考，就是一篇好文章
這個看似簡單的問題，在過去千百年來，只不過是再簡單不過的舉手之勞，遺憾的是如今已經成了奢侈，甚至可能讓心存善意的人們破產。跌倒老人該不該扶，在公眾、媒體熱烈討論的時候，已經證明某種程度上這種社會公德破產了。顯然，作為社會人，誰也回答不了這個問題。
不過公眾似乎期待有人能回答，比如有人希望南京彭宇案被翻案，希望法律回答我們到底該不該扶、能不能扶助跌倒的老人，甚至希望制裁無良的南京法官、天津法官，制裁那些誣賴彭宇們的人。不過至今除了期待，沒有任何迴音。
可笑的是，衛生部卻不合時宜地站出來對老人跌倒該不該扶的問題，做出了「科學」的回答。
為什麼說衛生部在這個時候跳出來回答跌倒老人該不該扶顯得搞笑，甚至不合時宜？因為公眾關注的焦點並非技術問題，而是社會道德問題，是法律的公平公正問題，與衛生部所說的「不要隨便扶跌倒老人」的告誡完全是兩碼事。其實衛生部早就應該向公眾發布類似的科學提示，但不應在社會上對此議論紛紛的時候發布，因為衛生部根本回答不了目前公眾所關心的社會道德、價值觀問題，更回答不了彭宇、許雲鶴、殷紅彬等好心人為什麼會遇到尷尬，當然也不可能回答南京法官、天津法官們為什麼會那樣判決。
在武漢市，88歲的李老漢在離家不到百米的菜場摔倒後，眾多圍觀者無人敢伸出援手，最終老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡，這一事件讓整個社會震驚。能不震驚嗎？能不寒心嗎？誰家沒有老人？誰不會變老？顯而易見，公眾對老人跌倒的冷漠和麻木不仁，整個社會都應該檢討，甚至每個人都應該檢討。很多人站在道德的制高點上拚命指責媒體過分曝光或誇大其詞，或者指責冷漠的旁觀者以彭宇案為理由為自己的麻木不仁找借口，並聲稱自己遇到類似情況會毫不猶豫地挺身而出，其實這種大話誰都會說，可是最後出現的仍然是跌倒無人扶助的悲涼現象。
媒體對跌倒老人該不該扶的討論很有必要，這絕非有選擇性地故意誇大報導，而是針對目前整個社會道德、價值觀滑坡現象提出的質疑，因為類似人情冷漠、麻木不仁的現象不僅僅發生在跌倒老人身上，還有其它案例。比如見義勇為的英雄流血又流淚的故事，比如圍觀跳樓自殺時出現一片幸災樂禍的「快跳」的喊聲，比如公車上乘客對小偷行竊熟視無睹等等，都是全社會應該反思的問題。
所以回到所謂跌倒老人該不該扶的問題上，盡管每個人都感到寒心，卻又很現實，誰願意付出一片好心卻可能承擔被誣賴甚至被法院判巨額賠償的風險呢？哪怕這種風險所佔的比例很低，畢竟絕大多數想做好事的人都是工薪階層，有的甚至是學生。只要這種風險存在，就會造成相當多的人在面對跌倒老人時變得猶豫不決，甚至冷漠和麻木。解決這個問題絕非幾個貌似道德高尚的人在媒體上、在網上喊幾句道德口號那麼簡單。
社會道德、價值觀等顯然並非法律范疇，靠法律來彰顯和維護社會道德、公德，似乎變成了社會的必然，這不能不說是和諧社會的悲哀；顯然衛生部的技術性回復根本解決不了跌倒老人該不該扶的社會問題。這個問題，全社會都要反思，法律更要反思.