❶ 以"文理分科"為話題的議論文
近年來,全國各教育部門為高中取消文理分科一事鬧得沸沸揚揚。大家認為,文理不分科,必然會開拓學生的視野,提高全民的綜合素質與個人發展,讓一個人更有效地吸收當今的文化。從這個角度開來看,的確不失為一件有益的措施。然而在我看來,取消文理分科的實用性不大,反而會弄巧成拙,適得其反。
取消文理分科,其最普遍且深入人心的弊端則是增大學子的負擔,使學生感覺身心疲憊,視力下降,從而厭倦學習,不能深入地汲取到知識。我們天天呼籲著「減負,減負。」這樣,就是所謂的減負嗎?而更重的學習壓力,只會扼殺學子的想像力與創造力。試想,倘若一個民族失去了這些,那麼,它的未來會是怎樣呢?它會停滯不前,無法向更高的一層階梯邁進。我們再來將目光放長遠些,西方國家更提倡個性化教育,正是因為這樣,才激發了學生的思維能力,使西方出現了一大批獲諾貝爾獎人士。中國為什麼幾百年來諾貝爾獎的獲得者等於「0」,就是緣於長期的課程壓力,繁重的學習任務,學生們只知埋進書堆麻木地寫算,等著課堂上老師「填鴨式」地餵食。如此而來,社會上出現了許多高分低能的「人才」,也就不足為奇了。一個健壯的老虎,長期困鎖在鐵籠里,終會退化它的野性與生命力,縱不是貓,也便成了貓。
從客觀上來講,文理分科的取消,將對「偏文」或是「偏理」的學子的發展,產生極大的影響。因為文理的融合,自顧不暇地學文又理,他們在某一方面所體現的天賦沒能得到優良的訓練與實踐,這樣,則致使了各界的精英逐漸減少。人不是神,他不可能精通每一方面,既然無力把方方面面全做到完美,那麼,為什麼不注重一兩個方面的培訓呢?難道國家真的只需要「全才」而不是在某一領域做得好的「英才」嗎?在社會中,不同的人各佔領著不同的領域,他們的工作是把自己的任務出落得精彩,對於別的知識,很多人可能一輩子也用不上。都說時間珍貴,教育大力提倡珍惜時間,珍惜時間就是讓莘莘學子花費更多的時間與精力去記,去背那根本於自己無多大用處的學科嗎?
於是,壓抑了人才,卻浪費了更多的時日,意義何在?利益何在?我國的文化是國粹的傳統,文學家,數學家,政治家,教育家們在世界揚名,中國如今的輝煌是他們曾經給打下的堅實基礎。如果他們出生當今,縱使天大的才華,亦會被壓力的鐐銬與教育的枷鎖禁錮。中國,也不可能是一條巨龍,屹立在世界東方了。 ,你也可以投稿
更可悲的是,教師的教書育人。教師兒時自己都未「精」,又何以教授我們下一代?
眾所周知,高中的文理科,源自學生按照自己的興趣選擇學習;文科生弄不懂復雜的數理化,理科生對李杜與孔孟庄不知所雲,但他們畢業後照樣工作得出色。突然面對如此多的課程,大家學得進去嗎?顯然,一棵幼苗只有吸收適量的水「食物」才能茁壯成長,若猛然灌溉了過度的養料,至於後果,大家也就不得而知了。
文理不分科,每人尚還稚嫩的肩上壓著十幾門課程,還要盡善盡美地背好,必須日日過度思考,透支精力,如此沒有限度地用腦,大家的肩上會不壓上「條條青紫,片片勒痕」嗎。如今,無數學子的視力已被繁重的學習任務,給狠狠地破壞,它張牙舞爪地給了大家深深的痛苦。而我們就能坐視看著這般的苦難繼續繁衍乃至越發狠毒嗎?教書是本著教人為本,可這個措施竟在「害」人,有人說取消文理分科是件好事。確實為件 「好」事。
勤學苦練是一種美德。勤學苦練,那需有個「量」,因個「勤學苦練」有損自身健康,我真要鄙視一下所謂的教育工作者。「頭懸梁,錐刺骨」這個古訓是不科學的。
由此言論,高中取消文理分科,僅為人們的感覺作祟。似乎學生文理都學,素質就高了。然細細想來,他們承受得了嗎?對於那些特長生是否有害?學生的創造力會被扼殺嗎?大家學得進去嗎?大多的疑問,還需要各界人士,去深思。
❷ 高中生800字作文《分科》
今年,關於是否「取消高中階段文理分科」的問題引起了熱烈的討論。有人說,大學分得,為什麼高中分不得?有人說,初中不分,為什麼到了高中要分?有人覺得分科對個性發展有利,有人覺得不分科對全面素質培養有利。有人認為,不分科沒辦法應對高考;有人認為,高中不分科了,高考自然也就不會分科。
關於這個問題,你有什麼感受、看法或見聞呢?
請以「取消高中階段文理分科」為話題,寫一篇文章。自擬標題,自定文體,不少於800字。
【材料審讀】
這是「材料+話題」類話題作文。雖說是話題作文,但其材料卻時代鮮明,而且是當下引人注目、惹熱議的焦點話題。
先說材料主體的解讀。它共分三個層次用對舉的形式表述對立雙方的觀點:
1.從分科的時間段來說:大學分科故高中也分科/初中不分故高中也不能分
2.從分科的必要性來說:為個性發展故要分科/為素質全面故不要分科
3.從分科的可能性來說:為應對高考故要分科/高中不分科高考也就不分
這三組「有人」的觀點,實際上暗示著我們寫作的角度與深度。應該說,第1種看法淺,第2種看法實,第3種看法深、透,觸到了本質!而從寫作實際來看,我們選第2組層面正面或反面來立論的比較普遍,選第3組層面正面或反面來立論也行但功力稍淺寫得易偏激。
話題「取消高中階段文理分科」的解讀。這里有一個重要的詞「取消」,要立論時要特別注意不能弄反了!作為動賓結構的話題,我們往往要用到「添加語素」法來表達鮮明的觀點。「添加語素」法是應對話題作文比較實用的技巧,即在話題的前面或後面添加一定的語素,使觀點突顯出來,如以下「添加」都是非常有效的:
《一定要取消高中階段文理分科》《取消高中階段文理分科勢在必行》《取消高中階段文理分科要不得》《取消高中階段文理分科何錯之有?》《取消高中階段文理分科無異於「增負」》
這些文題,一錘定音,擲地有聲,旗幟鮮明,態度堅決。
再比較以下文題:
❸ 以分科分班為話題寫一篇作文 想一個題目
還記得高一下期,物理和化學的苦惱,分數總遊走在及格與不及格的邊緣專.然後,把一切希望寄託屬在分科上.
當無悔地在報名表上填上「文科「兩個字時,我落了一滴淚.可能是對理化的留戀吧.
龍說,堅持你的選擇,地老天荒,我都支持你.這句話讓我感動了好久.他說讓我不要忘記細節,要跟我的名字一樣,留心,他讓我隨時系好鞋帶,卻不知我不常穿帶我鞋帶的鞋子.
今年的形勢不同,我們班有20多個學文的,有班裡的1/3.在這個重理請文的學校里又多了這么多的「弱勢者「.我們在僅有的幾個文班裡艱難的呼吸.
分科了,分班了,開始補課了.
❹ 求文理分科的看法作文
「取消高中階段文理分科」話題作文導寫
【原題回放】
今年,關於是否「取消高中階段文理分科」的問題引起了熱烈的討論。有人說,大學分得,為什麼高中分不得?有人說,初中不分,為什麼到了高中要分?有人覺得分科對個性發展有利,有人覺得不分科對全面素質培養有利。有人認為,不分科沒辦法應對高考;有人認為,高中不分科了,高考自然也就不會分科。
關於這個問題,你有什麼感受、看法或見聞呢?
請以「取消高中階段文理分科」為話題,寫一篇文章。自擬標題,自定文體,不少於800字。
【材料審讀】
這是「材料+話題」類話題作文。雖說是話題作文,但其材料卻時代鮮明,而且是當下引人注目、惹熱議的焦點話題。
先說材料主體的解讀。它共分三個層次用對舉的形式表述對立雙方的觀點:
1.從分科的時間段來說:大學分科故高中也分科/初中不分故高中也不能分
2.從分科的必要性來說:為個性發展故要分科/為素質全面故不要分科
3.從分科的可能性來說:為應對高考故要分科/高中不分科高考也就不分
這三組「有人」的觀點,實際上暗示著我們寫作的角度與深度。應該說,第1種看法淺,第2種看法實,第3種看法深、透,觸到了本質!而從寫作實際來看,我們選第2組層面正面或反面來立論的比較普遍,選第3組層面正面或反面來立論也行但功力稍淺寫得易偏激。
話題「取消高中階段文理分科」的解讀。這里有一個重要的詞「取消」,要立論時要特別注意不能弄反了!作為動賓結構的話題,我們往往要用到「添加語素」法來表達鮮明的觀點。「添加語素」法是應對話題作文比較實用的技巧,即在話題的前面或後面添加一定的語素,使觀點突顯出來,如以下「添加」都是非常有效的:
《一定要取消高中階段文理分科》《取消高中階段文理分科勢在必行》《取消高中階段文理分科要不得》《取消高中階段文理分科何錯之有?》《取消高中階段文理分科無異於「增負」》
這些文題,一錘定音,擲地有聲,旗幟鮮明,態度堅決。
再比較以下文題:
《取消高中階段文理分科之我見》《小議取消高中階段文理分科》《取消高中階段文理分科的感想》《能否取消高中階段文理分科?》
這些文題盡管也知道「添加語素」,但作為議論文,明顯感覺觀點曖昧、模糊,而且是「萬能式標題」,在考場上要閱卷者「尋尋覓覓」你的答案,自然大受影響。
【立意構思】
「關於這個問題,你有什麼感受、看法或見聞呢?」不要小看這句話,它其實是暗示我們構思的,甚至提醒我們採用什麼文體。
1.看法←常規議論文。
2.感受←時評寫法。
3.見聞←記敘文寫法。
其實,不管我們採用哪種文體(自定文體),只要表達了對「取消高中階段文理分科」這個話題的看法都是可行的。如以下思路都是不錯的:
◇ 思路一:常規議論文思路。
以《取消高中階段文理分科勢在必行》為例:
1.標題:《取消高中階段文理分科勢在必行》
2.首段:文盲、理盲的存在→取消高中階段文理分科勢在必行
3.主體:取消分科是個人素質提高的需要/取消分科是人才培養的需要/取消分科是教育改革的需要
以《取消高中階段文理分科要不得》為例:
1.標題:《取消高中階段文理分科要不得》
2.首段:「三百六十行,行行出狀元。」,社會需要的是專才→取消高中階段文理分科要不得
3.主體:文理分科是教育體制的必然/文理分科符合人才培養的實際/文理分科順應了社會需要
◇ 思路二:時評寫法。
「時」就是時事、時勢、時世、時政、時局、時弊,時評就是圍繞「時」字作文章。按照這個定位,如果簡而言之,「時評」就是時事評論。
時評有很強的針對性,也貼近生活,閱讀這樣的文章,學生藉此了解國家的方方面面,關注社會,思考人生。保持閱讀新聞時評的習慣,緊跟時代的潮流,了解社會的動態,掌握社會熱點焦點問題,寫作時就不用總在「死人堆里」找素材,更不用機械的背論據資料了。
時評已成當下傳媒上一種重要文體,它能包容不同觀點的交鋒、能承載百姓的聲音、能讓各種聲音都有表達渠道。因此,這將是近幾年高考作文在內容與形式上轉軌的重點!
時評的兩種一般寫法:
A.就事論事型:一事一議→評(大部分同學用了此種寫法)
B.據事說理型:普遍意義→論
時評的常見結構:述(材料)——議(材料)——聯(材料)——作小結
以「贊成文理分科」(不能取消)為例:
從分科的必要性來看/從分科的可能性來看
以「否定文理分科」(必須取消)為例:
知識結構/全面發展/社會需要
以對「分科的背後」(實質)為例:
分科與高考體制;分科與人才機制密切相關。
分科與否,是個永遠沒有定論的話題;
高考體制沒變,一切討論與努力都是徒勞;
社會要的是人才、專才,而非「全才」「通才」。
◇ 思路三:記敘文寫法。
如果寫記敘文,如何表達出你對「取消高中階段文理分科」的看法呢?寫記敘文,也不是不可嘗試,更不是禁區。只要記敘文的主題表達出了你對此問題的看法就是符合要求的。評價下面這篇記敘文:
例:《都是分科惹的禍》
鄰居一家近些天常爭吵,一是叔叔阿姨之間有分歧,一是讀高一的小峰也很苦惱,常來我這里清靜。原來,都是分科惹的禍!
小峰是個非常有品的男孩,尤其有文人的情懷。面對分科,他非常想讀文科,將來走近中文專業,做自己喜歡的作家、記者,用筆耕耕思想。
可是,爸媽的態度不一樣。做公務員的爸爸支持小峰選文科,將來仕途有優勢;見多識廣的媽媽覺得兒子應學理科,就業機會多,憑本事吃飯,以後才有好前程。孩子只有一個,父母都不想耽誤孩子一生,甚至鬧得差點離婚了。
都是分科惹的禍!
我這個大學生,覺得要幫小峰勸勸他的爸爸媽媽。我做雙方的工作,理智看待分科,最終讓小峰一家和諧如初。
【範文引路】
高中階段文理分科何錯之有?
□ 高三(2)班 向芝
近年來,全國各教育部門為高中取消文理分科一事鬧得沸沸揚揚。大家認為,文理不分科,必然會開拓學生的視野,提高全民的綜合素質與個人發展,讓一個人更有效地吸收當今的文化。從這個角度開來看,的確不失為一件有益的措施。然而在我看來,取消文理分科的實用性不大,反而會弄巧成拙,適得其反。
取消文理分科,其最普遍且深入人心的弊端則是增大學子的負擔,使學生感覺身心疲憊,視力下降,從而厭倦學習,不能深入地汲取到知識。我們天天呼籲著「減負,減負」。取消文理分科,就是所謂的「減負」嗎?而是更加重了學習壓力,只會扼殺學子的想像力與創造力。試想,倘若一個民族失去了這些,那麼,它的未來會是怎樣呢?它會停滯不前,無法向更高的一層階梯邁進。我們再來將目光放長遠些,西方國家更提倡個性化教育,正是因為這樣,才激發了學生的思維能力,使西方出現了一大批獲諾貝爾獎人士。中國為什麼幾百年來諾貝爾獎的獲得者等於「0」,就是緣於長期的課程壓力,繁重的學習任務,學生們只知埋進書堆麻木地寫算,等著課堂上老師「填鴨式」地餵食。如此而來,社會上出現了許多高分低能的「人才」,也就不足為奇了。
從客觀上來講,文理分科的取消,將對「偏文」或是「偏理」的學子的發展,產生極大的影響。因為文理的融合,自顧不暇地學文又理,他們在某一方面所體現的天賦沒能得到優良的訓練與實踐,這樣,則致使各界的精英逐漸減少。人不是神,他不可能精通每一方面,既然無力把方方面面全做到完美,那麼,為什麼不注重一兩個方面的培訓呢?難道國家真的只需要「全才」而不是在某一領域做得好的「英才」嗎?在社會中,不同的人各佔領著不同的領域,他們的工作是把自己的任務出落得精彩,對於別的知識,很多人可能一輩子也用不上。都說時間珍貴,教育大力提倡珍惜時間,珍惜時間就是讓莘莘學子花費更多的時間與精力去記,去背那根本於自己無多大用處的學科嗎?
眾所周知,高中的文理科,源自學生按照自己的興趣選擇學習;文科生弄不懂復雜的數理化,理科生對李杜與孔孟庄不知所雲,但他們畢業後照樣工作得出色。突然面對如此多的課程,大家學得進去嗎?顯然,一棵幼苗只有吸收適量的水「食物」才能茁壯成長,若猛然灌溉了過度的養料,至於後果,大家也就不得而知了。
由此言論,高中取消文理分科,僅為人們的感覺作祟。似乎學生文理都學,素質就高了。然細細想來,他們承受得了嗎?對於那些特長生是否有害?學生的創造力會被扼殺嗎?大家學得進去嗎?大多的疑問,還需要各界人士,去深思。
【專家聲音】
是否取消高中階段的文理分科,這是教育部在考慮的問題,是全國人大代表考慮的議題,成為2009年十大民生話題之一。因此,引起了廣泛的社會關注。
瀟湘晨報:撕裂教育完整性的體制
文理分科貫穿高中教育階段,莘莘學子們尚且懵懂,就被體制之手決定了學業趣味和前途命運。事實上,學校無非是希望通過把文科和理科剝離開來,然後又通過知識的傾倒,使學生成為一架囫圇吞棗的知識接收裝置,最終達到為升學率的小數點添磚加瓦的目的。
凡是對提高升學率有幫助的,無所不用;凡是沒幫助的,則棄之如敝屣。這也就是為什麼高中文理分科雖屢遭詬病,卻依然巋然不動的原因。
文理分科的學生所獲得的知識是封閉的和支離破碎的,片斷化的認識掩藏不住整體把握的無力。只要一跳出自身的專業領域,他們立即變得左支右絀,甚至一無所知。
中國能否再出科學精神和人文情懷兼備的大師級人物?我們不得而知。但我們知道,一種撕裂教育完整性的教育體制,只能使我們的盼望漸行漸遠。如此而言,文理分科是時候抖落一身的歷史塵埃了。
大河網:分科沒有錯,錯在偏科
身為分科教育的一名受益者,我從來沒有過深地感覺到分科的缺點。說到底,分科沒有錯,錯在偏科。
高中文理分科實際上解除了相當多學生的厭學感,讓他們重新認識了學習的必要性,進而「術業有專攻」。正是對文科與理科的正確認識,有的學生很早就放棄了自己不想學又學不好的科目。如果強制性地不分科,真不知道有多少人知難而退,中輟學業。
「學而不思則罔,思而不學則殆。」如果不分文理科,學業太重,有限時間內只有「學而不思「與」思而不學」兩種情況。同理,學了文科,如果善於「思」,就會自覺地翻閱理科知識;學了理科,善「思」則愛文科知識。因為「思」的同時,沒有考的壓力,會有很好的效果。
分科為所有學生節省了時間,而偏科現象的出現,只能說明有人為「考」而學的功利性目的。為「考」而學,一味偏科的結果可能是偏科越來越嚴重。
事實上,有這樣一種現象:有的人學了兩年理科卻又轉學文科,有的人學了兩年文科又轉學理科。為什麼會這樣呢?就是因為發現自己進錯了「門」。應當說,文理分科與大學里的專業劃分是有區別的。文理分科只是基礎知識的分類,而專業則是知識升華的重點努力方向。如果把專業與分科等同起來,難免會出現分科「罪孽深重」的錯覺。
千龍網:分科無過,應試才是禍首
文理分科的確有其弊有其失,但任何事物都得要分兩面看,文理分家也有它的好處,比如在文理基礎較為扎實的情況下,可以「術業有專攻」。在歐美等所謂發達國家,也存在文理分科的事實,似乎並不怎麼影響到他們民族的整體素質和人文關懷。
有人把國人無緣諾貝爾獎的「罪過」推給文理分科,除了讓人看到那種濃得化不開、近乎病態的諾獎情結,還有本末倒置之嫌疑。有些國家早就有專家學者拿過諾貝爾獎,但至今仍是科技水平和國民素質落後。我們不能把一個國家的科技或相關水平,甚至相關榮譽僅僅與諾貝爾獎等價齊觀。
很明顯,把中國人無緣諾獎歸罪於文理分科是不合理的;而把民族整體素質下降和科學精神以及人文情懷的缺失,算在文理分科的頭上,更是本末倒置。因為明眼人都知道阻礙中國教育發展的禍根主要是沒有真正落實素質教育,而不是文理分科這些細枝末節的做法。
幾十年來,我們也一直在高喊「德智體美勞全面發展」的口號,素質教育也被寫入文件,然而,現在這些仍然只是口號。這是教育部門和學校必須認真反思的地方。
「增負」之說是無稽之談
取消高中文理分科,是推進學生素質教育的關鍵。為此必須從改革高考制度入手。即在高考時不分文理科。至於認為這樣改革會增加中學生的負擔,則完全是無稽之談。以此邏輯,如果高考只考一門課,豈不是學生的負擔可以降至最輕?從提高學生社會素質的千秋大計出發,我要求教育部盡快實現高考不再文理分科。——全國政協委員、中國科學院院士鄭蘭蓀
用選修課代替分科可分壓
文理分科是現行考試制度的產物,經過多年實踐,高中階段文理分科的弊端已經凸顯。缺乏文理科交叉的綜合優勢,會令學生缺乏創造力,其潛在危害將在學生成年後逐漸顯現出來;另外,隨著理科考試越來越難,讓學生終生受益的歷史、地理等人文科學知識,在理科學習中失去了應有地位,更有甚者,學文、學理還有了高低貴賤之分,理科生明顯比文科生優越,在保送大學時待遇完全不同。我們認為,可以在保證高中正常教學的基礎上開設選修課,把文科綜合練習、理科綜合練習放到選修課中進行,學生可根據自己的需求自由選擇,避免每個學生在高考復習階段出現同時復習文綜與理綜的情況,減輕學習壓力。——農工黨中央
高考制度不改白討論
高考制度不改革,文理分科討論也是白討論。說白了,文理分科討論,意見也統一不起來,統一起來也沒用。要知道,在我們國家,高考考什麼學生就學什麼。高考這根「指揮棒」沒有改變,所有的討論都會顯得很滑稽,必須全面把考生的綜合素質作為錄取依據。——全國政協委員、中國科學院院士朱清時
望採納。。。
❺ 以高一分科感想 選擇文科為話題的作文
「時」就是時事、時勢、時世、時政、時局、時弊,時評就是圍繞「時」字作文章.按照這個定位,如果簡而言之,「時評」就是時事評論.
時評有很強的針對性,也貼近生活,閱讀這樣的文章,學生藉此了解國家的方方面面,關注社會,思考人生.保持閱讀新聞時評的習慣,緊跟時代的潮流,了解社會的動態,掌握社會熱點焦點問題,寫作時就不用總在「死人堆里」找素材,更不用機械的背論據資料了.
時評已成當下傳媒上一種重要文體,它能包容不同觀點的交鋒、能承載百姓的聲音、能讓各種聲音都有表達渠道.因此,這將是近幾年高考作文在內容與形式上轉軌的重點!
❻ 關於分科問題的作文怎麼寫
按學生的意願和愛好選擇自己的未來,也可以專項的發展一個人
❼ 要一篇關於文理分科的作文,可以寫自己的經歷、體驗、感受,不要英語的哈.
「取消高中階段文理分科」話題作文導寫
【原題回放】
今年,關於是否「取消高中階段文理分科」的問題引起了熱烈的討論。有人說,大學分得,為什麼高中分不得?有人說,初中不分,為什麼到了高中要分?有人覺得分科對個性發展有利,有人覺得不分科對全面素質培養有利。有人認為,不分科沒辦法應對高考;有人認為,高中不分科了,高考自然也就不會分科。
關於這個問題,你有什麼感受、看法或見聞呢?
請以「取消高中階段文理分科」為話題,寫一篇文章。自擬標題,自定文體,不少於800字。
【材料審讀】
這是「材料+話題」類話題作文。雖說是話題作文,但其材料卻時代鮮明,而且是當下引人注目、惹熱議的焦點話題。
先說材料主體的解讀。它共分三個層次用對舉的形式表述對立雙方的觀點:
1.從分科的時間段來說:大學分科故高中也分科/初中不分故高中也不能分
2.從分科的必要性來說:為個性發展故要分科/為素質全面故不要分科
3.從分科的可能性來說:為應對高考故要分科/高中不分科高考也就不分
這三組「有人」的觀點,實際上暗示著我們寫作的角度與深度。應該說,第1種看法淺,第2種看法實,第3種看法深、透,觸到了本質!而從寫作實際來看,我們選第2組層面正面或反面來立論的比較普遍,選第3組層面正面或反面來立論也行但功力稍淺寫得易偏激。
話題「取消高中階段文理分科」的解讀。這里有一個重要的詞「取消」,要立論時要特別注意不能弄反了!作為動賓結構的話題,我們往往要用到「添加語素」法來表達鮮明的觀點。「添加語素」法是應對話題作文比較實用的技巧,即在話題的前面或後面添加一定的語素,使觀點突顯出來,如以下「添加」都是非常有效的:
《一定要取消高中階段文理分科》《取消高中階段文理分科勢在必行》《取消高中階段文理分科要不得》《取消高中階段文理分科何錯之有?》《取消高中階段文理分科無異於「增負」》
這些文題,一錘定音,擲地有聲,旗幟鮮明,態度堅決。
再比較以下文題:
《取消高中階段文理分科之我見》《小議取消高中階段文理分科》《取消高中階段文理分科的感想》《能否取消高中階段文理分科?》
這些文題盡管也知道「添加語素」,但作為議論文,明顯感覺觀點曖昧、模糊,而且是「萬能式標題」,在考場上要閱卷者「尋尋覓覓」你的答案,自然大受影響。
【立意構思】
「關於這個問題,你有什麼感受、看法或見聞呢?」不要小看這句話,它其實是暗示我們構思的,甚至提醒我們採用什麼文體。
1.看法←常規議論文。
2.感受←時評寫法。
3.見聞←記敘文寫法。
其實,不管我們採用哪種文體(自定文體),只要表達了對「取消高中階段文理分科」這個話題的看法都是可行的。如以下思路都是不錯的:
◇ 思路一:常規議論文思路。
以《取消高中階段文理分科勢在必行》為例:
1.標題:《取消高中階段文理分科勢在必行》
2.首段:文盲、理盲的存在→取消高中階段文理分科勢在必行
3.主體:取消分科是個人素質提高的需要/取消分科是人才培養的需要/取消分科是教育改革的需要
以《取消高中階段文理分科要不得》為例:
1.標題:《取消高中階段文理分科要不得》
2.首段:「三百六十行,行行出狀元。」,社會需要的是專才→取消高中階段文理分科要不得
3.主體:文理分科是教育體制的必然/文理分科符合人才培養的實際/文理分科順應了社會需要
◇ 思路二:時評寫法。
「時」就是時事、時勢、時世、時政、時局、時弊,時評就是圍繞「時」字作文章。按照這個定位,如果簡而言之,「時評」就是時事評論。
時評有很強的針對性,也貼近生活,閱讀這樣的文章,學生藉此了解國家的方方面面,關注社會,思考人生。保持閱讀新聞時評的習慣,緊跟時代的潮流,了解社會的動態,掌握社會熱點焦點問題,寫作時就不用總在「死人堆里」找素材,更不用機械的背論據資料了。
時評已成當下傳媒上一種重要文體,它能包容不同觀點的交鋒、能承載百姓的聲音、能讓各種聲音都有表達渠道。因此,這將是近幾年高考作文在內容與形式上轉軌的重點!
時評的兩種一般寫法:
A.就事論事型:一事一議→評(大部分同學用了此種寫法)
B.據事說理型:普遍意義→論
時評的常見結構:述(材料)——議(材料)——聯(材料)——作小結
以「贊成文理分科」(不能取消)為例:
從分科的必要性來看/從分科的可能性來看
以「否定文理分科」(必須取消)為例:
知識結構/全面發展/社會需要
以對「分科的背後」(實質)為例:
分科與高考體制;分科與人才機制密切相關。
分科與否,是個永遠沒有定論的話題;
高考體制沒變,一切討論與努力都是徒勞;
社會要的是人才、專才,而非「全才」「通才」。
◇ 思路三:記敘文寫法。
如果寫記敘文,如何表達出你對「取消高中階段文理分科」的看法呢?寫記敘文,也不是不可嘗試,更不是禁區。只要記敘文的主題表達出了你對此問題的看法就是符合要求的。評價下面這篇記敘文:
例:《都是分科惹的禍》
鄰居一家近些天常爭吵,一是叔叔阿姨之間有分歧,一是讀高一的小峰也很苦惱,常來我這里清靜。原來,都是分科惹的禍!
小峰是個非常有品的男孩,尤其有文人的情懷。面對分科,他非常想讀文科,將來走近中文專業,做自己喜歡的作家、記者,用筆耕耕思想。
可是,爸媽的態度不一樣。做公務員的爸爸支持小峰選文科,將來仕途有優勢;見多識廣的媽媽覺得兒子應學理科,就業機會多,憑本事吃飯,以後才有好前程。孩子只有一個,父母都不想耽誤孩子一生,甚至鬧得差點離婚了。
都是分科惹的禍!
我這個大學生,覺得要幫小峰勸勸他的爸爸媽媽。我做雙方的工作,理智看待分科,最終讓小峰一家和諧如初。
【範文引路】
高中階段文理分科何錯之有?
□ 高三(2)班 向芝
近年來,全國各教育部門為高中取消文理分科一事鬧得沸沸揚揚。大家認為,文理不分科,必然會開拓學生的視野,提高全民的綜合素質與個人發展,讓一個人更有效地吸收當今的文化。從這個角度開來看,的確不失為一件有益的措施。然而在我看來,取消文理分科的實用性不大,反而會弄巧成拙,適得其反。
取消文理分科,其最普遍且深入人心的弊端則是增大學子的負擔,使學生感覺身心疲憊,視力下降,從而厭倦學習,不能深入地汲取到知識。我們天天呼籲著「減負,減負」。取消文理分科,就是所謂的「減負」嗎?而是更加重了學習壓力,只會扼殺學子的想像力與創造力。試想,倘若一個民族失去了這些,那麼,它的未來會是怎樣呢?它會停滯不前,無法向更高的一層階梯邁進。我們再來將目光放長遠些,西方國家更提倡個性化教育,正是因為這樣,才激發了學生的思維能力,使西方出現了一大批獲諾貝爾獎人士。中國為什麼幾百年來諾貝爾獎的獲得者等於「0」,就是緣於長期的課程壓力,繁重的學習任務,學生們只知埋進書堆麻木地寫算,等著課堂上老師「填鴨式」地餵食。如此而來,社會上出現了許多高分低能的「人才」,也就不足為奇了。
從客觀上來講,文理分科的取消,將對「偏文」或是「偏理」的學子的發展,產生極大的影響。因為文理的融合,自顧不暇地學文又理,他們在某一方面所體現的天賦沒能得到優良的訓練與實踐,這樣,則致使各界的精英逐漸減少。人不是神,他不可能精通每一方面,既然無力把方方面面全做到完美,那麼,為什麼不注重一兩個方面的培訓呢?難道國家真的只需要「全才」而不是在某一領域做得好的「英才」嗎?在社會中,不同的人各佔領著不同的領域,他們的工作是把自己的任務出落得精彩,對於別的知識,很多人可能一輩子也用不上。都說時間珍貴,教育大力提倡珍惜時間,珍惜時間就是讓莘莘學子花費更多的時間與精力去記,去背那根本於自己無多大用處的學科嗎?
眾所周知,高中的文理科,源自學生按照自己的興趣選擇學習;文科生弄不懂復雜的數理化,理科生對李杜與孔孟庄不知所雲,但他們畢業後照樣工作得出色。突然面對如此多的課程,大家學得進去嗎?顯然,一棵幼苗只有吸收適量的水「食物」才能茁壯成長,若猛然灌溉了過度的養料,至於後果,大家也就不得而知了。
由此言論,高中取消文理分科,僅為人們的感覺作祟。似乎學生文理都學,素質就高了。然細細想來,他們承受得了嗎?對於那些特長生是否有害?學生的創造力會被扼殺嗎?大家學得進去嗎?大多的疑問,還需要各界人士,去深思。
【專家聲音】
是否取消高中階段的文理分科,這是教育部在考慮的問題,是全國人大代表考慮的議題,成為2009年十大民生話題之一。因此,引起了廣泛的社會關注。
瀟湘晨報:撕裂教育完整性的體制
文理分科貫穿高中教育階段,莘莘學子們尚且懵懂,就被體制之手決定了學業趣味和前途命運。事實上,學校無非是希望通過把文科和理科剝離開來,然後又通過知識的傾倒,使學生成為一架囫圇吞棗的知識接收裝置,最終達到為升學率的小數點添磚加瓦的目的。
凡是對提高升學率有幫助的,無所不用;凡是沒幫助的,則棄之如敝屣。這也就是為什麼高中文理分科雖屢遭詬病,卻依然巋然不動的原因。
文理分科的學生所獲得的知識是封閉的和支離破碎的,片斷化的認識掩藏不住整體把握的無力。只要一跳出自身的專業領域,他們立即變得左支右絀,甚至一無所知。
中國能否再出科學精神和人文情懷兼備的大師級人物?我們不得而知。但我們知道,一種撕裂教育完整性的教育體制,只能使我們的盼望漸行漸遠。如此而言,文理分科是時候抖落一身的歷史塵埃了。
大河網:分科沒有錯,錯在偏科
身為分科教育的一名受益者,我從來沒有過深地感覺到分科的缺點。說到底,分科沒有錯,錯在偏科。
高中文理分科實際上解除了相當多學生的厭學感,讓他們重新認識了學習的必要性,進而「術業有專攻」。正是對文科與理科的正確認識,有的學生很早就放棄了自己不想學又學不好的科目。如果強制性地不分科,真不知道有多少人知難而退,中輟學業。
「學而不思則罔,思而不學則殆。」如果不分文理科,學業太重,有限時間內只有「學而不思「與」思而不學」兩種情況。同理,學了文科,如果善於「思」,就會自覺地翻閱理科知識;學了理科,善「思」則愛文科知識。因為「思」的同時,沒有考的壓力,會有很好的效果。
分科為所有學生節省了時間,而偏科現象的出現,只能說明有人為「考」而學的功利性目的。為「考」而學,一味偏科的結果可能是偏科越來越嚴重。
事實上,有這樣一種現象:有的人學了兩年理科卻又轉學文科,有的人學了兩年文科又轉學理科。為什麼會這樣呢?就是因為發現自己進錯了「門」。應當說,文理分科與大學里的專業劃分是有區別的。文理分科只是基礎知識的分類,而專業則是知識升華的重點努力方向。如果把專業與分科等同起來,難免會出現分科「罪孽深重」的錯覺。
千龍網:分科無過,應試才是禍首
文理分科的確有其弊有其失,但任何事物都得要分兩面看,文理分家也有它的好處,比如在文理基礎較為扎實的情況下,可以「術業有專攻」。在歐美等所謂發達國家,也存在文理分科的事實,似乎並不怎麼影響到他們民族的整體素質和人文關懷。
有人把國人無緣諾貝爾獎的「罪過」推給文理分科,除了讓人看到那種濃得化不開、近乎病態的諾獎情結,還有本末倒置之嫌疑。有些國家早就有專家學者拿過諾貝爾獎,但至今仍是科技水平和國民素質落後。我們不能把一個國家的科技或相關水平,甚至相關榮譽僅僅與諾貝爾獎等價齊觀。
很明顯,把中國人無緣諾獎歸罪於文理分科是不合理的;而把民族整體素質下降和科學精神以及人文情懷的缺失,算在文理分科的頭上,更是本末倒置。因為明眼人都知道阻礙中國教育發展的禍根主要是沒有真正落實素質教育,而不是文理分科這些細枝末節的做法。
幾十年來,我們也一直在高喊「德智體美勞全面發展」的口號,素質教育也被寫入文件,然而,現在這些仍然只是口號。這是教育部門和學校必須認真反思的地方。
「增負」之說是無稽之談
取消高中文理分科,是推進學生素質教育的關鍵。為此必須從改革高考制度入手。即在高考時不分文理科。至於認為這樣改革會增加中學生的負擔,則完全是無稽之談。以此邏輯,如果高考只考一門課,豈不是學生的負擔可以降至最輕?從提高學生社會素質的千秋大計出發,我要求教育部盡快實現高考不再文理分科。——全國政協委員、中國科學院院士鄭蘭蓀
用選修課代替分科可分壓
文理分科是現行考試制度的產物,經過多年實踐,高中階段文理分科的弊端已經凸顯。缺乏文理科交叉的綜合優勢,會令學生缺乏創造力,其潛在危害將在學生成年後逐漸顯現出來;另外,隨著理科考試越來越難,讓學生終生受益的歷史、地理等人文科學知識,在理科學習中失去了應有地位,更有甚者,學文、學理還有了高低貴賤之分,理科生明顯比文科生優越,在保送大學時待遇完全不同。我們認為,可以在保證高中正常教學的基礎上開設選修課,把文科綜合練習、理科綜合練習放到選修課中進行,學生可根據自己的需求自由選擇,避免每個學生在高考復習階段出現同時復習文綜與理綜的情況,減輕學習壓力。——農工黨中央
高考制度不改白討論
高考制度不改革,文理分科討論也是白討論。說白了,文理分科討論,意見也統一不起來,統一起來也沒用。要知道,在我們國家,高考考什麼學生就學什麼。高考這根「指揮棒」沒有改變,所有的討論都會顯得很滑稽,必須全面把考生的綜合素質作為錄取依據。——全國政協委員、中國科學院院士朱清時
望採納。。。
❽ 以分科為話題 800字作文
分科
分科了.
寫下這三個字,心理竟然有點空,沒有一點感覺.
還記得高一下期,物理和化學的苦惱,分數總遊走在及格與不及格的邊緣.然後,把一切希望寄託在分科上.
當無悔地在報名表上填上「文科「兩個字時,我落了一滴淚.可能是對理化的留戀吧.
龍說,堅持你的選擇,地老天荒,我都支持你。這句話讓我感動了好久.他說讓我不要忘記細節,要跟我的名字一樣,留心,他讓我隨時系好鞋帶,卻不知我不常穿帶我鞋帶的鞋子.
今年的形勢不同,我們班有20多個學文的,有班裡的1/3.在這個重理請文的學校里又多了這么多的「弱勢者「.我們在僅有的幾個文班裡艱難的呼吸.
分科了,分班了,開始補課了.
學校只讓我們歇了5天,就來勢惡劣第一輪的補課.14班和以前的班很近,上自習是,總能聽到過去的老班在數學,真的很想去聽,可是不能.他們開始他們的重力加速度,酸鹼鹽和什麼反應,試管里冒出一個個氣泡……我們則開始,世界史,什麼地方種什麼,哲學……每個地方的風景都不一樣.
我給原班的一個同學拿歷史書給她看,密密麻麻記的全是筆記.她默然了.她給我講他們每天物理化學數學生物各一張卷,習題冊上也有很多,我也默然了.然後我們一起放聲大笑,但是怎麼笑著笑著,眼淚就那樣悄悄流出來了.
找了關系,到了文科最好的班.班主任教數學,先是聽說厲害,後來就證明了.
補課期間,早上七點到班,比別的班都早十到十五分鍾.每天早上去,有時看到13和15班的燈都沒有亮,而我們班裡卻坐滿了人,那滋味,有些許驕傲和無奈.中午和晚上也都一樣,都比別的班早到很多.真的無奈.其實老師也是為我們好,但就是心裡不平衡,可能習慣就好.
班主任還有句話:"你們現在想的不遠,可我想的是兩年以後的高考,同學們,就在眼前啊!"高考,從我開始懵懂,不知道為什麼,就特別想去上海上大學,特別想去復旦上.復旦,很遙遠的學校.在這里,盡管是省直屬重點高中,全國排名百名以內的高中.文科考上的應該最多也不過十個.河南分數居高不下,復旦,交大自主招生又不面向全國,這是否又是另一個無奈?
現在心情好了很多.前一段的無名之火就那樣消失了,不見了.新的同桌也不錯,以前班裡的同學.在地理老師講人口問題是,我邁過頭給她說,我和琳支持咱國家的政策,俺倆要當單身貴族.然後我在她的眼中就看到了眾多的不理解.呵,這是在我的意料之中.
閉上眼睛,又睜開,前方還是黑黑的黑板除了課表什麼也沒有.是的,我需要改變.原來成長是一件悄無聲息的事,等你發現,早已物是人非.
我們都在長大