Ⅰ 作文『關於利與義可兼得的事例』
學生的一收一據，眾人的一貶一贊，孔子的一喜一怒。穿越時空的沉思，跨越千年的警鍾：要理智對待利與義。
利是義的衡量。道德彷彿是一架天平，義在這頭，利在那頭，義有了利的衡量，道德的天平才能保持平衡。
在危難與道德交鋒的那一刻，吳菊萍用她那雙脆弱的雙手，毫不猶豫的托住了高樓墜落的幼童，她選擇了道德，她就選擇了義，而那雙手也因此骨折。她沒有像常人一要把利與義劃清界限，她同時選擇了利，於是她接受了「最美媽媽」的表彰，更是接受了重金的酬謝。對此人們的看法不拘一格，而我認為利本應是義的衡量，吳菊萍的選擇已是毋庸置疑。利與義是一對孿生兄弟，它們的關系彷彿是權力與義務，行了義何畏收利？難不成要像做了壞事那般「息事寧人」？
把撿到的貴重物品交到市政府，這在中國實在是件極其平凡的小事。既不需要大張旗鼓的表彰，也不需要失主的酬謝與款待。然而，愛國青年楊立在德國卻有這么一段經歷：克里斯托小鎮的鎮長為了讓他領回一枚獎章和500歐元的獎金，竟發動了百名警察尋找。鎮長曾鄭重的告訴楊立，獎金可以不在乎，但必須接受，因為那不僅僅是對他個人的認可，也是整個社會對善舉的尊重。是啊！行多大義收多大利，利是義的衡量，那衡量的背後不正凝聚了整個社會對善舉的認同和尊重嗎？
利是義的鼓勵。道德彷彿是一株鮮花，義是花朵，利是徐徐的微風，義有了利的吹拂，道德的芬芳才得以發揚。
千禧之年，袁隆平教授接受了500萬元的收購屆「最高科學榮譽獎」。我不清楚跨越千年的「接受」是否還會迎來眾人的一片唏噓？只是倘若孔聖人可以再度點評，定還是只褒不貶。因為袁隆平的二系法雜交水稻技術的推廣，養活了千千萬萬的華夏子孫，養活了億萬的世界人口，這個獎項對他來說受之無愧。更何況，國家之所以設此重獎是對千千萬萬個有才之士的鼓勵和號召，是對善舉的傳承和發揚。
雅典運動會中國取得歷史性突破，賽後國家重獎了獲金牌的運動員，這件事引起了眾多議論，責難之語充盈於耳。然而重獎效應卻在中國與此同時收到了極好的效果，它不僅激勵了更多的運動員創造佳績，更讓「善舉」的火炬一再傳承——中國女排集體捐款慈善機構，球員明星簽名售衣募捐活動等屢見不鮮。這便是對義與利最好的詮釋，對道德最好的發揚。
跨越千年的沉思，穿越時空的警鍾。流水化開春來也，心中自存清澈透明的流水，又哪怕是世間之利。理智對待利與義，讓道德之花綻放四季。
Ⅱ 關於義和利的作文
初讀羊脂球，心中不禁對這位地位低卑的女性給予了同情。從她身上我感受到了其維護民族利益的高尚品德，即使她身份十分低下，被所謂的上層人物看不起。
在我看來，他們這些人是罪惡的，普法戰爭，法軍戰敗，這些人不是奮力抵敵，而是苟且偷生。其中「那雙在口袋裡弄錢叮當響的手」更是讓我困惑，國難當頭，腦中依然是唯利是圖。
再讀她和周圍的人我又有了新的發現。周圍這些人真的「利化」了。要是眼中有對自己有利的東西，就會不顧一切的做到即使是犧牲他人的利益。為了讓自己能走，他們非常殷勤地恭維她，討她的喜歡。還不遺餘力的贊揚她，說她的的犧牲將幫了大家大忙，大家將對她有多麼感激。事後，當羊脂球沒有利用價值了，這些人「不約而同地掉轉頭去，好像沒看見她一樣，老闆的妻子傲慢地「瞪了她一眼」，「大家都離她遠遠的，如同她的裙子里帶著什麼傳染病似的。」之一系列的詞句，精準而鋒利地剖析了這些上流人物的唯利是圖，虛情假意的特點。
重讀，羊脂球，我彷彿聽到了莫泊桑內心的呼喊，對上層人物和他們雍容華貴的表面下的虛偽，做作的蔑視。他們是法蘭西民族的恥辱。
雖然羊脂球的身份常被人看不起，但就是這樣身份低下的人還知廉恥，懂民族大義，當上流社會人物的目光斜下來時，我只覺得可笑。這些有權有勢的人物事實上連她都不如，他們想著的是個人私利，盡管表面上是一幅正義凜然的樣子，其實內心骯臟不堪，與羊脂球純潔的內心形成鮮明的對比。
在面對義與利的抉擇時，羊脂球依然選擇了利，而上流人物在廣大民眾面前「鄭重庄嚴的拿起義」，似乎想要全世界都知道，事後又會悄悄地，迅速地，貪婪地，真誠地拿起利。
不僅莫泊桑看出了，廣大的人民群眾也看清了他們的嘴臉，分清利於義，無論是大利於小義，小利與大義，都是選擇後者。
當今社會崇尚美德道義，是人人的目標，維護道義是每個人的責任，許多人已經分清了義與利
Ⅲ 寫作文(議論文),有關「利」與「義」的議論
「君子喻於義，小人喻於利。」中國人的人生哲學總是圍繞著義利二字打轉。可是，假如我既不是君子，也不是小人呢？
「君子喻於義，小人喻於利。」中國人的人生哲學總是圍繞著義利二字打轉。可是，假如我既不是君子，也不是小人呢？
曾經有過一個人皆君子言必稱義的時代，當時或許有過大義滅利的真君子，但更常見的是借義逐利的偽君子和假義真信的迂君子。那個時代過去了。曾幾何時，世風劇變，義的信譽一落千丈，真君子銷聲匿跡，偽君子真相畢露，迂君子豁然開竅，都一窩峰奔利而去。據說觀念更新，義利之辨有了新解，原來利並非小人的專利倒是做伯樂天經地義。
「時間就是金錢！」棗這是當今一句時髦口號。企業家以之鞭策生產，本無可非議。但世人把它奉為指導人生的座右銘，用商業精神取代人生智慧，結果就使自己的人生成了種企業，使人際關系成了一個市場。
我曾經嘲笑廉價的人情味。如今，連人情味也變得昂貴而罕見了。試問，不花錢你可以買到期個微笑，一句問候，一丁點兒惻隱之心？
不過，無須懷舊。想靠形形色色的義和說教來匡正時弊，拯救世風人心，事實上無濟於事。在義利之外，還有別樣的人生態度。在君子小人之外，還有別樣的價格。套孔子的句式，不妨說：「至人喻於情。」
義和利，貌似相反，實則相通。「義」要求人獻身抽象的社會實體，「利」驅使人投身世俗的物質利益，兩者都無視人的心靈生活，遮蔽了人的真正的「自我」。「義」教人奉獻，「利」誘人佔有，前者把人生變成一次義務的履行，後者把人生變成一場權利的爭奪，殊不知人生的真價值是超乎義務和權利之外的。義和利都脫不開計較，所以，無論義師討伐叛臣，不容支配眾生，人與人之間的關系總是緊張。
如果說「義」代表一種倫理的人生態度，「利」代表一種功利的人生態度，那麼，我所說的「情」便代表了一種審美的人生態度。它主張率性而生，適情而止，每個人都保持自己的真性情。你不是你所信奉的教義，也不是你所佔有的物品，你之你權在於你的真實「自我」。生命的意義不在奉獻或佔有。而在創造，創造就是人的真性情的積極展開，是人在實現其本質力量時所獲得的情感上的滿足。創造不同奉獻，奉獻只是完成外在的責任，創造卻是實現真實的「自我」。至於創造和佔有，其判別更是一目瞭然，譬如寫作，佔有注重的是作品所帶來的名利地位，創造注重的只是創作本身的快樂。有真性情的人，在與人相處唯求情感的溝通，與物相觸獨鍾情趣的品味。更為可貴的是，在世人匆忙逐利又為利的時代，他接人待物有一種閑適之情。我不是指中國士大夫式的閑情逸致，也不是指小農式的知足保守，而是指一種不為利驅、不為物役的淡泊生活情懷。仍以寫作為例，我想不通，一個人何必要菱等身呢？倘想流芳千古，一首不朽的小詩足矣。倘無此奢求，則只要活得自在即可，寫作也不過是這活得自在的一種方式罷了。
肖伯納說：「人生有兩大悲劇，一是沒有得到你心愛的東西，另一是得到了你心愛的東西。」我曾經深以為然，並且佩服他把人生的可悲境遇，表述得如此輕松俏皮。但仔細玩味，發現這話的立足點仍是佔有，所以才會佔有欲未得滿足的痛苦和已得滿足的無聊這雙重悲劇。如果把立足點移到創造上，以審美的眼光看人生，我們豈不可以反其意而說：人生有兩大快樂，一是沒有得到你心愛的東西，於是你可以去尋求和創造；另一是得到了你心愛的東西，於是你可以去品味和檢驗？當然，人生總有其不可消除的痛苦，而重情輕利的人所體味到的辛酸悲哀，更為逐利之輩所夢想不到。但是，擺脫了佔有欲，至少可以使人免除許多瑣屑的煩惱和渺小的痛苦，活得有器度些。我無意以審美之情為救世良策，而只是表達了一個信念：在義與利之外，還有種更值得一過的人生。這個信念將支撐我度過未來吉凶難卜的歲月。
Ⅳ 有關利者，義也的作文
「君子喻於義，小人喻於利。」中國人的人生哲學總是圍繞著義利二字打轉。可是，假如我既不是君子，也不是小人呢？
「君子喻於義，小人喻於利。」中國人的人生哲學總是圍繞著義利二字打轉。可是，假如我既不是君子，也不是小人呢？
曾經有過一個人皆君子言必稱義的時代，當時或許有過大義滅利的真君子，但更常見的是借義逐利的偽君子和假義真信的迂君子。那個時代過去了。曾幾何時，世風劇變，義的信譽一落千丈，真君子銷聲匿跡，偽君子真相畢露，迂君子豁然開竅，都一窩峰奔利而去。據說觀念更新，義利之辨有了新解，原來利並非小人的專利倒是做伯樂天經地義。
「時間就是金錢！」棗這是當今一句時髦口號。企業家以之鞭策生產，本無可非議。但世人把它奉為指導人生的座右銘，用商業精神取代人生智慧，結果就使自己的人生成了種企業，使人際關系成了一個市場。
我曾經嘲笑廉價的人情味。如今，連人情味也變得昂貴而罕見了。試問，不花錢你可以買到期個微笑，一句問候，一丁點兒惻隱之心？
不過，無須懷舊。想靠形形色色的義和說教來匡正時弊，拯救世風人心，事實上無濟於事。在義利之外，還有別樣的人生態度。在君子小人之外，還有別樣的價格。套孔子的句式，不妨說：「至人喻於情。」
Ⅳ 有關「義與利」的作文
——題記
對與每個人來說，生命是最可貴的，而時間則是生命的計時器，它的流逝意味著生命也在流逝。當然，不排除極少部分人認為財富是最重要的，但是在他們即將失去生命而無法挽回時，他們才恍然意識到生命的可貴。
然而在一些人心中，有另一種財富，它在他們的心中與生命的地位是不相上下的，那就是道義。當他們陷入生與義的兩難時，這就一種最為艱難的選擇——生與義間的舍與得。
魚，亦我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我欲也，義，亦我所欲也，二者不可得兼，捨生而取義者也。這是2000多年前儒家的思想核心，孟子在生與義之間，他選擇了義，即使生命也是可貴的。而孔曰成仁，孟曰取義的佳話也被人們所傳頌。
其實，我認為人的生命是可貴，但人有了生命，是為了實現價值，而在你選擇義的時候，也是生命價值的體現，也許你會失去生命，但得到的卻是比生命更為可貴的價值。如果擁有生命而拋棄義，那麼生命也是沒有意義的，如果在加上為非作歹，那麼生命就如同行屍走肉一般。所以，生與義之間，生的捨去，而換取義是一種高尚的境界。
「煙籠大地，聲震藍天；星隕大地，魂歸長天。」這是在2007年「感動中國」頒獎典禮上對犧牲在藍天白雲下的空軍戰士李劍英的頒獎詞。2006年 11月14日，他在駕機訓練結束返航時，遭遇群鴿撞擊，飛機發動機熄火。此時只要他選擇跳傘，那麼他完全可以脫身，但他為了確保覿面6個自然村中人民的生命，他選擇了迫降，與飛機共存亡。不幸發生了，飛機爆炸了，李劍英壯烈犧牲。從飛機熄火到他犧牲只有16秒鍾，為了保衛人民，他讓自己的生命改變了航向，使他永遠離開了自己的崗位，長眠與藍天白雲間。一生巨響將生命的價值擴大了，使英烈的靈魂得到升華，這就是生命的價值，這就是生與義間的關系。
生與義其實是相互的，在選擇了義的同時，也得到了生命的價值，生與義的舍與得是個兩難的境界，但也是個崇高的境界。焦裕祿、周恩來捨去的是自己的利益，得到的卻是千萬人民永遠的懷念；雷鋒捨去的是自己的利益，得到的是人民的贊賞，人民引以為榮；烈士們捨去的是自己的生命，換來的是祖國的復興……他們捨去的都是自己的利益，卻也實現了人生的價值，難道這不是最崇高的境界嗎？
人類在地球村裡住了幾千年，義是維護人與人間的和諧，只有義才能使這個地球村更加的和諧。
世界上的東西，一定不是十全十美的，我們不可能面面俱到，只有捨去一些東西，才能取得一些東西。孟子面對選擇，做出了捨生取義。可是，一定要捨生才能取義嗎？捨生就是為了取義嗎？捨生就能取義了嗎？
對於西楚霸王，他寧死不肯過江東的故事被人當做大義凜然的真英雄行為，他用死成就了個人大義，而他，卻看不到為他戰死的千萬士兵，把江山拱手相讓給對手，失去了國家民族的大義。而對於越王勾踐，他的卧薪嘗膽的故事為人所津津樂道，千古傳頌。可是他是在苟且偷生，為吳王做牛做馬，受盡凌辱，才成就一番霸業的，他失去了尊嚴，可是卻換來了復國的大義。由此可見，取義，不一定要捨生。生和義兩者並不矛盾，只是要我們正確處理它們的關系罷了。
正所謂「人為財死」，許多人捨生，僅僅卻只是為了自己的一己之私，為了自己的物慾和享受罷了。多少貪官鋌而走險，收刮民脂民膏，最後落個被判死刑的下場；多少罪犯喪心病狂，殺人放火，只是為了一點錢財……他們把錢看做比生命還重要的東西，為了得到這些東西，不僅拋棄了生命。更拋棄了義。他們沒有清楚認識到義和生的重要性，而把本不重要的東西放在首位，甚至把生和義都拋棄了，是思想的錯位，人性的扭曲。所以，捨生，不一定是為了取義。
而捨生，不一定就能夠取義，而且，還有可能滅義。因為他們錯把愚義當做大義，為了愚義而犧牲。正如陳宮效忠於呂布一樣，呂布本是姦邪之人，而陳宮卻對他忠心耿耿，到最後呂布被殺後，他抱著赴死的決心不投降曹操。他本是一個可以大展宏圖的謀士，卻因為愚忠愚義，把呂布當做明主，誓死效忠一個不義的人。類似的還有被謊言欺騙的德國人民，他們曾經支持擁戴一個瘋狂的納粹分子，還有無數個崇尚武士精神而白白戰死的日本軍人，他們能不怕死而成全義，只是他們錯誤把義定位在愚義，而把大義給毀滅了。
所以可見，捨生取義在今天的詮釋不僅僅是捨去生命而成全道義，而是要明智的認識大義，明智的成全大義，不能白白犧牲，也不能效忠愚義。
「生亦我所欲也，義亦我所欲也，二者不可得兼，捨生而取義者也。」這是《孟子，告子上》中的一句話。可見，在古人心目中，義是重於生的，在「生」與「義」的選擇中，古人會捨生取義，古人也視捨生取義為美德。
漢武帝晚年，政治腐敗。漢武帝的太子率兵起義，企圖清除貪官污吏。起義失敗後，太子率一部分親信逃亡，被追兵所逐。一戶人家深感太子之義深重，率全家掩護太子。最終全家被誅，也未嘗有一人透露太子去向。古時，一戶人家都能夠做到捨生取義，可見古人品德高尚。
關羽在土山被曹操大軍所圍困，曹操幾次勸降皆不肯降。曹操以劉備妻子相要挾，關羽方約3事而降，下山後急奔下邳拜見劉備妻子。可見，關羽義氣深重。曹操以高官，金錢，美女予之。關羽皆不肯授，得知劉備消息後，即率嫂嫂棄曹營而去。過五關斬六將毫不畏懼。最終找到劉備，被後人所稱贊。可見，義氣在古人心中有很重要地位。生命是無法與之相比的。
然而，現代的一些人在「生」與「義」的選擇上，與古人大相徑庭。現在的一些人過於重視眼前的利益，而放棄了對「義」的追求。有些人為了金錢，而不擇手段，甚至不顧及他人生死。這種不仁不義的行為不僅違反了道德准則，也將使自己陷入遭人唾棄的境遇。
其實，生於義的選擇是直觀的比較，而生活中更多的是需要人們放開眼光的 抉擇。面臨選擇，我們應該志存高遠，高瞻遠矚，而不要鼠目寸光為了利益而取生舍義。在選擇面前，我們應該認真思考，取「生」還是取「義」。
Ⅵ 關於利與義關系的一些作文素材，論點是在義的范圍內追求利
義利不可兼得時，要舍利取義。
人不能見利忘義。
信義比金錢更重要。
不義之財不可取。
談「義」必須落實到「利」的實際行動中去。
在義的范圍內追求利值得提倡。
Ⅶ 以義與利為話題作文,600初三作文
義與利的關系,自古以來,備受爭議.人們都不斷地思考著,想要找出一個支點,來平衡兩者的關系.
子曰：「君子喻於義,小人喻於利.」聖人孔子早已將這一利義觀納入君子之風,讓弟子們好好繼承發揚.
「生,我所欲也；義,亦我所欲也.二者不可得兼,捨生而取義者也.」面對義,孟子毅然將生死置之度外,至於遠不及生的利,則更不必言之了.
《呂氏春秋》載：著名的四公子之一孟嘗君,可謂逐利的一把好手.一次他派門客馮諼替他去討債.臨行前,馮諼問他是否需要帶些東西回來,孟嘗君隨口說,你看我缺什麼就帶什麼吧.馮諼到了地方,將契據燒毀,並假託孟嘗君之命,將債款賞賜給了百姓.次日,他回齊向孟嘗君交差,孟嘗君倍感意外.馮諼說：「我為您買了義.您只有一塊封邑,卻漁利百姓,我將債全部放還,這就是我為您買的義.」次年,孟嘗君因不受賞識而被貶回封地.離地百里,便見百姓上前相迎,不禁感嘆：先生替我買的義,真是重於利百倍啊!以此可見,信義的價值之深.
不過,朱熹在《孟子集注》中說,君子不言利並不是完全不想利,只不過是不唯利是圖而已.孟子之所以說的那麼堅決,是因為當時的人唯利是圖,不知世上有「仁義」二字,所以才「拔本塞源而救其弊,此聖賢之心也」.
「罷黜百家,獨尊儒術」的董仲舒也曾說過「天之生人也,使人生義與利,利以養其體,義以養其心,心不得義,不能樂,體不得利,不能安.」
由此可見,義與利也並不是一定要站在對立面上.並不是淡泊名利,安貧樂道就一定能體現大義,而腰纏萬貫也不一定就是恥辱.
所謂「君子愛財,取之以道.」在義的范圍內追求利,是完全值得提倡的,也是完全符合歷史發展的.伯夷叔齊不食周粟而被活活餓死縱然值得敬佩,但現世的我們完全可以通過其他的方式來體現自己心中的大義.
義與利本就是一朵雙生花,在面對取捨時,希望你能舍利取義,但更希望你能「利義雙收」.
Ⅷ 關於利與義作文
對與每個人來說，生命是最可貴的，而時間則是生命的計時器，它的流逝意味著生命也在流逝。當然，不排除極少部分人認為財富是最重要的，但是在他們即將失去生命而無法挽回時，他們才恍然意識到生命的可貴。
然而在一些人心中，有另一種財富，它在他們的心中與生命的地位是不相上下的，那就是道義。當他們陷入生與義的兩難時，這就一種最為艱難的選擇——生與義間的舍與得。
魚，亦我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我欲也，義，亦我所欲也，二者不可得兼，捨生而取義者也。這是2000多年前儒家的思想核心，孟子在生與義之間，他選擇了義，即使生命也是可貴的。而孔曰成仁，孟曰取義的佳話也被人們所傳頌。
其實，我認為人的生命是可貴，但人有了生命，是為了實現價值，而在你選擇義的時候，也是生命價值的體現，也許你會失去生命，但得到的卻是比生命更為可貴的價值。如果擁有生命而拋棄義，那麼生命也是沒有意義的，如果在加上為非作歹，那麼生命就如同行屍走肉一般。所以，生與義之間，生的捨去，而換取義是一種高尚的境界。
「煙籠大地，聲震藍天；星隕大地，魂歸長天。」這是在2007年「感動中國」頒獎典禮上對犧牲在藍天白雲下的空軍戰士李劍英的頒獎詞。2006年 11月14日，他在駕機訓練結束返航時，遭遇群鴿撞擊，飛機發動機熄火。此時只要他選擇跳傘，那麼他完全可以脫身，但他為了確保覿面6個自然村中人民的生命，他選擇了迫降，與飛機共存亡。不幸發生了，飛機爆炸了，李劍英壯烈犧牲。從飛機熄火到他犧牲只有16秒鍾，為了保衛人民，他讓自己的生命改變了航向，使他永遠離開了自己的崗位，長眠與藍天白雲間。一生巨響將生命的價值擴大了，使英烈的靈魂得到升華，這就是生命的價值，這就是生與義間的關系。
生與義其實是相互的，在選擇了義的同時，也得到了生命的價值，生與義的舍與得是個兩難的境界，但也是個崇高的境界。焦裕祿、周恩來捨去的是自己的利益，得到的卻是千萬人民永遠的懷念；雷鋒捨去的是自己的利益，得到的是人民的贊賞，人民引以為榮；烈士們捨去的是自己的生命，換來的是祖國的復興……他們捨去的都是自己的利益，卻也實現了人生的價值，難道這不是最崇高的境界嗎？
人類在地球村裡住了幾千年，義是維護人與人間的和諧，只有義才能使這個地球村更加的和諧。
世界上的東西，一定不是十全十美的，我們不可能面面俱到，只有捨去一些東西，才能取得一些東西。孟子面對選擇，做出了捨生取義。可是，一定要捨生才能取義嗎？捨生就是為了取義嗎？捨生就能取義了嗎？
對於西楚霸王，他寧死不肯過江東的故事被人當做大義凜然的真英雄行為，他用死成就了個人大義，而他，卻看不到為他戰死的千萬士兵，把江山拱手相讓給對手，失去了國家民族的大義。而對於越王勾踐，他的卧薪嘗膽的故事為人所津津樂道，千古傳頌。可是他是在苟且偷生，為吳王做牛做馬，受盡凌辱，才成就一番霸業的，他失去了尊嚴，可是卻換來了復國的大義。由此可見，取義，不一定要捨生。生和義兩者並不矛盾，只是要我們正確處理它們的關系罷了。
正所謂「人為財死」，許多人捨生，僅僅卻只是為了自己的一己之私，為了自己的物慾和享受罷了。多少貪官鋌而走險，收刮民脂民膏，最後落個被判死刑的下場；多少罪犯喪心病狂，殺人放火，只是為了一點錢財……他們把錢看做比生命還重要的東西，為了得到這些東西，不僅拋棄了生命。更拋棄了義。他們沒有清楚認識到義和生的重要性，而把本不重要的東西放在首位，甚至把生和義都拋棄了，是思想的錯位，人性的扭曲。所以，捨生，不一定是為了取義。
而捨生，不一定就能夠取義，而且，還有可能滅義。因為他們錯把愚義當做大義，為了愚義而犧牲。正如陳宮效忠於呂布一樣，呂布本是姦邪之人，而陳宮卻對他忠心耿耿，到最後呂布被殺後，他抱著赴死的決心不投降曹操。他本是一個可以大展宏圖的謀士，卻因為愚忠愚義，把呂布當做明主，誓死效忠一個不義的人。類似的還有被謊言欺騙的德國人民，他們曾經支持擁戴一個瘋狂的納粹分子，還有無數個崇尚武士精神而白白戰死的日本軍人，他們能不怕死而成全義，只是他們錯誤把義定位在愚義，而把大義給毀滅了。
所以可見，捨生取義在今天的詮釋不僅僅是捨去生命而成全道義，而是要明智的認識大義，明智的成全大義，不能白白犧牲，也不能效忠愚義。
「生亦我所欲也，義亦我所欲也，二者不可得兼，捨生而取義者也。」這是《孟子，告子上》中的一句話。可見，在古人心目中，義是重於生的，在「生」與「義」的選擇中，古人會捨生取義，古人也視捨生取義為美德。
漢武帝晚年，政治腐敗。漢武帝的太子率兵起義，企圖清除貪官污吏。起義失敗後，太子率一部分親信逃亡，被追兵所逐。一戶人家深感太子之義深重，率全家掩護太子。最終全家被誅，也未嘗有一人透露太子去向。古時，一戶人家都能夠做到捨生取義，可見古人品德高尚。
關羽在土山被曹操大軍所圍困，曹操幾次勸降皆不肯降。曹操以劉備妻子相要挾，關羽方約3事而降，下山後急奔下邳拜見劉備妻子。可見，關羽義氣深重。曹操以高官，金錢，美女予之。關羽皆不肯授，得知劉備消息後，即率嫂嫂棄曹營而去。過五關斬六將毫不畏懼。最終找到劉備，被後人所稱贊。可見，義氣在古人心中有很重要地位。生命是無法與之相比的。
然而，現代的一些人在「生」與「義」的選擇上，與古人大相徑庭。現在的一些人過於重視眼前的利益，而放棄了對「義」的追求。有些人為了金錢，而不擇手段，甚至不顧及他人生死。這種不仁不義的行為不僅違反了道德准則，也將使自己陷入遭人唾棄的境遇。
其實，生於義的選擇是直觀的比較，而生活中更多的是需要人們放開眼光的 抉擇。面臨選擇，我們應該志存高遠，高瞻遠矚，而不要鼠目寸光為了利益而取生舍義。在選擇面前，我們應該認真思考，取「生」還是取「義」。
Ⅸ 義與利作文！
——題記
對與每個人來說，生命是最可貴的，而時間則是生命的計時器，它的流逝意味著生命也在流逝。當然，不排除極少部分人認為財富是最重要的，但是在他們即將失去生命而無法挽回時，他們才恍然意識到生命的可貴。
然而在一些人心中，有另一種財富，它在他們的心中與生命的地位是不相上下的，那就是道義。當他們陷入生與義的兩難時，這就一種最為艱難的選擇——生與義間的舍與得。
魚，亦我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我欲也，義，亦我所欲也，二者不可得兼，捨生而取義者也。這是2000多年前儒家的思想核心，孟子在生與義之間，他選擇了義，即使生命也是可貴的。而孔曰成仁，孟曰取義的佳話也被人們所傳頌。
其實，我認為人的生命是可貴，但人有了生命，是為了實現價值，而在你選擇義的時候，也是生命價值的體現，也許你會失去生命，但得到的卻是比生命更為可貴的價值。如果擁有生命而拋棄義，那麼生命也是沒有意義的，如果在加上為非作歹，那麼生命就如同行屍走肉一般。所以，生與義之間，生的捨去，而換取義是一種高尚的境界。
「煙籠大地，聲震藍天；星隕大地，魂歸長天。」這是在2007年「感動中國」頒獎典禮上對犧牲在藍天白雲下的空軍戰士李劍英的頒獎詞。2006年 11月14日，他在駕機訓練結束返航時，遭遇群鴿撞擊，飛機發動機熄火。此時只要他選擇跳傘，那麼他完全可以脫身，但他為了確保覿面6個自然村中人民的生命，他選擇了迫降，與飛機共存亡。不幸發生了，飛機爆炸了，李劍英壯烈犧牲。從飛機熄火到他犧牲只有16秒鍾，為了保衛人民，他讓自己的生命改變了航向，使他永遠離開了自己的崗位，長眠與藍天白雲間。一生巨響將生命的價值擴大了，使英烈的靈魂得到升華，這就是生命的價值，這就是生與義間的關系。
生與義其實是相互的，在選擇了義的同時，也得到了生命的價值，生與義的舍與得是個兩難的境界，但也是個崇高的境界。焦裕祿、周恩來捨去的是自己的利益，得到的卻是千萬人民永遠的懷念；雷鋒捨去的是自己的利益，得到的是人民的贊賞，人民引以為榮；烈士們捨去的是自己的生命，換來的是祖國的復興……他們捨去的都是自己的利益，卻也實現了人生的價值，難道這不是最崇高的境界嗎？
人類在地球村裡住了幾千年，義是維護人與人間的和諧，只有義才能使這個地球村更加的和諧。
世界上的東西，一定不是十全十美的，我們不可能面面俱到，只有捨去一些東西，才能取得一些東西。孟子面對選擇，做出了捨生取義。可是，一定要捨生才能取義嗎？捨生就是為了取義嗎？捨生就能取義了嗎？
對於西楚霸王，他寧死不肯過江東的故事被人當做大義凜然的真英雄行為，他用死成就了個人大義，而他，卻看不到為他戰死的千萬士兵，把江山拱手相讓給對手，失去了國家民族的大義。而對於越王勾踐，他的卧薪嘗膽的故事為人所津津樂道，千古傳頌。可是他是在苟且偷生，為吳王做牛做馬，受盡凌辱，才成就一番霸業的，他失去了尊嚴，可是卻換來了復國的大義。由此可見，取義，不一定要捨生。生和義兩者並不矛盾，只是要我們正確處理它們的關系罷了。
正所謂「人為財死」，許多人捨生，僅僅卻只是為了自己的一己之私，為了自己的物慾和享受罷了。多少貪官鋌而走險，收刮民脂民膏，最後落個被判死刑的下場；多少罪犯喪心病狂，殺人放火，只是為了一點錢財……他們把錢看做比生命還重要的東西，為了得到這些東西，不僅拋棄了生命。更拋棄了義。他們沒有清楚認識到義和生的重要性，而把本不重要的東西放在首位，甚至把生和義都拋棄了，是思想的錯位，人性的扭曲。所以，捨生，不一定是為了取義。
而捨生，不一定就能夠取義，而且，還有可能滅義。因為他們錯把愚義當做大義，為了愚義而犧牲。正如陳宮效忠於呂布一樣，呂布本是姦邪之人，而陳宮卻對他忠心耿耿，到最後呂布被殺後，他抱著赴死的決心不投降曹操。他本是一個可以大展宏圖的謀士，卻因為愚忠愚義，把呂布當做明主，誓死效忠一個不義的人。類似的還有被謊言欺騙的德國人民，他們曾經支持擁戴一個瘋狂的納粹分子，還有無數個崇尚武士精神而白白戰死的日本軍人，他們能不怕死而成全義，只是他們錯誤把義定位在愚義，而把大義給毀滅了。
所以可見，捨生取義在今天的詮釋不僅僅是捨去生命而成全道義，而是要明智的認識大義，明智的成全大義，不能白白犧牲，也不能效忠愚義。
「生亦我所欲也，義亦我所欲也，二者不可得兼，捨生而取義者也。」這是《孟子，告子上》中的一句話。可見，在古人心目中，義是重於生的，在「生」與「義」的選擇中，古人會捨生取義，古人也視捨生取義為美德。
漢武帝晚年，政治腐敗。漢武帝的太子率兵起義，企圖清除貪官污吏。起義失敗後，太子率一部分親信逃亡，被追兵所逐。一戶人家深感太子之義深重，率全家掩護太子。最終全家被誅，也未嘗有一人透露太子去向。古時，一戶人家都能夠做到捨生取義，可見古人品德高尚。
關羽在土山被曹操大軍所圍困，曹操幾次勸降皆不肯降。曹操以劉備妻子相要挾，關羽方約3事而降，下山後急奔下邳拜見劉備妻子。可見，關羽義氣深重。曹操以高官，金錢，美女予之。關羽皆不肯授，得知劉備消息後，即率嫂嫂棄曹營而去。過五關斬六將毫不畏懼。最終找到劉備，被後人所稱贊。可見，義氣在古人心中有很重要地位。生命是無法與之相比的。
然而，現代的一些人在「生」與「義」的選擇上，與古人大相徑庭。現在的一些人過於重視眼前的利益，而放棄了對「義」的追求。有些人為了金錢，而不擇手段，甚至不顧及他人生死。這種不仁不義的行為不僅違反了道德准則，也將使自己陷入遭人唾棄的境遇。
其實，生於義的選擇是直觀的比較，而生活中更多的是需要人們放開眼光的 抉擇。面臨選擇，我們應該志存高遠，高瞻遠矚，而不要鼠目寸光為了利益而取生舍義。在選擇面前，我們應該認真思考，取「生」還是取「義」。
Ⅹ 請以義與利為題寫一篇作文 400字
義與利的關系，自古以來，備受爭議。人們都不斷地思考著，想要找出一個支點，來平衡兩者的關系。
子曰：「君子喻於義，小人喻於利。」聖人孔子早已將這一利義觀納入君子之風，讓弟子們好好繼承發揚。
「生，我所欲也；義，亦我所欲也。二者不可得兼，捨生而取義者也。」面對義，孟子毅然將生死置之度外，至於遠不及生的利，則更不必言之了。
《呂氏春秋》載：著名的四公子之一孟嘗君，可謂逐利的一把好手。一次他派門客馮諼替他去討債。臨行前，馮諼問他是否需要帶些東西回來，孟嘗君隨口說，你看我缺什麼就帶什麼吧。馮諼到了地方，將契據燒毀，並假託孟嘗君之命，將債款賞賜給了百姓。次日，他回齊向孟嘗君交差，孟嘗君倍感意外。馮諼說：「我為您買了義。您只有一塊封邑，卻漁利百姓，我將債全部放還，這就是我為您買的義。」次年，孟嘗君因不受賞識而被貶回封地。離地百里，便見百姓上前相迎，不禁感嘆：先生替我買的義，真是重於利百倍啊！以此可見，信義的價值之深。
不過，朱熹在《孟子集注》中說，君子不言利並不是完全不想利，只不過是不唯利是圖而已。孟子之所以說的那麼堅決，是因為當時的人唯利是圖，不知世上有「仁義」二字，所以才「拔本塞源而救其弊，此聖賢之心也」。
「罷黜百家，獨尊儒術」的董仲舒也曾說過「天之生人也，使人生義與利，利以養其體，義以養其心，心不得義，不能樂，體不得利，不能安。」
由此可見，義與利也並不是一定要站在對立面上。並不是淡泊名利，安貧樂道就一定能體現大義，而腰纏萬貫也不一定就是恥辱。
所謂「君子愛財，取之以道。」在義的范圍內追求利，是完全值得提倡的，也是完全符合歷史發展的。伯夷叔齊不食周粟而被活活餓死縱然值得敬佩，但現世的我們完全可以通過其他的方式來體現自己心中的大義。
義與利本就是一朵雙生花，在面對取捨時，希望你能舍利取義，但更希望你能「利義雙收」。