❶ 各位幫幫忙寫一篇關於「近朱者赤 近墨者黑」的駁論文，急用！！！
中國有這樣一句古訓"近朱者赤，近墨者黑".我本人一直深信不疑,只是在現如今的社會里,電視里,電影里，總有些人或事會讓人覺得這句話似乎有點「老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋」的味道。
所謂的近墨者不黑，簡言之出淤泥不染。魯迅等人是算不上其中的一份子的，除非他在新文化運動以前參加過黑社會；或者是那些搬弄事非者們含沙射影，指桑罵槐，藉此污辱魯迅先生的戰友。而那些所謂的警務人員，更不可躋身「近墨者」之列，免得褻瀆這三個字。君不見，古今中外，多少警察未曾濫用職權、徇私枉法？雖個中不乏腳踏實地之人，但畢竟為數尚少。這是事實！但若這個世界上的警察都可稱為近墨者，想必這個世界定是警賊合流，無法無天。若真要感嘆與罪犯們朝夕相對的警察們如何近墨者不黑，倒也得先為那些所謂的近朱者不赤的法盲們悲哀。
沒有所謂的永遠的近墨者不黑，因為真正不黑的人已經不再是近墨者了。近墨者是沒有不黑的道理的。不過這里倒有一個矛盾，比如說有二人，一為朱，一為墨。此二人若是長持相處，究竟是近朱者赤，還是近墨者黑呢？在此，引用數學上「正負相加，符號隨絕對大的數」這條理論看似也不足為過。
三字經里說:"人之初,性本善."我卻覺得,人之初本沒有什麼善惡之分的,人之初應該是一杯白水,要看把他放在什麼地方.正如佛教所說的：人"非惡即善」.
❷ 關於《自不量力》的議論文材料~#！
故 事 相傳古代勇士誇父身材魁梧、力大無窮，認為世界上沒有做不成的事情，他拿著手杖去追趕太陽，他翻過許多座山，渡過很多江河，累得精疲力盡也沒有趕上太陽。他還是不死心，一直堅持找，直到他快到大湖邊時，他因勞累過度而死
夜郎自大
漢朝的時候，在西南方有個名叫夜郎的小國家，它雖然是一個獨立的國家，可是國土很小，百姓也少，物產更是少得可憐。但是由於鄰近地區以夜郎這個國家最大，從沒離開過國家的夜郎國國王就以為自己統治的國家是全天下最大的國家。
有一天，夜郎國國王與部下巡視國境的時候，他指著前方問說：「這里哪個國家最大呀？」部下們為了迎合國王的心意，於是就說：「當然是夜郎國最大啰！」走著走著，國王又抬起頭來、望著前方的高山問說：「天底下還有比這座山更高的山嗎？」部下們回答說：「天底下沒有比這座山更高的山了。
」後來，他們來到河邊，國王又問：「我認為這可是世界上最長的河川了。」部下們仍然異口同聲回答說：「大王說得一點都沒錯。」從此以後，無知的國王就更相信夜郎是天底下最大的國家。
有一次，漢朝派使者來到夜郎，途中先經過夜郎的鄰國滇國，滇王問使者：「漢朝和我的國家比起來哪個大？「使者一聽嚇了一跳，他沒想到這個小國家，竟然無知的自以為能與漢朝相比。卻沒想到後來使者到了夜郎國，驕傲又無知的國王因為不知道自己統治的國家只和漢朝的一個縣差不多大，竟然不知天高地厚也問使者：？漢朝和我的國家哪個大？」
三國的馬謖. 三國時代的諸葛亮與司馬懿在街亭對戰，馬謖自告奮勇要出兵守街亭，諸葛亮心中雖有擔心，但馬謖表示願立軍令狀，若失敗就處死全家，諸葛亮才勉強同意他出兵，並指派王平將軍隨行，並交代在安置完營寨後須立刻回報，有事要與王平商量，馬謖一一答應。可是軍隊到了街亭，馬謖執意扎兵在山上，完全不聽王平的建議，而且沒有遵守約定將安營的陣圖送回本部。等到司馬懿派兵進攻街亭，圍兵在山下切斷糧食及水的供應，使得馬謖兵敗如山倒，重要據點街亭失守。事後諸葛亮為維持軍紀而揮淚斬馬謖，並自請處分降職三等。
趙括 紙上談兵
趙括，是趙國名將趙奢的兒子。趙括小時愛學兵法，談起用兵的道理來，頭頭是道，自以為天下無敵，連他父親也不在他眼裡。公元前260年，趙括領兵二十萬到了長平，請廉頗驗過兵符。廉頗辦了移交，回邯鄲去了。趙括統率著四十萬大車，聲勢十分浩大。他把廉頗規定的一套制度全部廢除，下了命令說：「秦國再來挑戰，必須迎頭打回去。敵人打敗了，就得追下去，非殺得他們片甲不留不算完。」 那邊范雎得到趙括替換廉頗的消息，知道自己的反間計成功，就秘密派白起為上將軍，去指揮秦軍。白起一到長平，布置好埋伏，故意打了幾陣敗仗。趙括不知是計，拚命追趕。白起把趙軍引到預先埋伏好的地區，派出精兵二萬五千人，切斷趙軍的後路；另派五千騎兵，直沖趙軍大營，把四十萬趙軍切成兩段。趙括這才知道秦軍的厲害，只好築起營壘堅守，等待救兵。秦國又發兵把趙國救兵和運糧的道路切斷了。趙括的軍隊，內無糧草，外無救兵，守了四十多天，兵士都叫苦連天，無心作戰。趙括帶兵想沖出重圍，秦軍萬箭齊發，把趙括射死了。趙軍聽到主將被殺，也紛紛扔了武器投降。四十萬趙軍，就在紙上談兵的主帥趙括手裡全部覆沒了。
❸ 有關近朱者赤近墨者黑的駁論文600字
近朱者赤？近墨者黑？
作者：湖南常德芷蘭實驗學校
lx18412594
作文體裁：駁論文
關鍵詞：
近朱者赤
墨者黑？
發表時間：2007-12-3
人氣：420
【字型大小：
大
|
中
|
小】【背景色
】
所謂朱就是硃砂，墨則是墨汁，赤則是紅。顧名思義，近朱者赤，近墨者黑就是「靠著硃砂的變紅，靠著墨的變黑。比喻接近好人可以使人變好，接近壞人可以使人變壞。」的意思。
我並不贊成這種觀點，如果將硃砂與墨汁混合在一起會怎麼樣呢？如此的話兩者會融合在一起，變成一種新的顏色。而我們通常所說的「近朱者赤，近墨者黑。」並不包括這種情況。所以說，壞人只能把平凡的人帶壞，好人也只能把平凡的人帶好。那麼，這種說法的論點就是不全面的。
事情發生在一個小鎮上，有一個小孩得了嚴重的傳染病。其他孩子的父母都告誡自家的小孩不讓與其同玩，只有一個男孩例外。有位好心人提醒他說：「難道你不知道他有傳染病嗎？」他回答說：「我媽媽告訴我，人的身體是健康的，就不怕被傳染」！一直陪伴小孩痊癒。
上高中時，他成績名績名列前茅；但他有個不好的習慣，那就是喜歡就班上學習成最差的幾個不良同學一起玩；老師告誡他；而他卻說：「如果真的變壞了，也不怪別人，其實自己本身就是一個壞孩子」！
這個故事也能反駁「白沙在泥，與之俱黑。」這個論點。文中的小孩並沒有因為朋友得了病而拋棄他，並沒有因為同學成績差而嫌棄他。這是為什麼呢？因為他自己有健康的身體與堅定的意志，他用這些來幫助了他們。從這個故事可看出這種說法的論據是錯誤的。
「近朱者赤，近墨者黑」其實也並不完全錯誤，只
❹ 近朱者赤 近墨者黑的駁論文
俗話有「近朱者赤，近墨者黑」的說法。
我贊成這個觀點。紅色和黑色如果相結合，就會變成黑色。請問，有誰看過這兩者結合會變成紅色的呢？
舉幾個例：假如腳上的一隻襪子臭了，另一隻襪子沒有理由不臭的啊。假如和幾個朋友在一起，即使你的行為不怎麼好，但這些都只是暫時的，因為你在與一群行為品德高尚的交往中能夠慢慢入群也成為一個品德好的人；假如和許多行為、舉止十分卑鄙的人在一塊，不用說，不過多久，你做事和說話就會和那一幫人相似。這說明環境，它能改變人的一切。
國家工作人員一向是我們認為可以信賴的人。可每次捉拿一個貪官時，就會帶出一串和他一樣腐敗的貪官。
各種知名的品牌在老百姓心中也一直都是值得信賴的，但大家看到沒有近一久發生的蘇丹紅事件，三鹿奶粉事件，還有這幾天剛檢查出的強生沐浴露二惡烷事件，一件又一件的惡性事件。
這是為什麼？這不就是近朱者赤，近墨者黑嗎。
如果一個職員上司是一個見錢眼開的人，毫無疑問他手下的人也不會比他好多少。
如果一個家庭中，父母都是為人熱情，老實的人，平時又謹小慎微，從來也不得罪別人，那麼他們的孩子也肯定是彬彬有禮，惹人喜愛的。
因此，不管大到國家還是小到家庭，我始終認為「近朱者赤，近墨者黑」！
❺ 駁論文:反駁近朱者赤,近墨者黑
中國有句俗語，叫做「近朱者赤，近墨者黑」，意思是說，經常與好的事物和人接觸，就會逐漸向好的方向發展，反之亦然。這句話說明的是人與環境的關系。
的確，如果把一塊白布放在染缸附近，年深日久，即使不直接接觸染液，也會變了顏色。這正是「近墨者黑」。但我卻認為：近墨者未必黑。池塘里的淤泥夠黑了吧？可是，就在淤泥這中卻生長亭亭玉立、清新可人的荷花來！真是令人驚嘆不已！難怪有人要稱贊荷花是「出淤泥而不染，濯清蓮而不妖」了！這就告訴我們：近「朱」近「墨」並非關鍵，關鍵在於事物本身的性質如何。一隻蒼蠅，你即使把它放在香水瓶里，依然是只骯臟的蒼蠅，終也難改它的本性。一塊寶石，即使把它埋入沙土，也終究是塊發光的寶石，早晚要熠熠生輝的。
如果，真的像有人說的那樣近墨者便要黑，那麼，解放前那些工作在敵人心臟中的地下黨員不是也要變黑嗎？他們終日與那些卑鄙小人打交道，不是也要變得利慾熏心，最終叛黨叛國了嗎？照此說法，現在那些工作在資本主義國家的外交人員，時刻接觸西方的生活方式、思想意識，是不是也要變「黑」呢？否！「近墨者便是黑」這種片面的看法是絕對錯誤的！地下黨員，他們胸中裝著的是黨的利益、人民的幸福，所以，他們能夠近墨者而不黑，始終如一地保持著共產黨員的本色，這不正是「近墨者未必黑」的最好證明嗎？事實證明，「近墨者黑」並不是絕對正確的。「黑」與「不黑」關鍵在於一個人的品質與修養如何。如果一個人能胸懷大志，時刻想著祖國和人民的利益，無論他處在怎樣一種環境中，他都能始終保持做人的本色，不會「變質」。相反，如果他考慮的是個人私利，胸無大志，那麼，一旦環境變化了，他就會變「黑」，甚至不惜出賣祖國和人民的利益。所以，對於我們每一個青年人來說，都要加強自身的思想品德修養，樹立遠大的志向，胸懷祖國和人民，自覺地抵制腐朽思想的浸蝕，在改革開放的大潮中真正做到「近墨而不黑
❻ 《讀書無用論》駁論作文800字
這幾天，寒窗苦讀十幾年了的學生，終於迎來了人生最重要的考試：高考。
伴隨而來的是，網上有不少鍵盤俠開始吹捧學歷無用論了：讀了大學又怎麼樣？畢業還不是一樣找不到工作，還不是給沒讀書的老闆打工，還不如早點出來工作賺錢。
讀書無用論：「你大學本科畢業，還不是一樣找不到工作」
來自專欄深度腦洞
23 人贊同了文章
為你朗讀
2 分鍾
這幾天，寒窗苦讀十幾年了的學生，終於迎來了人生最重要的考試：高考
伴隨而來的是，網上有不少鍵盤俠開始吹捧學歷無用論了：讀了大學又怎麼樣？畢業還不是一樣找不到工作，還不是給沒讀書的老闆打工，還不如早點出來工作賺錢。
恕我直言，能說出讀書無用論的人，不是蠢就是壞。
因為高考真能決定一個普通人的人生走向，知識真的能改變命運。
曾記得當年的我們的高考百日誓師大會，校長曾經說過一句讓我刻骨銘心的話：高考可能不是人生唯一的出路，但是對大多數人來說，會是一個最好的選擇。
工作越久，經歷的事越多，越發認同這句話，學歷真的很重要。
前年，某大公司HR到廣東工業大學進行校園招聘宣講會，宣講完畢後，明確表示，來廣工，只是來宣傳企業，你們的投遞的簡歷我們不收，我們只收985、211的簡歷，你們投了簡歷，我們也不會看。
在場求職的廣工學子感到奇恥大辱，在微博、知乎瘋狂吐槽當事HR，隨後刷屏網路，當事公司為了平息學生怒火，把當事HR開除了。
冷靜下來思考，其實這位HR只是說出了事實：因為更好的名校簡歷都收不過來，為了省事，其他學校的簡歷就不看了，畢竟篩選簡歷也需要時間成本。
❼ 高考熱點作文素材：老年人與廣場舞，讓座和扶不扶
這在中國是一個普遍認可的既成事實的道德價值觀，幾千年來我們一直沿襲著這樣一種價值體系，並把團結互助、尊老愛幼、孝敬父母等觀念視為我們中華民族的優良美德，但是面臨社會形態的商業化，類似這樣被我們稱之為優良美德的精神品質越來越被邊緣化，在社會上，確實存在出於好心幫人卻吃虧的現象，因而總會暴露出一些負面輿論，所以可能這類高貴的東西在某些人看來越來越不值錢。但即使是這樣，學校就能因此找借口討論說老人摔倒了就不用扶了？討論的結果又是什麼呢？如果要扶一把那還有討論的必要性嗎？ 我們要知道助人為樂這是我們倡導了幾千年的優良傳統，每個人從小學開始就接受了這種思想品德教育，這是既成事實的道理，作為學校而言教給學生的，傳播給學生的當然是我們國家幾千來優良的思想觀念，教育給孩子的當然是積極向上的正確的人生價值觀，教書育人固然是學校義不容辭的責任，難道今天在社會存在這么一種負面現象就不需要傳播學習尊老愛幼、孝敬父母之類的優良傳統？按照這樣邏輯是不是還要討論一下我們該不該接受那種思想道德教育？我不容否認，當今的社會內確實存在這么一種現象，但也只是少部分的個案，我們不能因為一些個案就不接受那些好的思想，就不去幫助別人，否認我們優良的道德價值觀，老人摔倒扶不扶只不過是被社會化了，但學校不應該被這種社會化而影響自己的教育價值觀，所以這樣的話題只適合在社會中討論，在大學討論就是一個悖論。 如果連「老人摔倒該不該扶」這樣的基本常識性問題還能在大學去大做文章搞討論的話，那麼難道「坐公交車要不要給老人讓座」也要辨論？在公共場所該不該亂扔垃圾也要辨論？在公共場所該不該隨地吐痰也要辨論？同學之間該不該講臟話也要辯論？……按照這樣的思維邏輯，那在大學討論的東西太多了，那麼以前所學的思想品德觀念有多大意義呢？這種對於「老人摔倒該不該扶」的討論本身就是對我們中華幾千年優秀文化的一種蔑視和顛覆，實質上就是在懷疑我們社會主義道德觀是否出了問題，就算別人扶了老人最後自己賠償損失，雖然於私心理是很不平衡的，但他幫助老人的初衷是好的，並沒有違背我們的道德價值觀，還是能散發出人性的真善美，相反我們還更能認清社會的復雜性，以及更進一步的去了解社會，因此這就是社會的真實性，但不能因此否認這種幫助的意義，更不能認為這種幫助是錯誤的，可能在目前這種很不成熟的社會階段里，這只能說明我們國人的綜合素養相比國外還是有所差距的，不容否認這種現象在當下的社會階段可能還會反應出來，因為國民素質水平還不是很高，所以遇到這樣的情況也很正常，但我相信隨著這種思想教育的深刻認識，人們的思想覺悟會不斷提高，以後可能也就不會存在類似於「老人摔倒該不該扶」這樣的討論了。按照理論上來講，這樣的話題是沒有必要討論的，但在社會當中吃啞巴虧的問題頻繁發生，越發突出，就變成了一種社會病態，以至於讓現在的大學也感冒，並且走火入魔失去了自己基本的事實判別能力和認知能力，一下把簡單的問題復雜化了，可見這種病毒具有非常強的滲透力和傳播力的。 說起「老人摔倒該不該扶」這個話題突然讓我起一個非常簡單的道理，可能我們同學在學校經常都會遇到這樣的情況。假如你在一個同學後面排隊打開水，當時就你們兩個人，前面那個同學在打開水的過程中突然內急中途離開，但杯子仍然放在那水管下接水，他也沒有跟你說，也有可能他忘記說了；但是你看到他杯子就快要裝滿了，這時候你是會眼睜睜看到他杯子的水溢出來視而不見還是幫他把杯子移走？ 正常人的回答都是把杯子移走，這時候把杯子移走就是沒有理由的，雖然沒有人告訴你需要幫助，但是杯子里的水對你已經形成了條件反射，暗示需要你的幫助，這種暗示不需要聲音，不需要語言，只需要大腦的潛意識行為，因為我們知道水溢出來會浪費更多的水資源，所以把杯子移走是一種習慣性行為，是理所當然的，每個同學遇到這樣情況基本上都會按照這樣的思路去做的。所以，這樣的問題也就沒有必要當作公眾話題來辯論來討論了，那樣在外人看來只是一種笑話，成為別人的一個笑柄。