A. 語文只考作文好不好
1
只考作文太片面
語文是要學知識的
不是光考作文就行了的
2
對某些不會寫作文的同學不公平
比如像我
B. 語文只考作文好不好 辯論會 怎麼主持
我自己想的：
開場白：各位XX（有什麼人你就說什麼人），大家好！老師家長從小回就教育我們要誠實，答不能說謊話。可是，有一些人卻不怎麼同意，他們說，如果開個善意的謊言，使尷尬的場面輕鬆起來，使一些隱私隱瞞，這雖然是謊言，但也是善良的呀！在今天這個辯論會上，我們就來討論這個話題。讓我們歡迎XXX（我不知道會有什麼人）。介紹一下今天的辯者：正方XXX，他們支持XXXX，反方XXX，他們支持XXXX，好了，現在......(後面干什麼自己想)
結束語：經過正反兩方的唇槍舌劍，我們都不禁佩服他們的隨機應變，在這些大膽的發言里，我們都知道了許多道理，那麼，是那種看法好呢？（後面有什麼我不知道）
C. 辯論:語文只靠作文好不好
當然不好啦.
語文是考一個人的綜合素質能力和語言表達能力.
作文是這個人內能力的集中體現而已.
其實在語文中容閱讀的比重和作文是相同的.
只靠作文的語文是單一的,不足的,更可以說是畸形發展的.
這樣不能培養學生對於作文的正確認識.從而限制了作文水平的提高.
要學好語文.首要任務應該是抓興趣,而不是一味提高作文的訓練強度.
D. 關於語文考試只考作文好不好的辯論
希望這篇文章能給你提供一些幫助高考語文：只考一篇作文又何妨 2009年04月15日 09:48:46 來源：江蘇科技報 作者：江蘇省教育學會會長 周德藩 瀏覽量：122 眾所周知，就語文與人的關系來說，它是人的一種特有的甚至是最具唯一性的素養。語文素養提高了，人的素養也就提高了。而漢語言文字的素養，是中華民族所特有的。漢語言文化素養的提高，則是中華民族提高全民素質的一個重要內容。
就語文的功能來說，語文的確是一種工具，它首先是一種思維的工具，當然，也是一種交際的工具。就語文表達的意義來說，它能反映人的人文精神、科學精神、審美情趣和價值追求。
我們很多人所爭論的工具性與人文性，其實並不是同一個視角所看出來的問題，也因而不是在同一個層面上討論的問題。要看到一點，對於語文，不管它是人的素養標志也好，也不管它是作為人的思維工具和交際工具也好，還是它表達一種人文性、審美性和價值追求，都是要通過人們掌握語言文字的水平和基本技能來反映出來。也就是說，學會口頭表達和書面表達，才能體現語文作為人的唯一性素養的標志這一特點。尤其是書面表達，更能充分而完美地體現人的素養。因此，基於以上認識，我認為，目前語文高考，其實只考一篇作文也是完全可以的。
現在的語文教育存在著很多問題。而這些問題，其解決的方法，可能非常簡單，是我們自己將這些問題的處理復雜化了。現行的語文考試，從指導思想到應試方法，都存在著嚴重的問題。我們在年輕的時候，語文考試基本上就是一篇作文。從小學升初中，從初中升高中，以及考大學，在語文考試方面，基本上都是以一篇作文來應對的。再上溯上去，我們的考試其實純粹是考文章寫作的，科舉考試，不僅僅是八股取士，也還有辭賦取士、詩賦取士的情況，唐宋兩代，還再加一個溫卷（唐宋傳奇作品）。何況，我們也不能一味地反對老祖宗的八股文，要看到，老祖宗的八股文，仍然是有很多精品佳作的。即使是在科舉考試的背景中，我們中國也還是培養出了很多世界級的大師。看不到這一點，則是我們自己的問題。不要盲目地割斷歷史，也不能認為祖宗家法真的就一無是處。
所以，我認為，現行的高考語文，也完全可以只考一篇作文。
如果真能實現這樣的願景，以寫一篇作文來應對高考語文考試，可以預期的是，我們會帶來語文教學真正的變革，實現本質層面上的語文教學的飛躍。
在這種背景下，語文教學的變革將體現在：語文課將會進一步強化聽說讀寫訓練，還語文課堂以真正的語文品質，克服過去那種繁瑣的、僵化的、枯燥的分析課文與肢解課文的弊端，讓語文課堂真正生動活潑起來，讓語文課程更富有文化品質。這樣，開創語文教學生動活潑的局面，將不再是一句空談。
當然，人們會有各種各樣的疑慮。最關鍵的問題是，有人會擔心，如果只考一篇作文，會不會削弱語文基礎性的知識要求。
關於這一點，其實大可不必擔心。因為，高考如果只考一篇作文，還是能檢測出學生的語文基礎知識掌握的情況的。譬如，考一篇文章，從書寫、標點符號的使用，到遣詞造句、謀篇布局，已足以能夠全面衡量一個學生的語文水準以及估量一個學生的語言修養。如果說一句題外話，我覺得非常痛心的是，現在很多學生，字寫得差已是屢見不鮮。更有甚者，一篇200字不到的通知既不會寫，寫出來了竟然會出現十幾個錯別字。這都是作文教學沒有得到應有的重視所造成的後果。
作文是語文課程中綜合性最強的訓練項目，寫一手漂亮的文章也是最貼近現實的一種語文素養。如果一個學生在文章中能夠消除錯別字、病句，乃至將所有標點符號的使用情況都琢磨得非常明確，這其實就是一次極好的也極難得的語文訓練。當然，這也要求作文題目本身能夠在這方面體現出區分度，對題目的擬定要從嚴要求，對作為試題的作文題目要進行認真的論證。過去，我們這一方面的工作可能不是太到位，也難怪大眾對語文考試只考一篇作文存在疑慮。
從另一方面講，現在的語文教師，在對學生進行語文訓練時，可能都將語言、文章修養方面的工作忽略了。教師在作文教學中，也沒有注重基礎性工作的要求。古人所講的「苦吟」「推敲」精神在現在的語文課堂上不復出現了，「吟安一個字，拈斷數莖須」、「兩句三年得，一吟雙淚流」的美談，也早已成為語文神話。現在的語文考試，花那麼大的時間和篇幅，把生動鮮活的整體文章肢解、割裂成那麼多支離破碎的所謂知識點、應試點。這種情形下，即便是能夠考到高分，又能給學生留下什麼呢？又能讓學生受益多久呢？
對高考只考一篇作文，也許還會有人說，這樣仍然存在著應付考試的方法，會有人背上幾十篇文章來對付高考。甚至還有人會說，如果語文高考只考作文的話，會有人猜題押題，甚至會抄襲。
其實，這是沒有必要擔心的。如果有人願意背幾十篇文章應考，那也是一件非常好的事。如果能將幾十篇文章背好記清，爛熟於心，豐富了語言積累，哪怕就是猜中了文章題目，這總比現在的學生連一點文章章法都不懂、大學畢業寫一個200字的通知會出現十幾個錯字的情形要好得多吧？更何況，這種情形下，我相信，每一個考生，除了幾十篇文章爛熟於心外，他肯定還會有其他的語文積累。進而言之，如果一個學生，能夠背熟幾十篇好文章，我想，那肯定是可以終生受用的。同樣，一個學生如果能背熟幾十篇文章，他絕不至於在考場上生搬硬套地將背熟的文章拿出來對付考試。平常的語文積累，本身就會對學生提出文章有創新的要求，一篇文章如果沒有創新品質，考生自己也明白，是不可能獲得高分的。而對批閱者來說，背出來的文章與寫出來的文章，也是一眼能夠看出來的。
因而，關於猜題、押題、「抄襲」之憂，我覺得大可不必擔心。應該看到，凡考試，都會有人猜題目。只要考試存在，總會有人琢磨試題，也總會有人能夠猜中。但不能因為這些情況存在就取消考試，同樣不能因為考試必須存在，就將考試當作教育的唯一目的。畢竟，能夠猜中題目的只是極少數人。一個真正有教育智慧的人，其實是不會花這樣的精力與心力去做這種捨本逐末、緣木求魚的事情的。在只考一篇作文的前提下，可能會有人揣摩題目、猜題、押題，但是，任何一種考試下，都會有人認真研究考試，這樣的情形又有什麼擔心的必要呢？
過去，我們在學生時代，語文考試，也主要是以作文為主的。過去雖然只考一篇作文，也可能會有教師猜中了作文題目，從而給學生考試帶來了很多便捷。但學生應考時，畢竟要准備最起碼幾十篇以上的相關文章。從記熟三十篇到五十篇文章的角度論，如果一個學生能這樣精心准備作文考試，情形將會非常樂觀。這其中還會有學生為了應對這樣的考試，會認真准備更多的經典文章。如果真的有人胸中藏有如此之多的詩文，則「腹有詩書氣自華」、「錦綉文章出君口」也是一件非常美好的語文教育啊！
現在，客觀上說，因為語文應試的存在，語文教師的文章素養已經全面降低。這一點已成為一種可悲的現實。然而，很多人仍然死抱著這種應試方式不放，讓很多語文教師也都成了這種應試模式的犧牲品。
高考語文，只考一篇文章又何妨！
誠如斯，則不但解放了我們的教師和學生，還會還語文課堂以朗朗書聲、文章興味，那將是一種多麼美好的語文教育圖景啊！
當然，高考如果只考一篇作文會帶來批改上的問題，也因此有人擔心會因為批改時評分標准會不會發生偏差。我覺得，現在的高考作文評分機制已經相對成熟，幾個人共同批改一份試卷，中間又反復在考驗一個閱卷者會不會發生評分標準的偏差。也許，會有人認為，客觀化、標准化的題型顯得簡潔、公平、客觀。但是，如果這種客觀、公正，就是所謂的標准化，帶來的只是一種簡單與僵化，與語文的本質相悖，這種客觀、公正，也大可不要。何況作文閱卷也還是可以達到公平、公正的，現在的高考閱卷制度，藉助於現代化手段，實現小組評改機制，已經可以避免這方面的弊端了。
當然，高考語文，只考一篇作文，我雖然這樣提出來了，也並不奢求就能一步到位，實現語文教學徹底的改變。但是，我們可以在考試內容上作出相應的調整，譬如，逐步增加作文的份額，減少其他基礎題目的題量，就不失為一種好的方法。
增加作文的份額，可以改變過去語文教學中架空分析的弊病，引導廣大師生更重視語文的實用性，提高學生的語文實際能力；增加作文的份額，也同時可以在作文題目中巧妙地考核學生的基礎知識，在評分標准中體現對雙基的要求。
還有，我提倡高考語文只考一篇作文，也不是一概而論，對那些希望將來進大學語言文學系深造的學生，可以加試一些基礎性題，以全面考查一個學生的人文方面的知識儲蓄與修養。
真誠希望全社會特別是教育界重視這一問題。我相信，如果大家都重視語文考試的形式問題，那麼，新課程改革也好，教育改革也好，必將會有一個絕佳的抓手，真正的教育改革也必將會落到實處。
E. 語文只考作文好不好
好
理由：語文只要能說能寫就好了。比如古人就考寫文章
不好
理由：這樣不能考到你會不會做閱讀，賞析，詞語掌握沒，課內內容掌握沒
似乎這是個辯論題。。
如果滿意請採納，謝謝~
F. 關於辯論會的材料：語文只考作文好不好，幫幫忙
那種過於強調語法修辭、篇章結構，並迫使學生為此花費過多精力的語文教學模式，早就需要進行改革了。這種傳統的教學方法，至今已延續了數十年時間，所造成的弊端也已經逐步暴露了出來。
多年來，語文教學始終強調語法修辭、篇章結構，但實際效果又究竟如何呢？現在，大學生們雖然從初中到高中一直都在學習語法、修辭，但寫起文章照樣語法錯誤百出，讀起來很不順暢。這對語文教學來說，應該是一個值得深刻反思的問題。
在我讀中學的年代，語文教學的重點也是語法、字詞含義和文言文翻譯。這些語法知識，現在「差不多都還給老師了」。如果讓我參加現在的語文中考，肯定很難及格。但這不要緊，我懂得如何去熟練地運用各種語言元素來寫作，撰寫非常專業的論文、專著。
語文教育的具體目標和任務，說起來應該非常簡單，就是教會學生識字、閱讀並懂得運用語言文字來表達出自己的想法。目前的語文教學，從本質上來說是一種陳腐的「注釋性」、「闡釋性」教學。這不僅大大加重了中、小學生的學習負擔，也不利於培養學生的創造性思維。我認為，「語文只考作文」的做法，充分地體現出「學以致用」的原則，將促使語文教學朝著更加註重去培養學生的實際寫作能力的方向轉變。
我認為，在高中階段教育已經達到普及程度的前提下，在中考升學考試中施行語文科目只考作文的規定，可以說是教育觀念上的一次重大進步。
G. （語文只考作文好不好）辯論會主持人要說的話
開場白：各位同學老師大家下午好。。當今社會什麼最重要呢？當然是人才最重要專了。但是人才又是如何培屬養出來的呢？我們都知道，環境對塑造一個人的性格能力等各方面都有有著極大的影響力，甚至可以說是起到了決定因素。那麼今天我們的正方雙方對於什麼環境能夠出人才有著不同的見解，正方。。。認為。。。。反方。。。則認為。。那麼不知道各位觀眾對此有什麼樣的看法呢，我們還是先來聽聽兩方辯手如果論述他們的觀點吧。
中間就根據你們自己制定的流程來就好
結束語，相信通過剛才正方雙方同學們精彩的駁辯，各位同學對這個問題一定有了更深入的理解和想法。那麼一個辯題之所以可以提供為人所討論，就是說明它具有兩面性，切雙方向都有其成立的價值，沒有哪一方是絕對的有理勝利，如果這樣這個辯題就失去了討論的價值。今天不論哪一方贏了，都對我們對這個辯題的理解不具有直接的干擾，相信對於不同的人，都有不同的成才方法，那麼結果是。。。。。。最後希望大家在今後的學習中，找到適合自己的方法學習，成為一名人才
參考一下
H. 關於辯論會的材料：語文只考作文好不好請說明理由
語文倘來若只考作文的話，豈不是又自回到了科舉時代。僅僅只憑一篇文章並不能衡量一個人的語文知識，要想到語文考試檢測的更多的是偏於理解和應用，而作文只是應用，沒有合適的閱讀理解能力、牢固的急促只是即也就不能真實掌握語文知識
I. 關於（語文只考作文好不好）的辯論會要怎麼主持
可以從古代的科舉制入手簡述利弊
J. 語文考試只考作文好不好
我覺得不好:
作文完全可以反映出學生的語文水平，而單純對語文知識的考察，如文學常識版、字詞等，卻未必能反權映學生全部的語文水平。
對於語文而言，一個是基礎知識，一個就是表達能力。對字詞的理解只能反映他對基礎知識的掌握，卻不能反映出他的表達能力。