A. 對話拒評教授諶洪果：我為何不玩職稱游戲
主筆：周明傑素描：宋 溪 高校進入職稱評審季，丑聞接二連三。 剛剛過去的周末，湖南曝出職稱評委在賓館「開房收錢」，後經查實通報被終止評審專家資格；上周，武漢大學(微博)也曾曝出疑似職稱評審導致的教授打架事件；與此同時，西北政法大學副教授諶洪果公開在媒體上發文表態，詳細闡述自己不參加教授評審的理由。 網名為「御史在途」的湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群在微博上評論說，「這方面的問題非常嚴重，條件再好的教師，不隨俗也可能被潛規則。」 高校職稱評審究竟水有多深？在公開表態不參評教授背後，到底有怎樣的背景和考量？新聞觀點對話了身處焦點之中的諶洪果—— 不參與 「有不少優秀教師， 正以實際行動不參與這個游戲」 新聞觀點：為什麼會作這種公開表態呢？ 諶洪果：對於不再參評教授一事，我其實在四年前就已經做出了深思熟慮的抉擇。武漢大學出的這個事件，只不過為我公開表達自己的看法提供了一個契機。 我並不是一個標新立異的人，所作所為，大都出於職業的本分。我2006年博士畢業後在西北政法大學很快就評上了副教授，當時與我同一批進校的好幾個學術上很有活力的年輕人，四五年之後都評上了教授。幾年來，許多人在不同場合都在詢問我怎麼還不評教授，包括領導、朋友甚至我的學生，都對我極為關心，然而就我內心感受而言，我實在也被問煩了，所以就趁這個機會作個明確的表態吧。 新聞觀點：您自認不是一個標新立異的人，但是您的做法並不常見，而且也引起了很大的反響，您這種行為難道不夠標新立異嗎？ 諶洪果：我不認為這是標新立異，就我所知，在法學圈，有不少非常優秀的大學老師早已做出了這種選擇，他們以實際行動不參與這個游戲，甚至有人比我更瀟灑，連講師也不參評，只要能給學生授課就行。我最多說出了他們的想法而已。 產生這么大的反響，是我沒有想到的。這兩天我也在分析為什麼會引起如此熱烈的關注，我想大概有幾個原因，一是社會公眾對於當下許多教授的欺世盜名、名不副實頗有微詞。在今天這個越來越開放和自由的時代，面對一些重大公共事件，人們發現許多所謂的教授專家發言違背常識、不講邏輯、視野狹窄，讓人大跌眼鏡；二是中國高校建設表面轟轟烈烈，卻始終難以產出一流學術成果，學術腐敗問題被不斷揭露，人們對此極為不滿；三是大家對大學教育本身的失望。許多已經接受過或正在接受大學教育的人，不幸地發現自己最為寶貴的四年青春年華，卻在大學里虛度，沒有遇到好老師，沒有學到真本事。總之，我的這篇文章能夠引發大學內外的共鳴，說明整個社會對於中國的大學教育和大學教師，還有很大的期待空間。 「我不願被那些指標量化， 那導致太多的學術垃圾被炮製出來」 新聞觀點：對於你的表態，除了廣泛贊譽之外，也有不少不同意見，比如酸葡萄心理、嘩眾取寵、副教授不差錢、思想過激等等，你注意到了嗎？ 諶洪果：大部分評論我都瀏覽了，我是非常渴望能聽到有見地的批判之聲的，我期待這篇文章能夠激發社會各界對中國的學術評審機制乃至整個高等教育體制進行更加長遠深入的反思。借你的這個問題我澄清一下某些人的誤解：我在那篇小文中並沒有片面指責現有的評審體制，而是試圖平和理性地表達自己的真實想法。我是主動不參評的，說不上什麼酸葡萄心理。我也承認需要某種評價體系來客觀認定大學教師的科研教學水準。核心期刊、國家課題、體制內獎項等形式化的評價標准，有其存在的必要性。在基本而獨立的職業倫理和學術規范尚未建立起來的情況下，完全拋開這些標准而進行純粹專業化的實質性評判，可能帶來更多的混亂和腐敗。但就我個人而言，我不願意被那些指標量化。而且實事求是地說，正是這些標准浪費了太多的資源和精力，催生了虛假浮華的學術風氣，導致太多的學術垃圾被炮製出來。說到底，這些外在標准與學術水準並沒有太大的關聯，反而容易扼殺一個人的學術生命。 新聞觀點：難道做學問和評教授中間有不可調和的矛盾嗎？ 諶洪果：的確，有不少人認為，如果有了足夠的學術成果，那順理成章再評個教授，豈不是兩全其美，何必故作清高予以拒絕。我要坦率地說，這種看法多少有些一廂情願，自欺欺人。在我看來，拒絕參與這種游戲，是一個彌足珍貴的個人姿態，是對個體自我的清醒定位。我從來不反對別人參評教授，也知道很多已經評上教授的人都有非常優秀的成果。但是，我所看到的更為普遍的情形是，一個心安理得於教授職稱的人，由於自動與體制化的生活方式合作，獨立的反思能力、學術的視野和洞察力、對時代問題的敏銳把握力等等，都會逐漸隔膜遲鈍而不自知，比如就有刑法教授對於李庄案不了解、不關注，對該案在中國法治進程中的重大意義置若罔聞。這難道不是很不可思議的事情嗎？作為知識分子，千萬不要看輕了制度對人心解構和同化的可怕力量。 我仍然執著認為，學術獨立是學者真正能夠實現學術創新的關鍵前提。批判是知識分子的真正使命所在。這種批判之所以是有價值的，就是因為它是遵循了學術的傳統和邏輯，獨立於政治和市場的雙重壓力，從知識、思想和方法上在自身領域內作出積累和貢獻，從而在針對具體時代問題的觀察、思考和判斷過程中，提出和解決了人類生存所遇到的一些普遍和基本的問題。我贊同美國法學家波斯納的論斷，在學術思想市場上，只有時間才是真正可靠的檢驗標准，其他所謂的名聲或頭銜，都是如浮雲般的存在。 不迎合 一旦學者主動參與，就再也無法堅守某些學術的人格和底線？ 新聞觀點：也就是說，你之所以不參評教授，還是認為現行的評審機制不能讓人滿意？ 諶洪果：是的。一方面，它是一種功利機制，視治學如生產，使年輕學者生存壓力巨大，無法把才華和知識用在自身的學術興趣和關懷上，另一方面，它是一種惰性機制，使那些在其中順風順水的學者安享於所取得的學術和社會地位，不再把心思用在科研和教學活動上。 剛好這兩天微博曝光了湖南高校職稱評委「開房收錢」一事，為我的不參評選擇提供了又一個反證。這一事件雖然顯得愚蠢而惡劣，但就我直接間接知道的情況，類似的做法在今天的高校職稱評審中其實並不鮮見，而且有各種各樣的潛規則。在此我不想討論這些違背紙上規定的情形。即使我們假定整個評審機制的運行是公正的，我認為它設定的許多指標也是專斷的，指標之間的不合理權重也有必要調整。比如以核心期刊和課題級別預設學術能力的優秀與否，又比如教學實踐和創新這一評職稱標准實際上並不被重視。我要再次強調，指出這些問題，並不是說要對現有的職稱評審機製取而代之，而是說我們可以通過改革使評審機制回歸到尊重學術發展規律，鼓勵學術自由創新的軌道上來。我們可以更多地把形式標准和實質標准相結合，可以根據教學和科研的不同科學劃分教授職稱的類別；可以兼容並包，在傳統評審機制外容納更為專業性的評價。 我的另一個擔憂在於，一旦學者主動參與到這種評價體系中來，他就再也無法堅守某些學術的人格和底線。事實上，在高校評上教授以後，往往意味著可以成為一個處級以上的幹部，意味著在科研和課時量方面的壓力都不可與副教授、講師同日而語。由於已把事業的成功寄託於這種體制之內的標准，所以一個人便無從抗拒體制的各種誘惑，從而在無形中淪為體制的附庸。教授評上了，會憂慮該謀個怎樣的官職；當上了教授，還想當碩士導師組組長，還想當博導，四級教授不夠，還得爭取三級教授、二級教授……這真是一個慾望的無底洞，別看許多教授曾信誓旦旦要堅守學者尊嚴，保持學術獨立，但我看真正能抵擋住這些誘惑的教授，全國實在找不出幾個。一旦你認同了這套體制化標准，自然就會越陷越深，最終把全部的心思和意念都搭在了里頭。學術成為工具，體制的阻礙帶來了視野的褊狹，哪裡還有什麼獨立審視自己的機會，哪裡還能奢望會有多少學術創造力呢？ 不後悔 「在生存方面，不參評教授， 肯定會面臨很大的壓力」 新聞觀點：不評教授，對你本人還是會有負面影響吧？ 諶洪果：要看哪些方面的影響。對我的科研和寫作而言，我認為不會有什麼負面的影響，反而使我能放下世俗功利的包袱，追求更加純粹的學術。人文社科領域的研究，說到底還是一種獨立的事業。我天資愚笨，學術能力有先天的不足，但幸運的是，我還算刻苦，愛寫東西，也一直在教學相長，在學術上總是保持進步。 在生存方面，不參評教授，肯定會面臨很大的壓力。毫無疑問，評上教授後，會有更多的職位、更多的課題、更多的露臉和掙錢的機會，活得會比較滋潤。由於我整日專心教學科研，沒有時間去從事兼職活動，所以收入就更顯得可憐。說實話，我現在每個月的收入也就是三四千元。我在此也呼籲社會多多關注高校那些擁有高學歷的年輕底層教師的待遇，他們壓力大、收入低，人微言輕，卻奮戰在教學科研第一線。不過，就一般的生活而言，我覺得自己每天有回鍋肉吃，睡得香，活得充實，有學生和朋友交流，就挺好，我很滿意現在的生活狀態。簡簡單單，幸福快樂就行。就看你想要什麼樣的生活。 新聞觀點：如果說，不評教授對你生活的影響你選擇可以承受，對你學術上的影響你可以忽略，那對你擴大自己聲望方面的影響呢，你考慮過嗎？ 諶洪果：只要我還能自由地讀東西，寫東西，還能繼續上課，我就不在乎其他的考慮。現在網路這么發達，你如果真有見識和行動力，不必擔心沒有聲望和影響力。在今天這個信息交流越來越暢通，實現自我價值的方式越來越多元的時代，一個人的聲望要靠一些實實在在的東西來支撐。那些虛假的、浮華的、被神化的影響，早晚都會露出可憐的老底的。 當然，作為一名教師，我更關心我對學生的影響。評不上教授，可能會影響選修我的課程的學生數量，因為許多學生是沖著教授的頭銜去選課程的。我也呼籲學生在選課時要更看重課堂給你提供的視野、思考和交流，而不僅僅是名氣、實用和學分。好在如今大學生之間對老師上課的好差，還是有超越於這些外在因素的口碑評價的。我在西北政法大學主要上《法律與文學》、《法律社會學》、《法律經濟學》三門選修課，盡管最近兩年，由於受到司法考試的沖擊，選修我的課程的學生有所減少，但我的課還是很受學生歡迎的。我上課很注重開闊學生的視野，激發學生的思考，培養學生的分析能力。在教學上，我問心無愧。 我不是道德的勇士，我就是一個希望能獨立呼吸點新鮮空氣的普通公民和普通教師。一個健全的社會，不是靠單一的模式塑造出來的，而要靠認真對待每個個體的尊嚴和權利，靠創造某種每個人都能實現自我價值的平台來達成。說了那麼多，我最想說的話就是：就讓我們以實際的行動來共同培育一種「以自由喚醒自由」的土壤，這是每個人的幸福和整個國家的福祉所在。分享到:歡迎發表評論 我要評論
B. 諶洪果為什麼辭職
那個什麼紅果兒，看了你的辭職信覺得[噢耶]你辭職就對了，現在不辭職你再固執內己見的搞下去你會更慘容！因為你不適合為人師表！作為一個個體你只要不違法，持不同政見無可厚非，但是你如果以老師的身份灌輸給學子們那你就是作惡！你沒有這個權利！對國家的體制和弊端有意見可以向有關方面反映，國家認為好的自然會採納。但是你作為老師自以為是的帶偏學生們的三觀就是罪惡！國家的發展和繁榮需要和諧的氛圍，這是民族大義，人類社會文明的發展不是一蹴而就的，需要自我修復的過程。你激進的教導學生不是傻就是壞！