学生捅杀语文老师

① 9·14江西学生杀害老师案的人物背景

余老师说，孙老师从农村考上大学，2008年研究生毕业后来到临川二中教化学，因为喜欢教学版，他主动申请教三权个班。“快改、快讲、快评，什么都讲究效率，对自己严格，对学生也严格。”一个年级100多个老师，评9个优秀教师，他是其中之一。
余老师和班上的同学反映，雷某是从外地来临川二中读高中的，以前其母亲住在学校附近陪读，但最近他却不让母亲继续陪读。雷某成绩不好，平时上课经常睡觉。事发前一天，孙老师曾找雷某去办公室谈话，没有人听到他们之间发生过冲突。但是直至事发前，雷某不知为何一直没有去上课。

② 我想杀了我的语文老师怎么办 。

当然可以啊，而且又很多种方式，但鉴于你还是个学生，体力上无法内战胜这个成年人，所以宜智取容，不可轻举妄动，你可以等到你成年以后，他老的那一天，那样就轻松干掉他了。但是杀人是犯法的，是要偿命的，他那时候还能活几天？你那时候正是好年纪，所以值不值得就看你了，与其那样，不如不杀了，你还是会看到他死的那天

③ 学生杀老师：为何很多人认为老师该死

查询相关网页，据说直接原因是该学生上课玩手机，被老师收缴。目前，杀人嫌疑犯在逃，而网站也在首页隐藏了此条新闻，但隐藏不了中国社会毫无底线的道德堕落事实。 抚州，是我的故乡，那可是全国著名的“才子之乡”！在教师节过去还不到一周的时间内，居然在“才子之乡”和全国著名中学里发生学生杀老师的事情，实在令我感到震惊。这说明，“尊师重教”仍然只是一句口号，离真正落实还有很远的距离。但是更令我震惊的，是新闻里大量的评论人都认为老师该死，学生是受害者！（注：目前大量评论被删除。）严格管教学生是老师的责任，上课没收手机是老师的权利。老师再怎么过分，难道至于该被学生砍死？莫非只要讨厌一个人，就有权利将对方杀死？这是怎样的道德水平和法律意识？！ 不消说，这再次印证了很多人指出的现象：在中国，人们在评判问题时，不问是非，只问立场。而“立场”主要就是亲疏远近或者“道德标签”。根据中国式逻辑，凡是学生和老师发生冲突的，学生永远是对的，老师永远是错的；凡是百姓和官员发生冲突的，百姓永远是对的，官员永远是错的；凡是穷人和富人发生冲突的，穷人永远是对的，富人永远是错的；凡是网民和专家发生冲突的，网民永远是对的，专家永远是错的。理由只有一条：前者是所谓的“弱势群体”，因此应该保护他们。我已经撰文批判过“弱势群体”这个似是而非的伪概念。但，没有用的，中国自古以来就是一个法律难以指望，只能借助道德批判实现表面上的人人平等的社会。 再想得远一点，我觉得更令人害怕。很多人将民主简单地等同于大家一起投票，似乎多数人的决定就一定是正确的。按这个逻辑，如果这个学生杀老师的案件由网民投票决定，我估计老师肯定是该死的，而学生则有可能被无罪释放，因为网民中老师的比例肯定远远低于学生和家长的比例，而其他人很可能都是冷漠的看客。这哪里是“民主”，分明是“民粹”！民主和民粹，一字之差，千里之别。即便再民主的社会，也不能任由多数人通过投票剥夺少数人的基本权利。中国曾经有过民粹时期，例如“文革”，例如投票选举“右派”的时期。 人们应该庆幸，几乎所有社会都是由精英治理，中国的民主是渐近的，否则，否则我不敢想象这个社会里谁会是安全的。

④ 案件回顾：因为心中的不满，兢兢业业的老师，被学生多次捅杀,结果怎样

导言

2017年，湖南某中学，一名47岁的班主任老师倒在了血泊中。他被自己的学生用匕首刺了26刀。近些年来，学生教师的矛盾有些突出，老师想管却又不知道如何管学生。而出现这样极端的案例，实在让人感到震惊！

一段插曲，一场祸来

刺杀老师的学生罗某杰，是班子的尖子生。其所在的三中，原本下午考试结束后，实行封闭管理的学校将会停课几个小时，让同学们到户外活动放松一下。这也让学生们异常高兴和期待。

而罗某杰的做法本就是不对的，是极端的，这样用极端方式宣泄自己的情绪，最终导致的，只会是两方家庭的悲剧。

⑤ 9·14江西学生杀害老师案的事件反思

有专家认为，造成悲剧的一个原因就是“超级中学”过于重视升学率和名声，进而内将竞争的压力转容移给老师，造成部分老师存在急功近利的心态，对学生的严苛管理常常只看结果不论方法。有的老师采取按成绩排座位等“竞争”机制让师生关系受损，师生矛盾暗生。“超级中学”片面追求高升学率办学模式背后，是扭曲的政绩观和利益链，而其中的恶果，最终只会转嫁给学校的师生。

⑥ 中学生杀老师是怎么回事

“超级中学”临川二中杀师惨剧追踪：学生缘何变凶手？ 新华网南昌９月１６日电专（记者吴锺昊）１４日，江西属省抚州市临川二中一位高三班主任在办公室备课时，被其学生割颈杀害。据相关部门通报，学生雷某是因不满老师的严格管理而动杀念。教师节刚过，校园中便发生这样的血案，不能不令人震惊。而在以教育闻名的临川发生这样的悲剧，更值得反思。“超级中学”高升学率的背后，到底隐藏着怎样的矛盾冲突. 学生缘何变凶手？ １４日晚１０时左右，“中国网事”记者赶到抚州市临川二中，校门口的小饭馆里还有不少吃夜宵的学生。虽是周末，全校师生几乎都知道学校里出了事，当地居民也都在议论。校方工作人员告诉记者，事发后，被害的孙老师家属来到学校，要求学校给个说法。 查看更多答案>>

⑦ 我想把我们班的语文老师杀死，又不会怀疑到我，谁有办法

语文老师是吧，将他的茶杯放进毒药就行了，毒药不会做的话，去化学实验室拿几个药瓶，随便倒，前提是不要被发现，实在不行买瓶可乐，往里加一点干冰，过会爆炸

⑧ 教师节刚过 学生杀老师：为何很多人认为老师该死

查询相关网页，据说直接原因是该学生上课玩手机，被老师收缴。目前，杀人嫌疑犯在逃，而新浪也在首页隐藏了此条新闻，但隐藏不了... 今天一大早就看见一则新浪新闻，说江西省抚州市临川二中一个高三学生将老师用刀砍死。查询相关网页，据说直接原因是该学生上课玩手机，被老师收缴。目前，杀人嫌疑犯在逃，而新浪也在首页隐藏了此条新闻，但隐藏不了中国社会毫无底线的道德堕落事实。 抚州，是我的故乡，那可是全国著名的“才子之乡”！在教师节过去还不到一周的时间内，居然在“才子之乡”和全国著名中学里发生学生杀老师的事情，实在令我感到震惊。这说明，“尊师重教”仍然只是一句口号，离真正落实还有很远的距离。但是更令我震惊的，是新浪新闻里大量的评论人都认为老师该死，学生是受害者！（注：目前大量评论被删除。）严格管教学生是老师的责任，上课没收手机是老师的权利。老师再怎么过分，难道至于该被学生砍死？莫非只要讨厌一个人，就有权利将对方杀死？这是怎样的道德水平和法律意识？！ 不消说，这再次印证了很多人指出的现象：在中国，人们在评判问题时，不问是非，只问立场。而“立场”主要就是亲疏远近或者“道德标签”。根据中国式逻辑，凡是学生和老师发生冲突的，学生永远是对的，老师永远是错的；凡是百姓和官员发生冲突的，百姓永远是对的，官员永远是错的；凡是穷人和富人发生冲突的，穷人永远是对的，富人永远是错的；凡是网民和专家发生冲突的，网民永远是对的，专家永远是错的。理由只有一条：前者是所谓的“弱势群体”，因此应该保护他们。我已经撰文批判过“弱势群体”这个似是而非的伪概念。但，没有用的，中国自古以来就是一个法律难以指望，只能借助道德批判实现表面上的人人平等的社会。 再想得远一点，我觉得更令人害怕。很多人将民主简单地等同于大家一起投票，似乎多数人的决定就一定是正确的。按这个逻辑，如果这个学生杀老师的案件由网民投票决定，我估计老师肯定是该死的，而学生则有可能被无罪释放，因为网民中老师的比例肯定远远低于学生和家长的比例，而其他人很可能都是冷漠的看客。这哪里是“民主”，分明是“民粹”！民主和民粹，一字之差，千里之别。即便再民主的社会，也不能任由多数人通过投票剥夺少数人的基本权利。中国曾经有过民粹时期，例如“文革”，例如投票选举“右派”的时期。 人们应该庆幸，几乎所有社会都是由精英治理，中国的民主是渐近的，否则，否则我不敢想象这个社会里谁会是安全的。

⑨ 议论文学生杀害老师

1．关键词规范 关键词是反映论文主题概念的词或词组，通常以与正文不同的字体字号编排在摘要下方。一般每篇可选3~8个，多个关键词之间用分号分隔，按词条的外延（概念范围）层次从大到小排列。
关键词一般是名词性的词或词组，个别情况下也有动词性的词或词组。应标注与中文关键词对应的英文关键词。编排上中文在前，外文在后。中文关键词前以“关键词：”或“[关键词]”作为标识；英文关键词前以“Key words：”作为标识。 关键词应尽量从国家标准《汉语主题词表》中选用；未被词表收录的新学科、新技术中的重要术语和地区、人物、文献等名称，也可作为关键词标注。关键词应采用能覆盖论文主要内容的通用技术词条。2．选择关键词的方法 关键词的一般选择方法是：由作者在完成论文写作后，从其题名、层次标题和正文（出现频率较高且比较关键的词）中选出来。
正文
1．正文规范 为了做到层次分明、脉络清晰，常常将正文部分分成几个大的段落。这些段落即所谓逻辑段，一个逻辑段可包含几个小逻辑段，一个小逻辑段可包含一个或几个自然段，使正文形成若干层次。论文的层次不宜过多，一般不超过五级。 1．参考文献的规范及其作用 为了反映文章的科学依据、作者尊重他人研究成果的严肃态度以及向读者提供有关信息的出处，正文之后一般应列出参考文献表。
引文应以原始文献和第一手资料为原则。所有引用别人的观点或文字，无论曾否发表，无论是纸质或电子版，都必须注明出处或加以注释。凡转引文献资料，应如实说明。对已有学术成果的介绍、评论、引用和注释，应力求客观、公允、准确。伪注、伪造、篡改文献和数据等，均属学术不端行为。
致谢
一项科研成果或技术创新，往往不是独自一人可以完成的，还需要各方面的人力，财力，物力的支持和帮助。因此，在许多论文的末尾都列有"致谢"。主要对论文完成期间得到的帮助表示感谢，这是学术界谦逊和有礼貌的一种表现。